Титнев Андрей Сергеевич

Дело № 2-3017/2021

УИД № 55RS0007-01-2021-004286-28

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Титнев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Титневым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 340 239 руб. под 39,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 542 803,17 руб. Просит взыскать с Титнева А.С. сумму задолженности в размере 542 803,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628,03 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Титнев А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исков...

...ые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Титневым А.С. путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Титневу А.С. был выдан кредит в сумме 340 239 руб. сроком на 60 месяцев под 39,9 % годовых.

Открытие счета заемщику, предоставление кредита осуществлялось на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложением к договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет Титнева А.С., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Совкомбанк»).

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности не произведен.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 542 803,17 руб., из которой 333 635,85 руб. – просроченная ссуда, 124 401,17 руб. – просроченные проценты, 24 939,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 59 826,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в недостаточном и несвоевременном внесении платежей по кредиту, суд, проверив расчет истца, находит обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 333 635,85 руб. и просроченным процентам в размере 124 401,17 руб.

Контррасчет, иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (л.д. 28).

Как следует из иска, п. 5 Тарифов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения основного обязательства не установлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, имеются основания для взыскания с ответчика 24 939,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 59 826,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, при этом судом принимается во внимание расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования банка о взыскании суммы просроченной ссуды, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628,03 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Титнев А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 803 (Пятьсот сорок две тысячи восемьсот три) рубля 17 копеек, в том числе: 333 635,85 руб. – просроченная ссуда, 124 401,17 руб. – просроченные проценты, 24 939,24 руб. – неустойка по ссудному договору, 59 826,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Титнев А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 628 (Восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2021.

Судья Е.А. Табакова