Титов Ильнур Ильдусович

Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) в составе председательствующего судьи - Дядя Т.В., рассмотрев жалобу заявителя Титова ... на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Титова ... -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ..., водитель транспортного средства лада 219000 «Гранта» г.р.н. ... Титов ... проживающий по адресу: ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Заявитель Титов И.И., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой он просил постановление ... от ... отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении Титова И.И. невозможно определить, где водитель произвел остановку и находилось ли транспортное средство под управлением Титова И.И. в месте остановки маршрутных транспортных средств. В материалах дела отсутствует видеозапись, пояснения иных лиц и другие доказательства.

В судебное заседание вызывались заявитель Титов И.И. и представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, они н...

...е явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них в адрес суда не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию законности применённого административного взыскания, в том числе, и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, возложена на административный орган, вынесший обжалуемое постановление. Данная обязанность судом была разъяснена и возложена на старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении, составленное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ..., от .... ..., в котором должностное лицо указало, что ... в .... водитель Титов И.И., на ..., осуществил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, в нарушении п.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения. Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №190 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения. Несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил.)

Разрешая вопрос о наличии или отсутствия состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ являются административно –правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090. Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не усматривается обстоятельств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, отсутствует схема правонарушения, рапорт инспектором не составлялся, видеофиксация нарушения не представлена, свидетели происшествия не установлены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновности лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

В основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положен протокол по делу об административном правонарушении от ..., с которым заявитель был не согласен. У суда не имеется достаточных оснований считать, что Титов И.И. в нарушении Правил дорожного движения осуществил остановку или стоянку транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное ... административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство остановилось именно в месте остановки маршрутного транспортного средства. Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность ..., суду предоставлено не было.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения ... к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Титов ... подлежит освобождению от административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от ..., вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю майором полиции ...., которым Титов ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., - отменить, а производство по административному делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Титова И.И. состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

рассмотрев жалобу Титова Ильнура Ильдусовича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова Ильнура Ильдусовича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Титова И.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова Ильнура Ильдусовича.

Жалоба мотивированна тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана, данного правонарушения он не совершал.

В судебное заседание заявитель Титов И.И. не явился, о месте и времени слушания жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отп...

...равления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Титова И.И. в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова И.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в районе д.1 по ул. Промышленная, в г. Севастополе, водитель Титов И.И., управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги.

Как установлено судом при изучении материалов дела, не представлено иных доказательств виновности Титова И.И. в инкриминируемом ему правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения не составлена, видеозапись отсутствует, из описания правонарушения суду непонятно какой именно пункт Правил дорожного движения был нарушен Титовым И.И., что не позволяет суду объективно и всесторонне исследовать обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Представленных доказательств суду недостаточно для признания Титова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Титова И.И. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Титова Ильнура Ильдусовича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Титова Ильнура Ильдусовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Тумайкина

Судья Тумайкина Л.П. Дело № 21-279/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 25 июня 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС УМВД России по г.Севастополю старшего лейтенанта полиции Комина Б.Г. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 8 мая 2020 года, которым удовлетворена жалоба Титова И.И. об отмене постановления № от 16 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС УМВД России по г.Севастополю Комина Б.Г. от 16 февраля 2020 года Титов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На данное постановление должностного лица Титов И.И. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 8 мая 2020 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, инспектор ДПС УМВД России по г.Севастополю Комин Б.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

Указывает, что Титов И.И. в момент привлечения его к административной ответственности и вынесения постановления от 16 февраля 2020 года свою вину не оспаривал, с нарушением был согласен, не оспаривал н...

...аличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Обращает внимание, что судом не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, что, по его мнению, явилось бы дополнительным доказательством и могло повлиять на исход рассмотрения дела.

В судебное заседание Титов И.И. и инспектор ДПС УМВД России по г.Севастополю Комин Б.Г. не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что16 февраля 2020 в 20 часов 35 минут в районе <адрес>, в <адрес>, водитель Титов И.И., управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.И., суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о его виновности в совершении вменяемого состава административного правонарушения и по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения не составлена, видеозапись отсутствует, из описания правонарушения неясно, какое конкретно правонарушение было совершено Титовым И.И. и какой пункт ПДД РФ был им нарушен, что не позволило суду объективно и всесторонне исследовать обстоятельства административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган (ч.ч. 1ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, каких-либо бесспорных доказательств совершения Титовым И.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличия виновных действий Титова И.И., привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законными и обоснованными, поэтому суд правомерно отменил постановление должностного лица от 16 февраля 2020 года и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС надлежаще извещен о дне и времена рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем доводы его жалобы, что суд не вызывал его для опроса в судебном заседании, являются несостоятельными. С ходатайством о вызове в судебное заседание иных лиц, он также в суд не обращался.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 8 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Титова И.И. - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС УМВД России по г.Севастополю Комина Б.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С. Землюков

Судья Дядя Т.В. Дело № 21-307/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 31 июля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехина Ю.А. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2020 года по жалобе Титова И.И. на постановление № от 18 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю Алехиным Ю.А., которым Титов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 18 февраля 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г. Севастополю Алехиным Ю.А., водитель транспортного средства лада 219000 «Гранта» государственный регистрационный знак № Титов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление должностного лица Титов И.И. подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2020 года оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехин Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незакон...

...ное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства.

Указывает, что 18 февраля 2020 года им было вынесено постановление № об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении водителя И.И., который на <адрес> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства лада «Гранта» государственный регистрационный знак <адрес> в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16. "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса",

Отмечает, что в ходе несения службы 18 февраля 2020 года, на маршруте № 1 он был направлен инспектором дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в районе ООТ ЖД вокзала образовался затор. По прибытию на место он увидел, что автомобиль лада «Гранта» г/н № находится в месте остановки маршрутных транспортных средств, что затрудняло выезд автобусов.

В связи с тем, что в действиях водителя автомобиля лада «Гранта» государственный регистрационный знак А8МТУ123 имелся состав административного правонарушения, им было принято решение о привлечении его к ответственности.

На момент составления постановления об административном право-нарушении в отношении Титова И.И., последний с нарушением был согласен, событие правонарушения не оспаривал.

В судебном заседании старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехин Ю.А. просил удовлетворить его жалобу, решение районного суда отменить.

Титов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года в 14 часов 35 минут водитель Титов И.И., на <адрес> в <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", осуществил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, в нарушении п.12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.И. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не являются достаточными для вывода о его виновности в совершении вменяемого состава административного правонарушения и по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Доказательств того, что Титов И.И. в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", осуществил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Судом обоснованно указано, что из постановления от 18 февраля 2020 года, которым Титов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, не усматривается обстоятельств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, отсутствует схема правонарушения, рапорт инспектором не составлялся, видеофиксация нарушения не представлена, свидетели происшествия не установлены.

Из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное Титову И.И. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что транспортное средство остановилось именно в месте остановки маршрутного транспортного средства.

Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность Титова И.И. суду не предоставлено.

В отсутствие достоверных и безусловных доказательств наличие виновных действий Титова И.И., привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.9 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными, поэтому суд правомерно отменил постановление должностного лица от 18 февраля 2020 года и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехина Ю.А. о том, что он являлся в судебные заседания по повесткам, опровергается материалами дела, в котором имеется его ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.22).

Поскольку в судебное заседание 26 мая 2020 года заявитель Титов И.И. и старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехин Ю.А. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, вменённое Титову И.И. административное правонарушение имело место 18 февраля 2020 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 18 апреля 2020 года.

Таким образом, на момент принятия судом решения от 26 мая 2020 года, срок давности привлечения Титова И.И. к административной ответственности истёк.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехина Ю.А., поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Титова И.И. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Алехина Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С.Землюков