Титов Владимир Антонович

Дело № 5-225/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении:

Титова Владимира Анатольевича, <дата> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

При подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, и данные нарушения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели правонарушения, в то время как мелкое хулиганство связано с нарушением общественного порядка.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Титова В.А. надлежащим образом об обстоятельствах инкриминируемого административного правонарушения опрошен не был, в нарушение норм КоАП предупрежден по 17.9 КоАП РФ.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели правонарушения, в то время как мелкое хулиганство связано с нарушением общественного порядка. Копии представленных материалов не заверены надлежащим образом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного...

... лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности представленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами.

В связи с неправильным оформлением протокола, а также неполнотой представленных документов, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему данный протокол.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить начальнику 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных нарушений.

Судья: Мальцев А.Н.

Дело № 5-480/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 19 марта 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Антоновича совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Антоновича совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, и данные нарушения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны свидетели правонарушения, в то время как мелкое хулиганство связано с нарушением общественного порядка.

При составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом об обстоятельствах инкриминируемого административного правонарушения опрошен не был, в нарушение норм КоАП предупрежден по 17.9 КоАП РФ.

Личность Титова Владимира Антоновича в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлена, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы (копии документов) удостоверяющие его личность.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая...

...х, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности представленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечена должностным лицо, а также в связи неправильным оформлением протокола и других материалов дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол.

При повторном направлении материала в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Титова Владимира Антоновича совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, возвратить начальнику 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных нарушений.

Судья: А.Н. Мальцев

Судья Тушина А.В. УИД 61RS0012-01-2024-006109-12

Дело № 33а-8273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Журба О.В., Кулинича А.П.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Титова Владимира Антоновича к призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», военный комиссариат г. Волгодонска, о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Титова Владимира Антоновича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Титов В.А. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Волгодонска Ростовской области.

22 октября 2024 г. в рамках осеннего призыва ему присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призывной комиссией военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области принято решение № 11/31/431 о призыве его на военную службу.

Титов В.А. с решением не согласен, полагает, что врачами-специалистами и сотрудниками военного комиссариата г. Волгодонска не учтено состояние его здоровья. Истец имеет заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое должно расцениваться как недостаточное физическ...

...ое развитие, и являться основанием к признанию его негодным к военной службе.

С целью восстановления нарушенного права административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области от 22 октября 2024 г. № 11/31/431 о призыве на военную службу Титова В.А.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований Титову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2025 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Повторяя в обоснование апелляционной жалобы доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции; обращает внимание на то, что при массе тела менее 45 килограмм имеются основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва. Настаивает на том, что заключение о присвоении категории годности принято с нарушением положений действующего законодательства.

Представителем военного комиссариата г. Волгодонска Ростовской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Титова В.А. – без удовлетворения.

Представитель призывной комиссии г. Волгодонска Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», военного комиссариата г.Волгодонска, действующий по доверенностям Тарасов Е.Б., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил оставить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2025 г. без изменения.

Административный истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так из пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 565 следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования, при котором проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования.

Как следует из материалов дела, с 24 января 2022 г. Титов В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волгодонска Ростовской области.

При первоначальном призыве на военную службу административному истцу в соответствии с диагнозом «недостаточность питания» (статья 13 «г» расписания болезней), установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 12 октября 2023 г. (протокол № 8/19/397) административному истцу предоставлена отсрочка от военной службы до 30 июня 2024 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации», в связи с обучением в РТУ МИРЭА.

В ходе медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий весенней кампании 2024 года, Титовым В.А. вновь заявлены жалобы относительно низкой массы тела.

После похождения медицинского обследования в Городской больнице № 1 г. Волгодонска, Титову В.А. установлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Сопутствующий диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», что отражено в медицинском заключении № 534 от 15 марта 2024 г.

По итогу медицинского освидетельствования Военно-врачебной комиссией Титову В.А. установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе (статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней).

Протоколом призывной комиссии № 26/4/677 от 1 июля 2024 г. Титову В.А. предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ (по состоянию здоровья), до 1 октября 2024 г.

После прохождения медицинского обследования по направлению военного комиссариата города Волгодонска, в соответствии с медицинским заключением № 860 от 21 октября 2024 г. Городской больницы № 1 г.Волгодонска Титову В.А. установлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». Сопутствующий диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

22 октября 2024 г. Титову В.А. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4 (статья 13 «д», 42 «г» графы 1 Расписания болезней). Призывной комиссией города Волгодонска Титов В.А. призван на военную службу, что отражено в протоколе № 11/31/431.

Отказывая Титову В.А. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции оценил представленные в материалы административного дела доказательства и пришел к выводу о том, что решение о призыве принято уполномоченным органом, обоснованно, имеющиеся у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания не могли служить основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы суда об отсутствии оснований у призывной комиссии г.Волгодонска к освобождению Титова В.А. от военной службы не являются произвольными. Оценка законности принятого призывной комиссией решения дана в соответствии с исследованными доказательствами, в том числе в соответствии с результатом заключения экспертизы.

Так, согласно заключению эксперта судебной военно-врачебной экспертизы № 724 от 27 января 2025 г., проведенной ООО «Южный экспертный центр», имеющиеся у Титова В.А. по состоянию на 22 октября 2024 г. заболевания: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», - подлежат освидетельствованию на основании статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) и соответствуют категориям годности Б-3 и Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному заключению и результатам обследований Титова В.А., которые он неоднократно проходил по направлению военного комиссариата в ГБУ РО «ДГБ» г. Волгодонска, МУЗ Городская больница №1 г. Волгодонска.

При установлении категории годности административного истца Требования к состоянию здоровья граждан Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 не были нарушены.

Согласно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней Приложения № 1, при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Суд учел, что административному истцу ранее предоставлялась отсрочка от призыва для прохождения медицинского обследования с целью установления причины недостатка веса; заболеваний, обуславливающих пониженное питание или его недостаточность, у призывника выявлено не было; в рамках призывных мероприятий оснований для повторного направления административного истца на обследование по причине недостатка веса не имелось.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения не учтено снижение массы тела Титова В.А. в июле-октябре 2024 г. как необоснованные, поскольку решение принято судом с учетом прохождения призывником стационарных обследований, в том числе, с 6 по 12 сентября 2024 г.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Принятое судом первой инстанции решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Владимира Антоновича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июня 2025 г.

Председательствующий судья Э.Р. Яковлева

Судья О.В. Журба

Судья А.П. Кулинич

Дело № 1-198/2021

78RS0017-01-2021-002625-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 сентября 2021 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Тельновой С.А.,

при секретаре Даровском В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Русских М.Ю.,

подсудимого Титова В.А.,

его защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № Н 318049 от 21.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Титова Владимира Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.02.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2020 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2020, в виде 8 месяцев заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно Титову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием ...

...наказания в колонии-поселении. 06.10.2020 Титов В.А. освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 31.08.2021 (день задержания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Титова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 в 15 часов 02 минуты, находясь при входе в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 44 по улице Большая Пушкарская в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, Титов В.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия очевидны окружающим, открыто похитил, вырвав из рук неустановленного мужчины мобильный телефон «Honor 10» (Онор 10) в корпусе синего цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий <ФИО>4, который был оставлен потерпевшей на стойке для упаковки товара, после чего удерживая при себе мобильный телефон, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>4 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Титов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый Титов В.А., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознается.

Государственный обвинитель Русских М.Ю., потерпевшая <ФИО>4 в своем заявлении, а также защитник – адвокат <ФИО>5 выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Титова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Титову В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Титов В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.75, 76), вину в совершении преступления признал, раскаялся.

В судебном заседании Титов В.А. пояснил, что работает в ООО «Северная звезда», имеет на иждивении дедушку.

Не усматривает оснований подвергать сомнению указанные Титовым В.А. обстоятельства, и учитывает их при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Титова В.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, оказание материальной помощи дедушке.

Вместе с тем подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях Титова В.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом отсутствуют.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, а именно, совершение им нового корытного преступления средней тяжести в период не снятой, не погашенной судимости за совершение корыстного преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, к отбытию назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору от 12.02.2020 Титов В.А. не приступил, скрылся, был объявлен в розыск, после его задержания наказание в виде исправительных работ ТитовуВ.А. было заменено на лишение свободы и новое корыстное преступление совершено спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания по приговору от 12.02.2020. Кроме этого, учитывая, что Титов В.А. после первого судебного заседания по настоящему делу скрылся, был объявлен в розыск, суд приходит к выводу о том, что Титов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом содеянного, наличия рецидива, считает необходимым назначить Титову В.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении Титову В.А. наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ отсутствуют, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Титова В.А. обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Титова В.А. усматривается рецидив преступлений, суд назначает наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому Титову В.А. для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Титова В.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова Владимира Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Титову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Титову В.А. в виде заключения по стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Титову В.А. в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей в период с 31.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному Титову Владимиру Антоновичу разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.

Дело № 1-68/2020

(УИД: 78RS0017-01-2019-005077-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Юнусовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

подсудимого Титова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Несмиян З.Ю., представившей удостоверение № 9332 и ордер № 219887 от 15.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИТОВА Владимира Антоновича, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТИТОВ Владимир Антонович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23.15 час. 13.07.2019 до 12.30 час. 14.07.2019 Титов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже в подъезде, где расположена <адрес>, неустановленным способом сломал не представляющий материальной ценности замок замка-троса, которым велосипед «Конкуистадор Ангела 26 2016» («Conquistador Angela 26 2016») номер рамы № был пристегнут к металлической решетке на первом этаже в подъезде по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил велосипед «Конкуистадор Ангела 26 2016» («Conquistador Angela 26 2...

...016») номер рамы №, стоимостью 16 414 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления Титов В.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 414 руб.

В судебном заседании подсудимый Титов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым Титовым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевшей Потерпевший №1, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Титова В.А. стороны также не оспаривают.

Титов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Подсудимый Титов В.А. совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Титовым В.А. преступления, которые создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного Титовым В.А. преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Титова В.А. с повинной от 16.07.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого Титова В.А. и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, имеет еще достаточно молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание Титова В.А., судом не установлено, но вместе с тем, Титов В.А. не учится, не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника, род его деятельности носит неопределенный характер.

При назначении наказания за совершенное Титовым В.А. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Титова В.А., условия его жизни, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Титова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного Титова В.А., который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Титову В.А. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что Титов В.А. к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представляется, в связи с чем объективных препятствий для назначения Титову В.А. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к Титову В.А. положений ст.ст. 53.1, 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИТОВА Владимира Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ТИТОВУ Владимиру Антоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «Конкуистадор Ангела 26 2016» («Conquistador Angela 26 2016») номер рамы №, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- трос от велосипеда, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 14.08.2019, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 1-238/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Армеева А.М.,

подсудимого Титова В.А.,

защитника адвоката Михальчик Е.А.,

при секретаре Расуловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титова Владимира Антоновича, <дата> рождения, <_>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем-столяром в ООО «Северная звезда», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

12.02.2020 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. По постановлению Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2020 о замене в отношении Титова В.А. не отбытой части исправительных работ, назначенных приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.02.2020 в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначено Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней, с отбывание наказания в колонии поселении. 06.10.2020 года освобожден по отбытию наказания;

23.09.2021 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.202...

...2 года Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда приговор изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Титов В.А., 24 апреля 2020 года около 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте, у д. 27 по пр. Косыгина в Санкт-Петербурге, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, переместил каменную сферу, которой незаконно перегородил проезжую часть у д. 27 по пр. Косыгина в г. Санкт- Петербурге, где в этот момент проезжала С., находясь за рулем принадлежащего ей автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 200 4 МА» («MERCEDES BENZ С 200 4 МА»), государственный регистрационный знак <№> в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, и не заметив данную каменную сферу, наехала на нее повредив вышеуказанный автомобиль, а он (Титов В А.) в продолжении своего преступного умысла подобрал с земли несколько камней и бросал ими в кузов автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 200 4 МА» («MERCEDES BENZ С 200 4 МА»), государственный регистрационный знак <№> в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, а один из камней попал внутрь салона автомобиля, в результате чего он (Титов В А.) в результате своих преступных умышленных действий повредил автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 200 4 МА» («MERCEDES BENZ С 200 4 МА»), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий С. на что согласно заключения эксперта № 1741/13-1 от 30.09.2021 потребовался восстановительный ремонт и замена элементов и комплектующих автомобиля на следующие суммы: 1) Комплектующие изделия, подлежащие замене (запасные части): уплотнитель стекла двери правый, стоимостью 5901 рубль; облицовка двери передней левой, стоимостью 80222 рублей; облицовка порога правая, стоимостью 40169 рублей, общей стоимостью 126292 рубля; 2) Работы и материалы: ремонт (разборка, сборка, замена, правка, регулировка, проверка): обивка двери левая-с/у; обивка двери левая заменить (снять); облицовка двери правая - с/у; наружное зеркало заднего вида правое-с/у; уплотнитель шахты двери с/у; облицовка порога правая-с/у, стоимость работ с материалом, общей стоимостью 9138 рублей; 3) Окраска (работы по окраске и материалы для окраски): облицовка порога правая окраска нов.дет.; подготовит.работы для двухсл-ой окраски, общей стоимостью 15403 рубля, а всего потребовалось восстановительного ремонта на общую сумму 141695 рублей, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Титов В.А. свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого Титова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая С. будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное Титовым В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Титов В.А. ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на иждивении имеет дедушку – пенсионера, страдающего хроническими заболеваниями.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5816.3189.2 от 08.11.2021, Титов В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у Титова В.А. не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в т.ч. участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. В период инкриминируемых ему действий Титов В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (был ориентирован в окружающем, действовал целенаправленно, признаков расстроенного сознания, психических нарушений не отмечалось), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время у Титова В.А. клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявляется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст, не на максимальный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, учитывая, что по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2020 года он не отбывал наказание в местах лишения свободы – был освобожден из зала суда, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Титов В.А. совершил до постановления приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Владимира Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему преступлению, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, окончательно назначить Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титову В.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с 31 августа 2021 года по 14 февраля 2022 года, из расчета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 25 мая 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С 200 4 МА» («MERCEDES BENZ С 200 4 МА»), государственный регистрационный знак <№> в кузове белого цвета, 2019 года выпуска - возвратить по принадлежности законному владельцу С.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья – подпись

Копия верна: Судья -

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-311/2022 (22-9071/2021)

Дело № 1-198/2021 судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 февраля 2022 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е.,

при секретаре Нагерняк Д.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Титова В.А.,

защитника осужденного адвоката Шведовой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Титова В.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, которым

ТИТОВ Владимир Антонович, <...> ранее судимый:

12.02.2020 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием из 10% заработка в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ в виде 8 месяцев заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Окончательно Титову В.А. назначено наказание в виде 02 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 06 октября 2020 года Титов В.А. освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову В.А. – заключение под стражу, постановлено не изменять, срок наказания и...

...счислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного Титова В.А. и действующей в его защиту адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Титов В.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Титов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор смягчить, назначив ему наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда в отношении Титова В.А., постановленный как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства при согласии Титова В.А. с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу, что осуждение Титова В.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Титов В.А. согласился, по ч.1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному Титову В.А. за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

В частности, суд учел, что Титов В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, сообщил, что трудоустроен и занят общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении дедушку, которому оказывает материальную помощь, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом данных о личности осужденного Титова В.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении Титову В.А. наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, – наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными.

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание за совершенное Титовым В.А. преступление не на максимальный срок, предусмотренный законом, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания с учетом рецидива преступлений.

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, они обоснованны и соответствуют требованиям закона.

Оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и смягчения в связи с эти наказания не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного Титова В.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Титов В.А., осужденный к лишению свободы приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2020 г., был освобожден 06.10.2020 г. по окончании срока наказания из СИЗО № 1, №..., в колонию - поселение для отбывания наказания он не направлялся.

Таким образом, Титов В.А. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах зачет времени содержания под стражей Титова В.А. с <дата> до вступления приговора в законную силу следует исчислять по правилам п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно рапорту, №..., Титов В.А. был задержан <дата> около 18 часов 35 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в тот же день Титов В.А. был допрошен в качестве подозреваемого, №..., и в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, №...

В связи с нахождением Титова В.А. по настоящему уголовному делу под стражей <дата>, указанный день подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с положениями п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда в соответствии с положениями ст. 398.15 УПК РФ подлежит изменению, а жалоба Титова В.А. – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года в отношении ТИТОВА Владимира Антоновича изменить.

Назначить ТИТОВУ Владимиру Антоновичу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ТИТОВУ Владимиру Антоновичу в окончательный срок наказания время содержания под стражей 1 день - <дата> и время с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Титова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5260/22

Дело № 1-238/2022 Судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Дерменевой М.П.

С участием осуждённого Титова В.А.

Адвоката Михальчик Е.А.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, которым

Титов Владимир Антонович, <...> ранее судимый:

- 12.02.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2020 неотбытая часть исправительных заменена Титову В.А. на лишения свободы на срок 02 месяца 20 дней, с отбывание наказания в колонии-поселении. 06.10.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.09.2021 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.2022 года апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда приговор изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей <дата> до дня вступления приговора в законную силу ( 14. 02....

... 2022 г.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему преступлению, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, окончательно назначено Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Титову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания постановлении исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с <дата> по 14 февраля 2022 года, из расчета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Титова В.А., адвоката Михальчик Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Титов В.А. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш., не оспаривая выводов суда о виновности Титова В.А. в совершении преступления, юридической квалификации содеянного, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 в отношении Титова В.А. изменить, назначить Титову В.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, окончательно назначить Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить в резолютивной части приговора формулировку «по день вступления приговора в законную силу», на «до дня вступления в законную силу». В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, цитируя положения ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, просит учесть, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, является лишение свободы на срок до 5 лет, однако, не обосновав своё решение, суд назначил Титову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве, предусмотренного за совершенное преступление.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 72 УК РФ, обращает внимание, что при зачёте отбытия наказания суд ошибочно указал, что в срок отбытия наказания Титову В.А. следует зачесть время, проведённое под стражей с <дата> по, а не до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого Титова В.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Титова В.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Титов В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Титова В.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершению умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Титову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Титова В.А. обстоятельств правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания были учтены судом в полной мере.

Полное признание Титовым В.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно исследовал характеризующие Титова В.А. сведения и учел их при постановлении приговора.

Также обоснованно в действиях Титова В.А., исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие рецидива, который правомерно признан судом отягчающим обстоятельством с учетом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности данных, характеризующих Титова В.А., требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Титова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 16, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Титова В.А. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, наказание осуждённому, назначенное в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, суд должен был назначить осужденному, в действиях которого содержится рецидив, наказание от 1 года 8 месяцев до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы при особом порядке.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Титова В.А. подлежащим изменению в связи с увеличением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы - до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива. В связи с усилением наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Также в апелляционном представлении обосновано указано, с учётом положений ст. 72 УК РФ, на то, что в срок отбытия наказания Титову В.А. следует зачесть время, проведённое под стражей с <дата> по, а не до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.

Кроме того, судом не в полной мере учтены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, так как судом не зачтено отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с <дата> ( после вступления приговора от 23. 09. 2021 в законную силу ) по <дата> ( до избрания Титову на настоящему уголовному делу по приговору суда от 25. 05. 2022 меры пресечения в виде заключения под стражу).

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в отношении Титова Владимира Антоновича изменить.

Усилить назначенное Титову В.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему преступлению, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, окончательно назначить Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титова В.А. под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23. 09. 2021 г.- один день <дата> и время содержания под стражей с <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с <дата> по <дата>.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титова В.А. под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу - до 15. 08. 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: