Титова Ирина Констнтиновна

11-93/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов

16 декабря 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

ответчика Совина С.Ф.,

истца Кусакина К.Н.,

третьего лица Кусакиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Совина С.Ф. на определение Мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 ноября 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Кусакина К.Н. к Совину С.Ф., Титовой И.К. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 ноября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Совина С.Ф. в передаче по подсудности на рассмотрение Серпуховского городского суда гражданского дела по иску Кусакина К.Н. к Совину С.Ф., Титовой И.К. об исключении имущества из описи.

В апелляционной частной жалобе ответчик Совин С.Ф. указывает, что с определением мирового судьи он не согласен, так как по смыслу закона исковое требование истца Кусакина К.Н. об исключении имущества из описи означает требование об освобождении конкретного имущества от ареста, следовательно данное требование является неимущественным и подсудно Серпуховскому городскому суду. Требование истца о признании права собственности на арестованное имущество не может рассматриваться одновременно как требование об исключении этого имуществ...

...а из описи (освобождение имущества от ареста).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения мирового судьи.

Мировым судьей по представленным сторонами доказательствам правильно было установлено, что поданный иск Кусакина К.Н. к Совину С.Ф., Титовой И.К. об исключении имущества из описи, был подан без нарушений правил подсудности.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела видно, что стоимость спорного имущества составляет 6550 рублей. Исходя из характера спора, истец Кусакин К.Н. не претендует на спорное имущество ответчиков (должника и взыскателя), а желает доказать, что это имущество принадлежит ему, т.е. именно он является его собственником. В данном случае истцом оспариваются не действия судебного пристава-исполнителя, поскольку движимое имущество не подлежит государственной регистрации и установить его собственника при наличии спора возможно только в судебном порядке. При таких обстоятельствах утверждение ответчика Совина С.Ф. о том, что требование истца об исключении имущества из описи (от ареста) является неимущественным, является неверным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене определения мирового судьи и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28 ноября 2011 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Кусакина К.Н. к Совину С.Ф., Титовой И.К. об исключении имущества из описи, оставить без изменения, а частную жалобу Совина С.Ф. без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.