Митрошин Владимир Олегович

Судья Суханова А.М. Дело № 22-6596/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 26 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей: Петровой О.В. и Алябушевой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Д. в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Зазулина Ю.Г.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Д. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года, которым

Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

выступление Д. и осуществляющего его защиту адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкина В.Н., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Д. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Д. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного ...

...разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Д. не оспаривая судебное решение в части квалификации действий и содеянного им, находит приговор суда незаконным и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также данные о его личности и положительные характеристики с места жительства и места работы, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями. Просит приговор суда изменить, заменить реальный срок отбывания наказания на более мягкий, либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Д. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Д. квалифицированны верно по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Вина Д. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Д., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех существенных для решения вопроса о мере наказания обстоятельств, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний и положительные характеристики, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд мотивированно назначил Д. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции мотивированно установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, Д. назначено наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Суд обоснованно указал, что Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, и пришел к обоснованному выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах уголовного дела.

Назначенное осужденному Д. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Данных свидетельствующих о невозможности Д. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Д. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Д. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 03 августа 2017 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: О.В. Петрова

М.В. Алябушева

Дело № 4/3-17/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Рыбинск 04 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Комоловой С.С.,

представителя ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области Солодова А.И.,

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Митрошина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 03 августа 2017 года Митрошин В.О. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 20 апреля 2017 года. Конец срока отбытия наказания 19 апреля 2020 года.

Осужденный Митрошин В.О. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (по доверенности Солодов А.И.) поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что осужденный Митрошин В.О. болен <данные изъяты>. Указанное заболевание подпадает под действие пункта 52 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, пред...

...ставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 19 мая 2017 года).

Осужденный Митрошин В.О. надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства, что подтверждается его распиской, о вызове в судебное заседание ходатайства не заявлял.

Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства.

Адвокат Иевлева Е.В. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, выслушав представителя ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, адвоката, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что осужденный Митрошин В.О. находится на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России г. Рыбинска с 08 февраля 2018 года по настоящее время.

На основании ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. С учетом правил ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный Митрошин В.О. обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью через администрацию ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области.

Судом исследовано заключение специальной медицинской комиссии филиала «Псхихиатрической больницы» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России о медицинском освидетельствовании осужденного от 28 марта 2018 года, согласно которому осужденному Ивину В.Н. поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

В настоящее время заболевание осужденного Митрошина В.О. в имеющейся степени выраженности подпадает под действие п. 52 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от 19 мая 2017 года), которые могут служить основанием для представления осужденного к освобождению от отбывания наказания, вследствие чего Митрошин В.О. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять комиссии врачей.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Митрошина В.О. от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 81 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Митрошина В.О. от дальнейшего отбывания наказания освободить в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова

Дело № 1-336/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 3 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников Пушкинского горпрокурора Попова В.А., Сергеева С.А.,

подсудимого Митрошина В.О.,

защитника - адвоката Белякова Д.Е., представившего удостоверение № 8392, ордер № 216,

при секретаре Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИТРОШИНА Владимира Олеговича, <данные изъяты>», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Митрошин В.О. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года в 23 часа 01 минуту Митрошин В.О. с целью незаконного сбыта наркотических средств договорился по телефону с А. о сбыте тому наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,33г, назначив место встречи. Встретившись с А. в тот же день, 19 апреля 2017 года, около 23 часов 45 минут в автомобиле «<данные изъяты>», р.н.з. №, припаркованном в 3 метрах от <адрес>, Митрошин В.О. незаконно сбыл А. за 1500 рублей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,33г, после чего был задержан сотрудниками полиции.

После консультации с защитником подсудимым Митрошиным В.О. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, ...

...осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Митрошиным В.О. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митрошин В.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Митрошина В.О. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследована личность подсудимого. Митрошин В.О. ранее не судим (л.д. 188-189, 193-228). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 231-232). По месту жительства, из мест лишения свободы (л.д. 229-230, 233), бывшему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Митрошин В.О. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Митрошин В.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права (л.д. 150-151).

При назначении наказания подсудимому Митрошину В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Митрошину В.О., суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому Митрошину В.О. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Митрошина В.О., суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому Митрошину В.О. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Митрошину В.О. условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым Митрошиным В.О. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИТРОШИНА Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Митрошину В.О. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 3 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 апреля 2017 года по 2 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» до решения вопроса по выделенному уголовному делу, 3 денежные купюры по 500 руб. - возвратить по принадлежности, 2 диска с видеозаписью личных досмотров, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: