Литвиненко Наталия Юрьевна

Дело № 5-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Палкино 4 июня 2020 года

Судья Печорского районного суда Псковской области Моисеев В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Н.Ю. 31 мая 2020 года в 14 часов 15 минут, в период действия режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области, в нарушение пп.«е» пп.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года №30 УГ «О мерах по противодействию распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции» (в ред. указа Губернатора Псковской области от 15.05.2020 №79-УГ), находилась в магазине «Универмаг», расположенном по адресу: Псковская область, п. Палкино, ул.Островская, д.4, без средств защиты, обеспечивающих защиту органов дыхания человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Литвиненко Н.Ю. не явилась, по телефону ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о назначении минимального наказания.

Согласно пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязатель...

...ные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417. Они, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп «б» п. 3, подп. «в» и «г»п. 4 Правил).

В силу положений подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Псковской области приняты следующие нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен с 05.03.2020 режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области.

На основании данного распоряжения, а также в соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

В силу подп. «е» подп. 4 п. 2 данного указа (в ред. указа Губернатора Псковской области от 15.05.2020 №79-УГ), граждане в период по 31 мая 2020 года обязаны, в том числе, носить одноразовые маски или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим указом.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании установлено, что установленную указом обязанность по ношению средств защиты органов дыхания в местах приобретения товаров Литвиненко Н.Ю. не выполнила.

Вина Литвиненко Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года 60АП №099732, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, и имеются объяснения Литвиненко Н.Ю. об обстоятельствах правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Литвиненко Н.Ю. виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влекущее предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающими административную ответственность Литвиненко Н.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание ею свей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность Литвиненко Н.Ю. обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить виновному лицу наказание в виде предупреждения, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Литвиненко Наталию Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Моисеев

Дело №2а-640/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Литвиненко Н. Ю. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Литвиненко Н.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указано, что ответчик, согласно ст.400 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имела зарегистрированное имущество, признаваемое объектами налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. В соответствии со статьей 408 НК РФ, Решения собрания депутатов городского поселения «Об установлении налога на имущество», Межрайонная ИФНС России № 5 по Псковской области на основании имеющихся сведений исчислила ответчику налог на имущество за 2014-2015 года в общей сумме 627,18 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ Литвиненко Н.Ю. было направлено заказным письмом налоговое уведомление от 02.11.2015 года ***, от 09.11.2015 года ***, от 09.11.2015 года *** на уплату налогов.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил сумму налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени ...

...от 12.04.2016 года *** на общую сумму 633,62 руб. в том числе налог -627,18 руб., пени-6,44 руб., в срок, установленный в требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах, дня уплаты налога налогоплательщику на основании п.3 ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 6,44 руб.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением послужило большая загруженность налогового органа и трудоемкий процесс формирования комплекта документов по взысканию задолженности через суд.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Литвиненко Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по существу иска не представила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику за 2014-2015 года начислен налог на имущество в размере 627,18 рублей.

Должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени от 12.04.2016 *** на общую сумму 633,62 руб., в том числе налог - 627,18 руб., пени - 6,44 руб., в срок, установленный в требовании.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены, административный истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Однако административное исковое заявление направлено в суд лишь 12 октября 2022 года.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по налогам не установлено.

Большая загруженность налогового органа, большой объем направляемой корреспонденции по взысканию задолженности, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относятся к организационным вопросам налоговых органов.

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Литвиненко Н. Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Сорокин

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу

УИД 60RS0017-01-2023-000836-55

Дело № 5-96/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела

на рассмотрение по подведомственности

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1).

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и материалов дела по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Печорского районного суда Псковской области, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего а...

...дминистративное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, отнесены к компетенции судей.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, участковым уполномоченным УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» Ивановым А.В. **.**.****г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю. и проведении административного расследования.

После возбуждения дела об административном правонарушении административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Литвиненко Н.Ю.составлен **.**.****г..

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Н.Ю. фактически административное расследование не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1., 29.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны и материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области, расположенного по адресу: 181270, Псковская область, п. Палкино, ул. Изборская, д.13.

Судья Е.Н.Фоминова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

УИД 60RS0017-01-2023-000835-58

Дело № 5-95/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела

на рассмотрение по подведомственности

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1).

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и материалов дела по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Печорского районного суда Псковской области, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего а...

...дминистративное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, отнесены к компетенции судей.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, участковым уполномоченным УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» Ивановым А.В. **.**.****г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю. и проведении административного расследования.

После возбуждения дела об административном правонарушении административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Литвиненко Н.Ю.составлен **.**.****г..

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Н.Ю., фактически административное расследование не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1., 29.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны и материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области, расположенного по адресу: 181270, Псковская область, п. Палкино, ул. Изборская, д.13.

Судья Е.Н.Фоминова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

УИД 60RS0017-01-2023-000837-52

Дело № 5-97/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела

на рассмотрение по подведомственности

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

В Печорский районный суд Псковской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет ряд вопросов, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (п. 1).

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и материалов дела по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Печорского районного суда Псковской области, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего а...

...дминистративное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, отнесены к компетенции судей.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, участковым уполномоченным УУП ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» Ивановым А.В. **.**.****г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Н.Ю. и проведении административного расследования.

После возбуждения дела об административном правонарушении административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Литвиненко Н.Ю.составлен **.**.****г..

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Н.Ю., фактически административное расследование не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на основании п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1., 29.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Наталии Юрьевны и материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района Псковской области, расположенного по адресу: 181270, Псковская область, п. Палкино, ул. Изборская, д.13.

.

Судья Е.Н.Фоминова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.