Титова Светлана Рустамовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Маркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/11 по исковому заявлению Закировой М.Н., Титовой С.Р., Закирова Р.Э. к Закировой А.З., Вольнягиной О.А., УФМС РФ по Тульской области о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Закирова М.Н., Титова С.Р., Закиров Р.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Закировой А.З., Вольнягиной О.А., УФМС РФ по Тульской области о признании неприобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что они являются собственниками по 1/3 доли квартиры <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ими получены свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру в <данные изъяты>. Кроме них в квартире также зарегистрированы ответчики Закирова А.З. и Вольнягина О.А.

Закирова А.З. и Вольнягина О.А. были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году без права на жилую площадь, когда приехали в <адрес> из <адрес>

Прожив в квартире около 2-х лет, ответчица Закирова А.З. с тогда еще несовершеннолетней дочерью Вольнягиной О.А. переехала жить в общежитие к своей знакомой, забрала из квартиры все свои вещи, и с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире больше не появились. Не проживают ответчики в спорной квартире на протяжении уже около 13-ти лет. Никаких обязанностей по содержанию спорной квартиры не несут, за нее никогда не п...

Показать ещё

...латили, и не платят. Все время за квартиру плату и коммунальные услуги и содержание жилья вносят истцы.

Истцы предлагали ответчицам добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчики отказываются.

Никаких препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой не чинилось, ответчики сами ушли из квартиры, не пожелав в ней жить, и не претендуют на нее, так как были зарегистрированы в ней без права на жилую площадь, и, кроме того, они обе не являлись никогда членами семьи нанимателя данной квартиры - Закировой М.Н., не имея права и на ее приватизацию по закону.

Одной семьей с истцами не проживали, общего хозяйства не вели, когда проживали в квартире.

Просила признать Закирову А.З. и Вольнягину О.А. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>; обязать УФМС России по Тульской области снять Закирову А.З. и Вольнягину О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования просили признать Закирову А.З. и Вольнягину О.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, и обязать УФМС России по Тульской области снять ответчиц с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Закирова М.Н. исковые требования, согласно уточнениям, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Закиров Р.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец Титова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Закирова А.З., Вольнягина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Закирова М.Н., Титова С.Р. и Закиров Р.Э. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, выданных абонентским отделом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - Закирова М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник 1/3 доли; с ДД.ММ.ГГГГ Титова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник 1/3 доли, Закиров Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – собственник 1/3 доли, а также Вольнягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Закирова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела право собственности истцов на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Закирова М.Н. указала на то, что в квартире <адрес> ответчик Закирова А.З. была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она состояла в фактически брачных отношениях с ее сыном, и ей необходимо было трудоустроиться. Семейные отношения ее сына с Зактровой А.З. не сложились, и последняя выехала из квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу данные обстоятельства нашли своё подтверждение и не оспаривались ответчиками.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Закировой А.З. и Закировым Э.Р., являющимся сыном истца Закировой М.Н. и отцом истца Закирова Р.Э., был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> брак между Закировым Э.Р. и Закировой А.З. расторгнут, фактически супружеские отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Закиров Э.Р. проживает по адресу: <адрес>.

Объяснения истца подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что является соседом Закировой М.Н. Закирова А.З. и Вольнягина О.А. приехали с <адрес> и проживали по адресу: <адрес>, 2-2,5 года, потом выехали из квартиры, забрав принадлежащие им вещи, больше в квартире не появлялись. В настоящее время место их жительство неизвестно.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в квартиру по адресу: <адрес> сын Закировой М.Н. с приемной дочерью - Вольнягиной О.А., женой – Закировой А.З. и сыном приехали в ДД.ММ.ГГГГ году с <адрес>. Прожили в квартире около трех лет и съехали, забрав все свои вещи. До настоящего времени больше в квартире не проживали, хотя им никто не препятствовал в этом. В настоящее время место жительство ответчиц неизвестно.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами, в связи с чем суд считает, что они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что Закирова А.З. и Вольнягина О.А. ушли из спорной квартиры в <данные изъяты> году, что подтверждается также вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уход ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер. Вселиться в спорную квартиру с <данные изъяты> года они не пытались. Доказательств того, что Закировой А.З. и Вольнягиной О.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой, суду не представлены.

В исковом заявлении истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 12.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент ухода Закировой А.З. и Вольнягиной О.А. из квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (после 1 марта 2005 года - частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как судом установлено сделка приватизации спорной квартиры состоялась в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Закировым Э.Р. и Закировой А.З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки приватизации, а заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.З. лишена родительских прав в отношении сына Закирова Р.Э..

При этом с ДД.ММ.ГГГГ года Закирова А.З. и Вольнягина О.А. в спорной квартире не проживали, то есть не пользовались жилым помещением как члены семьи нанимателя и не оплачивали коммунальные услуги и жилье, что продолжают делать и по сегодняшний день. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Исходя из редакции вышеназванных положений закона (ст. 53 ЖК РСФСР и частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ) равными с нанимателем правами обладают члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя при условии их постоянного проживания в жилом помещении.

Однако Закирова А.З. и Вольнягина О.А. прекратили пользование спорным жилым помещением за 6 лет до приватизации. Более того, из приватизационных документов следует, что Закирова А.З. действовала за несовершеннолетнего Закирова Р.Э. как законный представитель. Нахождение же на регистрационном учете в жилом помещении не является безусловным доказательством фактического проживания и пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного суд считает, что к спорным отношениям возможно применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и прекратить право пользования Закировой А.З. и Вольнягиной О.А. жилым помещением как за бывшим членом семьи сособственника этого жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцы указали, что ответчики Закирова А.З. и Вольнягина О.А. не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении 11 лет вселиться в квартиру не пытались, хотя препятствия в этом им не чинятся. С момента ухода из квартиры коммунальные услуги и жилье ответчицы не оплачивают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Закирова А.З. и Вольнягина О.А. еще будучи членами семьи нанимателя, утратили право пользования спорной квартирой также в связи с выездом на другое место жительства.

Данное основание утраты права пользования жилым помещением предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ или до 01.03.2005 года было предусмотрено ст. 89 ЖК РСФСР.

При этом исходя из правового смысла указанных норм, не имеет существенного значения, приобрели ли Закирова А.З. и Вольнягина О.А. право пользования иным жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Требование Закировой М.Н., Титовой С.Р., Закирова Р.Э. о снятии ответчиков Закировой А.З., Вольнягиной О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в квартире <адрес> и фактически в ней не проживая, ответчица Закирова А.З. нарушает права и законные интересы собственников жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного чета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что Закирова А.З. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования же истцов о снятии с регистрационного учета Вольнягиной О.А. удовлетворению не подлежат, так как согласно сведений УФМС России по Тульской области Вольнягина О.А. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закировой М.Н., Титовой С.Р., Закирова Р.Э. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Закировой А.З. и Вольнягиной О.А. жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Закирову А.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Закировой М.Н., Титовой С.Р., Закирову Р.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть