Титова Земфира Абдулловна

№ 2-88/2025 (2-3467/2024)

56RS0009-01-2024-00005513-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

С участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Месяц Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Забири Гаязовны к Титову Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Усманова З.Г. обратилась в суд с иском к Титову И.В. о выселении из жилого помещения, указав, что она является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. Право пользования данным жилым помещением принадлежит истцу по договору социального найма <Номер обезличен> от 17.12.2021 г.

Совместно с истцом в квартире проживают следующие члены семьи:

<ФИО>1 – правнучка;

<ФИО>2 – правнучка;

<ФИО>3 – внучка;

<ФИО>4 – внук;

<ФИО>5 – внучка;

Титова Земфира Абдулловна – дочь.

Ответчик Титов Игорь Владимирович проживает в указанном жилом помещении без законных оснований, что подтверждается справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ».

В 2001 году истец по просьбе дочери временно пустила в квартиру сожителя дочери Титова И.В. пока они не найдут себе жильё для проживания. В связи с тем, что ответчик продолжал проживать в квартире, истец обратилась с исковым заявлением о выселении Титова И.В.

10.10.2003 г. Дзержинский районным судом г.Оренбурга было вынесено решение по делу №2-1114/2003 о выселении Титова И.В. из спорной квартиры. После вынесения решения суда Титов И.В. в 2003 г. самостоятельно покинул квартиру. В 2008 году ответчик вернулся в спорное жилье, однако в связи с тем, что работал вахтовым мет...

...одом, в квартире он находился редко. По этой причине истец не обращалась за исполнительным листом о выселении и не направляла его в службу судебных приставов.

В 2023 году ответчик уволился и стал проживать в квартире на постоянной основе, мешать истцу вести домашнее хозяйство, создавал трудности для проживания. 14.02.2024 г. истец обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Определением Дзержинского районного суда от 04.04.2024 г. по делу №13-442/2024 в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано в связи с пропуском срока предъявления листа к исполнению.

Не смотря на неоднократные просьбы об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик его не покинул, в добровольном порядке исполнять требования истца отказывается.

Просит суд выселить Титова Игоря Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: администрация г.Оренбурга, <ФИО>1 в лице законного представителя Петруниной Юлии Дмитриевны, <ФИО>9 в лице законного представителя Петруниной Юлии Дмитриевны, Титова Земфира Абдулловна, <ФИО>5 в лице законного представителя Титовой Земфиры Абдулловны, <ФИО>4 в лице законного представителя Титовой Земфиры Абдулловны.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Толстов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Титов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая позицию тем, что в спорном жилье он бывает периодически, поскольку основное время находится на работе, работая вахтовым методом. В квартиру истца приезжает к своей семье, а в силу того, что редко бывает в спорном помещении, никаких неудобств для проживания истцу не создает.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, допросив свидетелей по делу и, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Основанием заключения договора социального найма является принятого с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о представлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усманова З.Г. является основным нанимателем квартиры по адресу: <...>, что подтверждается договором социального найма <Номер обезличен> от 17.12.2021 г. Квартира состоит из четырех комнат.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы:

<ФИО>10, <Дата обезличена> г.р. – основной наниматель;

<ФИО>1, <Дата обезличена> г.р. – правнучка;

<ФИО>2, <Дата обезличена> г.р. – правнучка;

<ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. – внучка;

<ФИО>4, <Дата обезличена> г.р. – внук;

<ФИО>5, <Дата обезличена> г.р. – внучка;

Титова Земфира Абдулловна, <Дата обезличена> г.р. – дочь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>14 пояснила, что в квартире истца проживают дети и жена ответчика, в семье сложились конфликтные отношения. Титов И.В. работает вахтовым методом.

Свидетель <ФИО>15 пояснил, что в спорном помещении имеются личные вещи ответчика.

Ответчик Титов И.В. не оспаривал, что в дни междувахтового отдыха он проживает со своей семьей в квартире по адресу: <...>, при этом письменного разрешения на вселение от собственника жилого помещения администрации г. Оренбурга, а также основного нанимателя жилого помещения Усмановой З.Г. он не получал. Брак между Титовым И.В. и Титовой З.А. расторгнут, однако они проживают совместно в спорной квартире.

В соответствии с ч.1,3 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

Как следует из предоставленного в материалы дела договора социального найма, Титов И.В. не является членом семьи истца, проживающим совместно с нанимателем.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск), так и без таковых (негаторный иск).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после из вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На основании ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 т.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и о восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя их аналогии закона, применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательства наличия письменного согласия истца, а также администрации г.Оренбурга на проживание в спорном помещении ответчиком не предоставлены.

Принимая во внимание, что Титов И.В. проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, истец является основным нанимателем данной квартиры, доказательств того, что истец, как наниматель жилого помещения по договору социального найма, давала в установленном законом порядке разрешение на вселение ответчика в спорную квартиру, материалы дела не содержат, суд с учетом приведенных положений закона приходит к выводу, что исковые требования Усмановой З.Г. о выселении Титова И.В. из самовольно занимаемого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он редко проживает в спорной квартире, при этом не создает неудобств Усмановой З.Г., поскольку занимает с семьей отдельную комнату, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора. Ответчик вселился в жилое помещение без согласия истца, обращение Усмановой З.Г. с настоящим иском само по себе свидетельствует о том, что ответчик нарушает ее жилищные права, и позиция ответчика о том, что он не может своим присутствием мешать истцу, является его мнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усмановой Забири Гаязовны к Титову Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Титова Игоря Владимировича из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 29 января 2025 года.