Титовцева Валентина Кузьминична

Дело № 2- 1012/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри18 июня 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично, с участием истца - Титовцевой В.К., представителя истца Стрибуль А.А., предоставивший удостоверение № и ордер №, ответчика Криворуковой В.А., при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Титовцева В.К. обратилась в суд с иском к Криворуковой В.А. проживающей по адресу: <адрес> о взыскании суммы займа.

В обосновании своих требований Титовцева В.К. указала, что 23 марта 2012 года между ней и ответчиком Криворуковой В.А. состоялся договор займа, по условиям которого она передала денежные средства в сумме <данные изъяты>. Криворукова В.А. в подтверждение договора займа выдала расписку о получении ею денежных средств, в сумме <данные изъяты>, которые она обязалась возвратить до 01 мая 2012 года. Срок возврата денежных средств наступил 01 мая 2012 года, однако ответчик денежные средства не возвратила, всячески уклоняется от исполнения обязательств. Невозможность возврата денежных средств Криворукова В.А. мотивирует проблемами с бизнесом, несмотря на то, что магазин, принадлежащий ей функционирует и приносит прибыль. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента просрочки платежа (за период времени с 01.05.2012 года по 0...

...1.06.2012 года) в размере <данные изъяты> и расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Титовцева В.К. и представитель истца - Стрибуль А.А. заявленные требования поддержали полном объеме и просят удовлетворить иск.

Ответчик Криворукова В.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она обязуется возвратить долг, указанный в расписке от 23 марта 2012 года.

Заслушав пояснение сторон, изучив исковое заявление Титовцевой В.К., материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Отсюда следует вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат вместо денег иных вещей. Право собственности у заемщика возникает, в случаях, когда в этой роли выступает гражданин, получивший взаймы наличные деньги.

Судом установлено, что Титовцева В.К. 23 марта 2012 года по письменному обязательству (простой письменной форме в виде расписки) передала Криворуковой В.А., деньги в размере <данные изъяты> наличными сроком до 01 мая 2012 года. Обстоятельства заключения договора займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> суд признает законным.

В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка платежа за период с 01.05.2012 года по 01.06.2012 года составила 30 дней, ставка рефинансирования банка на день подачи иска составляет 8.25 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Взысканию также подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных доказательств, суд присуждает в пользу истца сумму расходов на оплату услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Криворуковой В.А., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Титовцевой В.К. сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Криворуковой В.А. в пользу Титовцевой В.К. расходы по оплате юридических услуг в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Дело № 2- 168/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 22 января 2013 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., единолично, с участием истца Титовцевой В.К. и ее представителя Зиновьевой Е.С., ответчика Криворуковой В.А., при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Титовцевой В. К. к Криворуковой В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Титовцева В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа, указывая, что Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18.06.2012 г. полностью удовлетворен ее исковые требования к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа и с ответчика в пользу истца взыскано сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. С момента вынесения решения суда до августа 2012 года Криворукова В.А., в добровольном порядке не исполнила решение суда, на телефонные звонки не отвечает и уклоняется от встреч. По исполнительным производствам возбужденными судебным приставом - исполнителем, денежные средства остаются не взысканными. Просит взыскать с Криворуковой В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Титовцева В.К. и ее представитель Зиновьева Е.С. заявленные требования поддерж...

...али в полном объеме и просят удовлетворить иск.

Ответчик Криворукова В.А. исковые требования признала в части и пояснила, что она в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность перед Титовцевой В.К..

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что 18.06.2012 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу по иску Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа. Указанным решением с Криворуковой В.А. в пользу Титовцевой В.К. взыскано сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>,

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов 03.08.2012 г. в отношении должника Криворуковой В.А. возбуждены исполнительные производства № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>. Из представленного письма Нерюнгринского районного отдела судебных приставов следует, что на 21.01.2013 года задолженность Криворуковой В.А. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету представленному истцом, проценты начислены из суммы <данные изъяты>, что является необоснованной, поскольку проценты и судебные расходы не входят в сумму основного долга. Из этого следует, что расчет должен был производиться из суммы основного долга, то есть <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, просрочка платежа за период с 19.06.2012 года по 21.01.2013 года составила 217 дней, ставка рефинансирования банка на день подачи иска составляет 8.25 % годовых. Следовательно, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за указанный период составляют <данные изъяты>.

В части взыскания с Криворуковой В.А. процентов в размере <данные изъяты> от суммы расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованным и подлежащим отказу, поскольку не предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 333.41 НК РФ судом удовлетворено ходатайство Титовцевой В.К. о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 257 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовцевой В. К. к Криворуковой В. А. о взыскании суммы займа удовлетворить в части.

Взыскать с Криворуковой В. А., проживающей по адресу: <адрес> пользу Титовцевой В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Криворуковой В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 257 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

№2-193-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 06 февраля 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Титовцевой В.К., ответчика Криворуковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Титовцева В.К. обратилась с иском в суд к Криворуковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены ее исковые требования к Криворуковой В.А. о взыскании суммы займа и с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Впоследствии, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ с Криворуковой В.А. в пользу неё взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В настоящее время с момента вынесения указанных решений суда до ДД.ММ.ГГГГ Криворукова В.А., в добровольном порядке не исполнила решения суда. По исполнительным производствам возбужденными судебным приставом - исполнителем, денежные средства остаются не взысканными. За уклонение от возврата взысканной суммы в размере <данные изъяты> подлежат уплате проценты по учетной ставке банка, которая на момент подачи ...

...искового заявления составляла - <данные изъяты>%. Просрочка уплаты составляет 337 дней, т.е. истец просит взыскать следующую расчетную сумму <данные изъяты>. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с составлением искового заявления.

Тем самым истец просит взыскать с Криворуковой В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за предоставление юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Титовцева В.К. в судебном заседании свои требования поддержали полностью и поэтому просят удовлетворить иск.

Ответчик Криворукова В.А. исковые требования признала в части, не согласившись лишь с порядком исчисления задолженности и пояснив, что ею в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в счет погашения задолженности перечислено <данные изъяты>, а также судебным приставом - исполнителем в порядке исполнительного производства с нее взыскано <данные изъяты>, на что указывает предоставленная суду обзорная справка судебного пристава - исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, проверив произведенный истцом расчет суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовцевой В.К. о взыскании с Криворуковой В.А. суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Самойловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Криворуковой В.А. возбуждены исполнительные производства № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>.

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Титовцевой В.К. о взыскании с Криворуковой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, подлежащими взысканию на основании решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части и размер установлен в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Криворуковой В.А. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с пенсии должника удержано <данные изъяты>.

Более взысканий и выплат по вышеперечисленным производствам не производилось.

Пояснения Криворуковой В.А. о самостоятельном погашении части задолженности путем перечисления денег взыскателю в сумме <данные изъяты> нашли подтверждение в судебном заседании пояснениями истца - взыскателя Титовцевой В.К., а также изученным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение ответчика Криворуковой В.А. о необходимости при расчетах взыскиваемых с нее процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы основного долга исключить взысканные у нее, а также перечисленные ею в счет погашения задолженности денежные средств соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> несостоятельно и не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. Сумма 362 рубля 82 копейки взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отношения к погашению суммы основного долга не имеет. Исходя из даты перечисления <данные изъяты> взыскателю, суд соглашаясь с ответчиком о перечислении части задолженности во исполнение решения Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате юридических услуг, не находит подлежащим ее вычет из суммы основного долга в силу ст. 319 ГК РФ, так как сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, а значит погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Т.е. произведенный платеж на сумму 3000 рублей недостаточен для того, чтобы погасить взыскиваемые в первую очередь издержки кредитора и не подлежат вычету из суммы основного долга.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, проценты начислены из суммы <данные изъяты>, что является обоснованным.

Проверяя в остальной части расчет, произведенный истцом суд находит его подлежащим изменению. Просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 дней, а не 337 дней, так как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, что суду сторонами не представлено.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования на дату подачи искового заявления и на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты>%.

Суд приходит к тому, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из следующих расчетов.

<данные изъяты>

Таким образом, оценив все доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании, в соответствии ч.1 ст. 333.41 НК РФ судом удовлетворено ходатайство Титовцевой В.К. о рассрочке уплаты государственной пошлины. Однако истцом документов, подтверждающих уплату частично или полностью государственной пошлины не представлено, в связи с чем с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований составляющей <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате за составление искового заявления с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Криворуковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> в пользу Титовцевой В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Криворуковой В.А. в пользу Титовцевой В.К. судебные расходы, понесенные по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Криворуковой В.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2014 года.

2-2615-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 24 декабря 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы Титовцевой В.К., ответчика Криворуковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовцевой В.К. к Криворуковой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Титовцева В.К. обратилась в суд с иском к Криворуковой В.А., указав, что решением Нерюнгринского городского суда от 18 июля 2012 года с Криворуковой В.А. в ее пользу были взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением Нерюнгринского городского суда от 22 января 2013 года с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Нерюнгринского городского суда от 06 февраля 2014 года с ответчика в пользу истицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была дана расписка о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик не исполнила. Поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расход...

...ы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик исковые требования истицы не признала, пояснив, что возможности оплатить истице сумму займа и проценты у нее нет.

Суд, выслушав мнение истицы, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда от 18 июля 2012 года с Криворуковой В.А. в ее пользу были взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решением Нерюнгринского городского суда от 22 января 2013 года с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Нерюнгринского городского суда от 06 февраля 2014 года с ответчика в пользу истицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные решения Нерюнгринского городского суда вступили в законную силу и поэтому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившие в законную силу решения суда имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду сведения, доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Принимая во внимание вынесенные судебные решения о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и исходя из того, что истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом обоснованный, тогда как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности размера взыскиваемых процентов и степени нарушения обязательства по возврату денежных средств, суд соглашается с доводами и расчетами истицы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно не были исполнены судебные постановления, вступившие в законную силу, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства является правомерным.

На момент обращения истицы с данным иском в суд учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>% годовых, сумма долга <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 319 дней.

Поэтому истица просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты>. Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он не противоречит закону, а потому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица указывает, что в рамках рассмотрения дела она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В подтверждение указных обстоятельств суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной работы по оказанию юридических услуг и исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать расходы в размере <данные изъяты> с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовцевой В.К. удовлетворить.

Взыскать с Криворуковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу Титовцевой В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Криворуковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья :

Мотивированное решение составлено судом 29 декабря 2014 года.