Ямилов Дамир Рафилович

Постановление

по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2016 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности Ямилова Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ямилова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

Установил:

В Устиновский районный суд г. Ижевска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ямилова Д.Р. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ямилов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по УР во время управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ямилова Д.Р.

При проверке установлено, что на транспортном средстве на передние боковые стёкла нанесена чёрная плёнка, ухудшающая обзорность с места водителя, светопропускаемость составляет <данные изъяты>%. С нарушением Ямилов Д.Р. согласился, на вынесенное требование о прекращении противоправных действий путём снятия плёнки ухудшающей обзорность водителя Ямилов Д.Р. ответил отказом, устные обращения со стороны с...

...отрудников полиции также проигнорировал, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Ямилов Д.Р., не оспаривая совершение инкриминированных действий, с совершенным правонарушением согласился, суду пояснил, что на улице было холодно, инструментов для снятия тонировочной плёнки не было, сам снять тонировку не мог, предложил сотрудникам ГИБДД проехать вместе с ним в авторизованный сервис для устранения нарушения. Ямилов Д.Р. отказался, после чего его доставили с ОП № 4.

Выслушав объяснения Ямилова Д.Р., изучив представленные письменные доказательства, полагаю установленным совершение Ямиловым Д.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными в суд – рапортами сотрудников ГИБДД, письменным требованием о прекращении противоправных действий, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, объяснениями данными Ямиловым Д.Р. при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.2, 4 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны, в числе прочего, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Для достижения поставленных целей сотрудники полиции, в соответствии с п.14 ст.13 Закона о полиции имеют право доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, сотрудники ГИБДД вправе были требовать от Ямилова Д.Р. устранения имеющейся неисправности в виде чёрной плёнки установленной на боковые стёкла и уменьшающие обзор со стороны водителя.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания обстоятельств, отягчающих наказание Ямилова Д.Р., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание, в силу ст.4.2 КоАП РФ является признание Ямиловым Д.Р. вины в инкриминируемом правонарушении.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей либо арест сроком на 15 суток.

Поскольку в силу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях,, полагаю возможным назначить Ямилову Д.Р. минимальное наказание предусмотренное санкцией части1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Ямилова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Д.В. Поляков

Информация о получателе штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ОП № 4 по Устиновскому району по г. Ижевску),

Банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республике Банка России г.Ижевск

БИК 049401001,

ИНН 1833053506,

КПП 1184001001,

счет 40101810200000010001,

назначение платежа - административный штраф,

ОКАТО 94401000000,

КБК 18811690040046000140.

УИН: 18880418160002302077

Разъяснить Ямилову Д.Р. положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную либо со дня истечение срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Срок предъявления исполнительного документа два года.

Судья Д.В. Поляков