Колодко Олег Петрович

Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ПОЛЯКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Рощупкина ФИО9 к Колодко ФИО10, Кармилецкому ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин О.Н. обратился в суд с иском к Колодко О.П., Кармилецкому А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., на основании договора дарения. В данной квартире он проживает один. Кроме него, в квартире зарегистрированы ответчики, которых он зарегистрировал, в указанной квартире для устройства на работу. Ответчики в квартиру не вселялись, вежи не ввозили. В настоящее время место пребывания ответчиков неизвестно. Считает, что нарушено его право на владение, пользование и распоряжения квартирой, по усмотрению.

Просит суд признать Колодко О.П. и Кармилецкого А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец полностью поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчики – его знакомые. Им необходима была только регистрация по месту жительства. Ответчики после трудоустройства обязались сняться с регистрационного учета. На право пользования квартирой ответчики не претендовали. Расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики несли только первый год после регистрации. В настоящее время связи с ответчиками потеряна, ...

...они выехали за пределы г.Ельца. Место их пребывания ему не известно. Считает, что ответчики не приобрели право пользование его квартирой. Наличие их регистрации по месту жительства, препятствует ему совершить сделку.

Ответчики Колодко О.П. и Кармилецкий А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, по адресу указанному в исковом заявлении.

Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчики в данной квартире никогда не проживали, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, место их пребывания не известно.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является спорное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Так как данных о месте пребывания ответчиков у истца нет, однако ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации ответчиков, следует считать их последним известным местом жительства.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Еремина В.И., Моревой В.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N..., дом

№***, N..., на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал в квартире Колодко О.П. и ДД.ММ.ГГГГ. – Кармилецкого А.В. Регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства. Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение. Вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики обязались добровольно сняться с регистрационного учета. На момент рассмотрения дела, место пребывания ответчиков истцу не известно. Истец имеет намерение совершить сделку по отчуждению недвижимого имущества, при наличии регистрации ответчиков в квартире осуществление сделки затруднительно. Истец, ни на каких условиях не желает заключать договор о пользовании жилым помещением с ответчиками.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Еремина В.И., Моревой В.Н., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 16), копией договора дарения (л.д. 7), копией поквартирной карточки (л.д. 8).

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставили. Намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Требований о праве пользования либо собственности на спорное жилое помещение ответчики не заявляли.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей и достоверность фактов установленных в судебном заседании.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещение, так как в квартиру не вселялись, вещи не ввозили. Проживают по другому месту жительства. Соглашение между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает приобретение ими право пользования данным жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Колодко О.П. и Кармилецкий А.В. подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На о сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Колодко ФИО12 и Кармилецкого ФИО13 признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Колодко ФИО14 и Кармилецкого ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА