Титовец Валентин Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-140/2015

21 января 2015 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовец В. В. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о возмещении вреда причиненного здоровью, при участии:

представителя истца Титовец В.В. по ордеру Максимович Н.А.,

от ответчика - отсутствуют,

от прокурора г. Саяногорска- помощника прокурора Чарковой И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Титовец В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о возмещении вреда причиненного здоровью, мотивируя исковые требования тем, что он имеет общий трудовой стаж более <данные изъяты>, из них в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов у ответчика свыше <данные изъяты>. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Титовец В.В. установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, а также установлено, что данное заболевание получено вследствие длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов и веществ таких как фтор и его соединения, несовершенства технологического процесса работодателя, несовершенство санитарно-технических установок. Ему установлена <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности со сроком переосвидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий труда, следствием чего стало приобретение истцом Титовец В.В. профессионального заболевания, истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья. Истец испытывает постоянную физическую боль и болезн...

...енные ощущения и неудобства, поскольку ограничен в жизнедеятельности, вынужден постоянно лечиться, употреблять лекарства. В связи с профессиональным заболеванием лишен права на здоровье, полноценную жизнь и благополучие. Просит взыскать с ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Титовец В.В. для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Титовец В.В. по ордеру Максимович Н.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как указано в ч.3 ст. 8 вышеуказанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титовец В.В. работал <данные изъяты> в <данные изъяты> в Организация1, которое впоследствии переименовано в Организация2, затем в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Организация3, Титовец В.В. установлен диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты>). Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Причинно- следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика установлена актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ составленным по последнему месту работы истца в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод».

Согласно п. 9 данного акта стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов истца составляет <данные изъяты>, куда вошел весь стаж работы <данные изъяты>.

В п. 17,18 Акта указано, что профессиональное заболевание у Титовец В.В. возникло по причине длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов и веществ, при этом его работа в рабочей зоне связана с воздействием на организм фтористоводородной кислоты соли, фтористого водорода.

Пунктом 19 Акта указано, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, а непосредственной причиной является- химический фактор (фтор и его соединения выше ПДК).

Ранее профессиональное заболевание у истца не устанавливалось (п. 15 акта).

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ работа <данные изъяты> характеризуется повышенным содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), повышенных концентраций аэрозолей, преимущественно фиброгенного свойства, работой в неблагоприятном климате производственных помещений, тяжестью трудового процесса.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием Титовец В.В. была установлена в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой Организация4 серии №.

Таким образом, трудовая деятельность Титовец В.В. в качестве электролизника расплавленных солей в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», осуществлялась в условиях воздействия вредных и неблагоприятных факторов, что привело к профессиональному заболеванию истца.

При таких обстоятельствах, на ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный физическими и нравственными страданиями, вызванными причинением вреда здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенным им страданий.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его возраст, утрату истцом профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в результате полученного заболевания, работы истца в условиях воздействиях вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца, период работы у ответчика, принципы разумности и справедливости, определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд учитывает степень вины ответчика ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Титовец В. В. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу Титовец В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Черных

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-300/2019

14 февраля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовец В. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Титовец В.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, мотивируя исковые требования тем, что состоял в браке с ФИО, которая умерла ДАТА. После смерти супруги он не обращался к нотариусу для открытия наследственного дела и принятия наследства, поскольку полагал, что после ее смерти не осталось какого-либо ценного и дорогостоящего имущества. В ДАТА он перебирал документы из семейного архива и обнаружил извещение пенсионного фонда г. Саяногорска от ДАТА с информацией о пенсионных накоплениях части трудовой пенсии супруги. Истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) с вопросом возможности получения пенсионных накоплений умершей супруги. Ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения. Сумма накоплений составляет 3808 рублей. Просит суд признать истца правопреемником ФИ...

...О, восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершей ФИО, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета.

Истец Титовец В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия Конопелько Ю.А. возражала против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части шестой статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

С ДАТА вступили в силу Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 711 от 30 июля 2014 года.

Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, сроки выплат, порядок расчета сумм, а также определяют понятие "правопреемников", разделяя их на правопреемников по закону и правопреемников по заявлению.Правопреемниками по заявлению являются лица, указанные при жизни самим застрахованным лицом в поданном в территориальный орган Фонда по своему месту жительства заявлении о распределении средств пенсионных накоплений на случай его смерти.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в установленной Правилами последовательности.

Пунктом 9 Правил предусмотрена обязанность территориального органа Пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица при получении документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, известить правопреемников по заявлению о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

В отношении правопреемников по закону такая обязанность пенсионного органа предусмотрена лишь при наличии информации о них.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

При этом какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО, являясь застрахованным лицом, в пенсионный орган с заявлением о порядке распределения в случае ее смерти средств пенсионных накоплений между правопреемниками не обращалась.

ДАТА ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Титовец В.В. – супруг ФИО, являясь правопреемником по закону первой очереди, обратился в УПФ РФ по г. Саяногорску с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с истечением срока, установленного для обращения.

Из искового заявления следует, что в ДАТА, перебирая документы, Титовец В.В. обнаружил извещение Пенсионного фонта г. Саяногорске от ДАТА с информацией о пенсионных накоплениях трудовой пенсии супруги.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд полагает, что незнание истцом о наличии на момент смерти супруги средств пенсионных накоплений на ее лицевом счете, о возможности реализации им права на получение средств пенсионных накоплений, свидетельствует о том, что установленный законодательством срок для обращения истца за выплатой средств пенсионных накоплений его супруги ФИО пропущен по уважительной причине, в связи с чем находит возможным восстановить истцу срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовец В. В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений удовлетворить.

Восстановить Титовец В. В., <> срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО, <> умершей ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019