Титушкина Надежда Васильвена

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием истца Зенчикова С.Н., истца Зенчикова Н.И., истца Будановой И.М., представителя ответчика Пучкова В.Н. по доверенности Рыбалко М.Г., ответчика кадастрового инженера Демьянова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зенчикова Сергея Николаевича, Зенчикова Николая Ивановича, Зенчикова Юрия Сергеевича, Зенчиковой Натальи Евгеньевны, Будановой Ирины Михайловны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Пучкову Виктору Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, демонтаже сооружений, ограждений, конструкций,

у с т а н о в и л:

Зенчиков С.Н., Зенчиков Н.И., Зенчикова Н.В., Зенчиков Ю.С., Зенчикова В.С., Зенчикова Н.Е. обратились в суд с иском к кадастровому инженеру Демьянову П.А., Пучкову В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, демонтаже сооружений, ограждений, конструкций.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 2016 году на сайте публичных кадастровых карт РФ выявилось в образе красных линий наложение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на административные земли сельского поселения, на часть жилого <адрес>, приусадебные постройки, участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, при этом реестровую ошибку допустил кадастровый инженер Демьянов П.А., который в 2000 году выделил землю под промышленный участок с кадастровым номером №, закрепил его межевыми знаками, обозначил со всех сторон землями сельского поселения, а затем в 2007 году, не выезжая на место межевания, картометрическим методом установил в этом же месте координаты для долевых собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, и произошло наложение земель сельскохозяйственного назначения на земли сельского поселения и на ранее выделенный участок инженерно-технических сооружений. Однако исправить ошибку не пожелал Пучков В.Н. (земельная доля его матери ФИО22 площадью 10,27 га находилась на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 49,5 га), и, используя ошибочные точки координат межевания кадастрового инженера Демьянова П.А., подговорив долевых собственников земельного участка, обратился в суд с заявлением о незаконном захвате земли сельскохозяйственного назначения, находящейся в долевой собственности, и сносе самовольно возведенных построек. Решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено сохранить целостность установленных координат земельного участка с кадастровым номером №; в районе <адрес> снести постройки, спилить деревья, участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № освободить для долевых собственников земли сельскохозяйственного назначения. Определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Ефремовского районного суда, была назначена экспертиза, в результате которой выяснилось, что права долевых собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № никт...

Показать ещё

...о не нарушал, в связи с чем судом были установлены верные координаты земельных участков с кадастровым номерами № и №, но представленные судебным экспертом ООО «Альянс Капитал» координаты земельного участка с кадастровым номером № судом установлены не были, поскольку данный вопрос в процессе не рассматривался. Не желая договариваться и пользуясь ошибочными координатами межевания 2007 года, Пучков В.Н. продолжает нарушать права собственности жителей <адрес>, препятствуя проезду сельскохозяйственной техники для работ на принадлежащих им участках для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, №, №, №. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями сельского поселения с южной и восточной стороны, а с западной стороны граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, при этом участки разделялись полевой дорогой, которая отображается на сайте публичной кадастровой карты и имеется в оригиналах землеустроительных карт Росреестра. Пучков В.Н. самовольно уничтожил проезд между участками, перепахав дорогу на своем тракторе, в результате чего проезд на сельскохозяйственной технике по границам земельных участков стал невозможен, нарушены границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №. Глава администрации муниципального образования город Ефремов на личном приеме предлагал Пучкову В.Н. прибавить в собственность административной земли сельскохозяйственного назначения по своему желанию с западной или восточной стороны и прекратить чинить препятствия работникам энергосетей, жителям и собственникам соседних участков, но Пучков В.Н. от предложения отказался, и в том месте, где координаты земельного участка пересекались с лесополосой, Пучков В.Н. устраивал засаду на случайных прохожих и проезжающих на транспорте людей, набрасывался с дубиной или ломом, заявляя о нарушении границ своей территории и причиненных убытках, а попавших в тупик на дороге автомобилистов Пучков В.Н. оскорблял, угрожал им, некоторых избивал и занимался вымогательством, а реагировавшей на его действия полиции Пучков В.Н. предъявлял подписанный кадастровым инженером Демьяновым П.А. ошибочный проект межевания, сам выставлял себя потерпевшим, защищающим свою собственность, жалуясь на якобы причиненный ему ущерб, то есть избегал уголовной ответственности.

Впоследствии кадастровый инженер Демьянов П.А. совместно с Пучковым В.Н. решили перекрыть проезд, проход к дому № <адрес>, заблокировать доступ к земельным участкам для личного подсобного хозяйства жителей, в связи с чем Пучков В.Н. приобрел бумажный документ «свидетельство на право собственности на землю» жителя соседнего села <адрес> - Свидетель №1, с которым Пучков В.Н. заключил договор купли-продажи, приобретя в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, не установленный в координатах и кадастровый инженер Демьянов П.А. разделил указанный участок на два контура, перенес его за несколько километров от фактического землепользования и расположил контуры земельного участка таким образом, чтобы вновь полностью перекрыть проезжую часть дороги для жителей <адрес>, их земельных участков для личного подсобного хозяйства, включая других собственников земельных участков для личного подсобного хозяйства. Дождавшись, когда координаты двух контуров земельного участка с кадастровым номером № отобразились на официальном сайте публичных кадастровых карт, Пучков В.Н. завалил дорогу кучами земли и навозом, перекрыл возможность проезда, стал набрасываться на людей. Самовольное вмешательство кадастрового инженера Демьянова П.А. в карту-план территории <адрес> является очевидным фактом, и в 2022 году при уточнении координат земельного участка с кадастровым номером № он внес заведомо ложные сведения в проект межевания, самовольно нарушил карту-план территории <адрес>, перекрыл контурами земельного участка им же самим ранее указанную дорогу, то есть намеренно совершил реестровую ошибку, которая привела к невозможности использования соседних участков для личного подсобного хозяйства и новым конфликтам жителей. Зенчиков С.Н. после установления координат земельного участка с кадастровым номером № был лишен возможности проезда на находящийся в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Пучков В.Н. набросился с металлическим предметом (арматурой) на Мокшина И.В. за попытку проехать на внедорожнике к участку для личного подсобного хозяйства своей матери Мокшиной Н.И. Мокшина Н.И., Зенчиков Н.И, Зенчиков С.Н. не смогли использовать свои участки для личного подсобного хозяйства для посадки картофеля в 2022 году, поскольку Пучков В.Н. возвел препятствия на дороге и исключил возможность проезда сельскохозяйственной техники. В начале мая 2023 года Зенчиков С.Н. и Зенчиков Н.И. совместно с Мокшиным И.В. отпилили ветки деревьев рядом с возведенной Пучковым В.Н. насыпью для того, чтобы избежать конфликтной ситуации и весной 2023 года запустить в работу свои участки для личного подсобного хозяйства, однако на следующий день Пучков В.Н. вкопал деревянные столбы в том месте, где был сделан проезд и забил досками так, что не осталось прохода. В сложившейся ситуации земельные участки для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, №, и находящийся в собственности участок Мокшиной Н.И. заросли бурьяном, поскольку действия Пучкова В.Н. и Демьянова П.А. привели к отсутствию возможности их возделывать. Таким образом, права собственников земельных участков для личного подсобного хозяйства умышленно нарушены Пучковым В.Н. и кадастровым инженером Демьяновым П.А.

Полагают, что при подготовке проекта межевания двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Демьяновым П.А. был нарушен Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (статья 39), порядок согласования местоположения границ земельных участков, установления границ земельного участка по фактическому пользованию, и Демьянову П.А. было достоверно известно, что землю для личного подсобного хозяйства фактически в этих координатах никто никогда не использовал, при том, что Демьянов П.А. без оповещения заинтересованных лиц составил акт согласования местоположения границ земельного участка с бывшим начальником территориального управления ФИО24 Пучков В.Н. много лет незаконно использует самовольно занятые им участки муниципальной земли для покоса травы, выращивания картофеля, без межевания этой земли в собственность, а рядом с первым контуром земельного участка с кадастровым номером №, имеется площадь никому не принадлежащей бесхозной земли, превышающей по размерам весь первый контур, однако Пучкову В.Н. понадобилось закрыть именно проезжую часть дороги узкой полосой контура, при этом он незаконно использует землю для своих личных, инженерно-технических сооружений рядом со своим домом, самовольно располагая их на муниципальной земле сельского поселения. Рядом со вторым контуром земельного участка с кадастровым номером № имеется площадь, которая исчисляется гектарами муниципальной бесхозной заброшенной земли. Тот факт, что координаты контура участка пересекают зону с особыми условиями использования территории и установлены именно на дороге местного значения, подтверждается картографическим материалом Росреестра масштаба 1:5000 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и космическими снимками публичной кадастровой карты. Установив координаты земельного участка с кадастровым номером №, Демьянов П.А. самовольно внес изменения в карту-план населенного пункта и намеренно уничтожил сформированную дорожную сеть. При установлении в координатах контуров земельного участка с кадастровым номером № Демьянов П.А. руководствовался только неприязнью к жителям <адрес> и пожеланиями Пучкова В.Н., но не требованиями к межевому плану и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Вышеуказанные действия Пучкова В.Н и Демьянова П.А. причинили существенный материальный, моральный и физический вред жителям домов №, № <адрес> - Зенчикову Н.И., Зенчиковой Н.В., Зенчикову С.Н., Мокшиной Н.И., Мокшину И.В., лицам, которые являются собственниками земельных участков для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, №, плательщиками земельного налога, которые не смогли их использовать, поскольку доступ, проезд сельскохозяйственной техники к земельным участкам для личного подсобного хозяйства перекрыт с ноября 2021 г. по 2023 г. включительно.

Просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отображающих наложение на указанные территории общего пользования в районе земельных участков для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, установив участок с кадастровым номером № согласно актуальному картографическому материалу и результатам проведенной землеустроительной экспертизы ООО «Альянс Капитал» 2020 г. в рамках гражданского дела №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, отображающего наложение на указанные территории общего пользования, проезд, дорогу сельского поселения к земельным участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, находящийся в собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства Мокшиной Н.И., установив участок с кадастровым номером № на фактически используемой Пучковым В.Н. муниципальной земле сельского поселения; обязать Пучкова В.Н. устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем демонтажа сооружений и ограждений, перекрывающих доступ на территорию земельных участков для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, и находящийся в собственности участок Мокшиной Н.И, а также ограждающих конструкций, установленных по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, преграждающих свободный доступ к участкам и жилому дому № <адрес> (том 1, л.д. 2-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Буданова Ирина Михайловна допущена к участию в деле на основании своего заявления в качестве соистца (том 1, л.д. 254).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титушкина К.А., Титушкина В.В., Титушкина Н.В. (том 4, л.д. 30).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области (том 5, л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью истца Зенчиковой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельного участка для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, и в целях целесообразности раздельного рассмотрения требований, выделены в отдельное производство исковые требования Зенчиковой Нины Васильевны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Пучкову Виктору Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, демонтаже сооружений, ограждений, конструкций.

Законом Тульской области от 15.11.2024 № 71-ЗТО «О наделении муниципального образования город Ефремов статусом муниципального округа» присвоено муниципальному образованию город Ефремов наименование - Ефремовский муниципальный округ Тульской области, при этом муниципальное образование Ефремовский муниципальный округ Тульской области не является вновь образованным муниципальным образованием.

Истцы Зенчиков Ю.С. и Зенчикова Н.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Пучков В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Рыбалко М.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Титушкина К.А., Титушкина В.В., Титушкина Н.В., Мокшина Н.И., Мокшин И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец Зенчиков С.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования заявлены в связи с тем, что в месте, где земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером с последними цифрами № граничит с другими земельными участками для личного подсобного хозяйства, была расположена ранее дорога согласно картографическому материалу, и в результате межевания земельного участка кадастрового инженера Демьянова П.А. на два контура земельного участка ответчиком была перекрыта дорога, при этом действительно в настоящее время с другой стороны деревни около реки, где расположены дома, имеется дорога, вплоть до его дома и до ангара, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с последними цифрами №, но по данной дороге невозможно проехать к земельным участкам, не повредив ангар. Указанный ангар представляет собой зернохранилище и хранилище сельскохозяйственной техники, он является железным и расположен на железобетонных блоках, при этом его можно убрать, но проще убрать незаконно отмежеванный земельный участок с кадастровым номером с последними цифрами № и земельный участок с кадастровым номером с последними цифрами № в целях решения проблем, и экспертом ООО «Альянс Капитал» был установлен вариант в другом гражданском деле. Земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельными участками истцов, но с их земельными участками граничит земельный участок с кадастровым номером №. Действительно имеется расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № и до границы земельного участка с кадастровым номером №, но это лесополоса, где расположен столб. У Зенчикова Н.И. и Будановой И.М. имеется предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ей сказал Пучков В.Н., что она не выйдет из своего дома, но жалоб ни от кого не имеется по поводу того, что Будановой И.М. истцы препятствуют в пользовании земельным участком, в связи с чем помогли Будановой И.М. отмежевать земельный участок с кадастровым номером № и заключили предварительный договор купли-продажи. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец Зенчиков Н.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что был перекрыт проезд для сельскохозяйственной техники, хотя там имеется свободная земля, при этом дорога щебеночная проложена около речки и подъезд к их дому имеется, а ангар расположен на земельном участке истцов, но кадастровый инженер Демьянов П.А. специально перекрыл проезд. Земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельными участками истцов, но с их земельными участками граничит земельный участок с кадастровым номером №. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец Буданова И.М. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что купила дом для того, чтобы развести хозяйство, и за домом у нее расположен земельный участок с кадастровым номером № - огород, но разработать его не может, поскольку Пучков В.Н. перегородил дорогу там, где расположены огороды, а между домов техника не проедет, поскольку расстояние между домами не более 3 м, но если и проедет техника, то дом повредится. Она проживает в доме, а рядом в доме с одной стороны проживает Пучков В.Н., а в доме с другой стороны проживает ФИО34. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, но у нее имеется предостережение от администрации муниципального образования о том, что она не обрабатывает свой земельный участок, но намерена высаживать на своем земельном участке овес, сельскохозяйственную культуру, а транспорт с сеялкой, культиватор на данный земельный участок не проедет. Пучков В.Н. сажает на своем огороде зерно, капусту, помидоры, при этом убирает зерно комбайном, а она не может этого посадить на своем огороде, а со стороны дороги нельзя проехать на ее земельный участок. То, что к ее земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Зенчикову Н.И., проходу к ее огороду не мешает со стороны муниципальной дороги, а ей мешали кони Пучкова В.Н., в связи с чем обращалась в администрацию муниципального образования город Ефремов. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Пучкова В.Н. по доверенности Рыбалко М.Г. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что границы земельного участка с последними цифрами № были определены в рамках дела судом апелляционной и кассационной инстанций на основании заключения эксперта ООО «Альянс Капитал», а что касается земельного участка с кадастровым номером с последними цифрами №, то решением суда в 2022 году было установлено, что не было дороги между земельным участком сельскохозяйственного назначения и земельными участками для личного подсобного хозяйства, при этом земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, а между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № имеется расстояние от 4 до 6 м, то есть со стороны дороги, при том, что дорога имеется к дому Зенчиковых и к их ангару. Считает, что Зенчиковы хотят работать на земельном участке Будановой И.М. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер Демьянов П.А. ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что не мог ничего сделать по поводу земельного участка с кадастровым номером №, поскольку выехал на место и ему были показаны границы участка, и то, что указано в межевом плане, соответствует действительности, и данный земельный участок не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером № является обособленным, а расстояние между ограждениями со стороны домов Будановой И.М. и Пучкова В.Н. - от 4,36 м со стороны улицы, при этом Буданова И.М. может заехать на свой земельный участок со стороны земельного участка Зенчиковых. Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется заросшая дорога и ею никто не пользуется, расстояние от восточной границы земельного участка Пучкова В.Н. до границы поля составляет от 7 до 14 м, где можно ехать, если срубить насаждения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к земельным правоотношениям действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Как указано в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью

указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Зенчикова Нина Васильевна является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 + (-) 13,34 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 177-178).

Зенчиков Юрий Сергеевич является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 500 + (-) 13,76 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 179-180).

Зенчиков Николай Иванович является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 + (-) 14,68 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 181-182).

Буданова Ирина Михайловна и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (размер доли в праве каждого – 1/3) жилого дома площадью 75 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Будановой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, с Зенчиковым Сергеем Николаевичем и Зенчиковым Николаем Ивановичем, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Зенчикова Николая Ивановича и Зенчикова Сергея Николаевича (том 1, л.д. 227-228; том 3, л.д. 183-186).

Буданова Ирина Михайловна и несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (размер доли в праве каждого – 1/3) земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 000 + (-) 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Будановой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, с Зенчиковым Сергеем Николаевичем и Зенчиковым Николаем Ивановичем, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Зенчикова Николая Ивановича и Зенчикова Сергея Николаевича (том 1, л.д. 227-228; том 3, л.д. 189-192).

Пучков Виктор Николаевич является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 100 + (-) 22 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Пучковым В.Н. с Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 198; том 3, л.д. 193-94).

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входят обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 513 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, являются Титушкина Кристина Андреевна (размер доли в праве 1/5), Пучков Виктор Николаевич (размер доли в праве 1/5), Титушкина Вера Васильевна (размер доли в праве 2/5), Титушкина Надежда Васильевна (размер доли в праве 1/5), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 197-199).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 187-188).

Судом установлено, что истцы Зенчиков Сергей Николаевич, Зенчиков Николай Иванович, Зенчикова Наталья Евгеньевна, Зенчиков Юрий Сергеевич зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что никем не оспорено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Зенчикова С.Н. были допрошены свидетели ФИО25, Свидетель №1, Свидетель №2,

Свидетель ФИО25 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает начальником Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тульской области, и в 2021 году было обращение Зенчикова С.Н. по факту незаконного использования земельного участка, расположенного в <адрес>. Она, как государственный инспектор, произвела выезд в зимний период времени на земельный участок с кадастровым номером №, при этом был перекрыт проезд дороги, была насыпь, и на месте по данной публичной кадастровой карте было установлено, что насыпь находится на указанном земельном участке, мешает проезду по грунтовой дороге, но поскольку границы данного земельного участка были установлены на тот момент, не могли применить меры воздействия к собственнику земельного участка, о чем был дан ответ. Впоследствии Зенчиков С.Н. вновь обращался с аналогичными обращениями, проводили выезд, на контуре 2 указанного земельного участка проезд был свободный, а на контуре 1 - насыпь была намного больше, в 2023 году с одной стороны земельного участка уже имелся деревянный забор, но собственник установил забор на своем земельном участке. В летний период времени в 2023 году грунтовая дорога заросла и проезду мешал забор. Также был направлен запрос в администрацию муниципального образования город Ефремов по поводу дороги, но был дан ответ о том, что в том месте дороги не имеется, а имеется дорога по деревне, но заехать по данной дороге не удалось, когда искали Зенчиковых и пытались заехать по деревне. Грунтовая дорога может стоять на кадастровом учете, но спорная дорога не стоит на кадастровом учете. По картографическому материалу 1993 года пояснила, что между контуром 1 земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположена лесополоса, а по поводу межевого плана кадастрового инженера Демьянова П.А. пояснить ничего не может. По картографическому материалу 1993 года невозможно определить местоположение заборов, а можно определить только на 1993 год дорогу и лесополосу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживал ранее в <адрес>, где у него был дом и земельный участок, при этом дом продал без участка, поскольку покупатель сказал, что у него своей земли много, а свидетель продолжал платить налоги за данный земельный участок, а человеку, который проживал в данном доме, направлял квитанции об уплате налогов за данный участок, он оплачивал и отдавал чеки обратно. Затем продал указанный земельный участок за домом № <адрес> Пучкову В.Н., данный земельный участок был именно там, где он жил, и, наверное, границы земельного участка устанавливал совхоз; был документ, в котором было указано, что участок расположен при доме №, а также показал, что уже ничего не помнит. Между полем и огородами не имеется лесопосадки, а имеется дорога.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что по поводу межевания земельных участков ему ничего неизвестно, а ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> по поводу работы ГРС, провели работы по данному оборудованию и необходимо было провести работы по обслуживанию оборудования в доме оператора, Зенчиков С.Н. должен был расписаться в протоколах выполненных работ, в связи с чем поехали с ГРС по дороге вдоль огородов, по которой всегда ездили, но не смогли проехать из-за ограждения. Затем подошла женщина, которая сказала, что они не смогут в данном месте проехать, но разрешила пройти, а земля в том месте не была обработана. До дома оператора свидетель не дошел, поскольку уже встретил Зенчикова С.Н. Кроме того, выходили двое мужчин, которые сказали, что там ходить невозможно, но данная женщина показала другую дорогу – между огородами, между домами, указала спуск к пруду, при этом спустились к пруду, но поскольку дорога была черноземная, снова поднялись до огородов, а после ДД.ММ.ГГГГ больше в том направлении не ездил. По публичной кадастровой карте показал свой маршрут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передвигался по дороге рядом с земельным участком с кадастровым номером №, указал место, где его остановила женщина – земельный участок с кадастровым номером №, а также показал местоположение муниципальной дороги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была покрыта скользким черноземом и имела множество подъемом и спусков, пояснив, что до дома оператора он не добрался, но женщина разрешила пройти через ограждение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 109-119) и после его отмены судом кассационной инстанции также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 139-159) были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Альянс-Капитал», признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Как следует из содержания данного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судом решения были приняты в качестве доказательств по делу заключение судебной экспертизы ООО «Альянс-капитал», а также выкипировка из картографического материала масштаба 1:5000 от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается сторона истца, и, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств было принято решение, в том числе, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если сторона истца полагает, что вступившее в законную силу решение суда не исполнено, то она вправе требовать принудительного исполнения решения суда.

Оснований полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, как полагает сторона истца в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, нарушает права истца Будановой И.М., судом не представлено, при том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, не является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты в <адрес> имеется дорога (сооружение), состоящая на кадастровом учете с кадастровым номером № (том 5, л.д. 89), при этом данная дорога расположена в непосредственной близости от частных домовладений данного населенного пункта, внутри поселения.

Из письма администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные дороги в <адрес> находятся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 1632 метра, в основном имеет твердое покрытие; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 3 306 метров, частично выполнена в щебне, в остальной части грунтовая; все дороги обеспечивают транспортную доступность для жителей, обслуживаются в рамках текущего содержания дорог и находятся в проезжем состоянии; обслуживание вышеуказанных дорог в летний период и расчистка от снега в зимний период осуществляются подрядной организацией, в рамках заключенного с администрацией контракта, в плановом режиме; с расположением этих дорог на местности можно ознакомиться на публичной кадастровой карте Росреестра России, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, указав кадастровый номер объекта (том 5, л.д. 192).

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно в <адрес> имеется дорога в непосредственной близости к домам истцов, в том числе непосредственно к дому № <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают истцы, при этом в непосредственной близости к данному дому № <адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами №.

Что касается доводов стороны истца Будановой И.М. о том, что расстояние между ограждением земельного участка со стороны <адрес> и ограждением земельного участка со стороны <адрес>, в котором проживает Пучков В.Н., составляет менее 3 м, в связи с чем проезд со стороны дороги, находящейся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, невозможен, опровергаются полученными сведениями в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а именно при проведении замеров установлено, что расстояние между такими ограждениями составляет в разных точках – 4,20 м; 4,54 м; 4,78 м, то есть не менее 3 м, при том, что собственником земельного участка со стороны <адрес> с кадастровым номером № является Титушкина Татьяна Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 5, л.д. 69-71).

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты с земельным участком с кадастровым номером № со стороны домов и дороги, находящейся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, граничит, перекрывая данный проход, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Зенчикову Николаю Ивановичу.

Таким образом, истец Буданова И.М., если полагает, что ее права на проезд к дому № <адрес> и земельному участку с кадастровым номером № нарушен со стороны дороги, находящейся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, то она вправе предъявить исковые требования к другим лицам, а не к ответчикам, которые собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № не являются.

Доводы стороны истцов о необходимости согласования с ними границ земельного участка с кадастровым номером № суд находит необоснованными, поскольку часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» прямо предусматривает, что согласование местоположения границ проводится только с лицами, обладающими смежными земельными участками, однако как установлено судом земельные участки истцов не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений стороны истца, их требования заявлены на том основании, что межевание и определение границ земельного участка с кадастровым номером 71:08:040207:71 привело к тому, что была перекрыта дорога, проезд, проход к домам и земельным участкам истцов.

Согласно ст. 131 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом. Территории муниципальных образований определяются с учетом исторических и иных местных традиций. Изменение границ территорий, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.п. 12, 13, 16 ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа. Территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением. Территории поселения, внутригородского района должны полностью входить в состав соответственно территорий муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно подп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Демьяновым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены после приобретения Пучковым В.Н. в собственность данного земельного участка, при этом межевой план был составлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №, и при уточнении было установлено, что данный земельный участок является двухконтурным – 71(1) – площадью 2 909 кв.м, 71(2) площадью 1 191 кв.м, а всего общей площадью 4 100 кв.м, первый контур представляет собой участок, который долгое время используется в качестве приусадебного участка и картофельного огорода; второй контур представляет собой огород для выращивания зелени, контуры между собой разделены поселковой дорогой и другими обособленными участками (том 3, л.д.226-229).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в <адрес> имеется дорога, состоящая на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, имеющая кадастровый №, которая располагается в непосредственной близости от домов истцов, вплоть до <адрес>, что было установлено в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО25 также следует, что спорная дорога, о которой идет речь в исковом заявлении, не стоит на кадастровом учете, а наоборот, администрация муниципального образования город Ефремов сообщила в письме о том, что в спорном месте дороги не имеется, а имеется дорога по населенному пункту.

Тот факт, что из показаний свидетеля ФИО25 и картографического материала 1993 года следует, что по состоянию на 1993 год имелась дорога между огородами за домами и сельскохозяйственным полем, не означает наличие данной дороги в настоящее время, поскольку согласно письму администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобильные дороги в <адрес> находятся на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 1632 метра, в основном имеет твердое покрытие; дорога от <адрес> до <адрес> (кадастровый №), протяженностью 3 306 метров, частично выполнена в щебне, в остальной части грунтовая, и дороги обеспечивают транспортную доступность для жителей.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №1, то суд не может признать их достоверными, поскольку его показания основаны на предположениях, а именно относительно границ ранее принадлежащего ему земельного участка показал, что, наверное, границы были установлены совхозом, а также показал, что уже ничего не помнит; показал, что имеется дорога, но не имеется лесопосадки между полем и огородами, в то время как в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие лесонасаждений между земельным участком с кадастровым номером № (контур 1) и земельным участком с кадастровым номером №.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее всегда ездили по дороге вдоль огородов, но не смогли там проехать ДД.ММ.ГГГГ из-за ограждения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что в <адрес> имеется дорога, состоящая на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, имеющая кадастровый №, которая располагается в непосредственной близости от домов истцов, вплоть до <адрес>, что было установлено в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ действительно было установлено наличие ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 1), однако доказательств того, что межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, судом не установлено, судом неоднократно разъяснялось стороне истца право заявить ходатайство о назначении и проведении землеустроительной экспертизы, однако данным правом сторона истца не воспользовалась.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действительно в <адрес> имеется дорога, состоящая на балансе муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, имеющая кадастровый №, которая располагается в непосредственной близости от домов истцов, в непосредственной близости от частных домовладений, внутри поселения, вплоть до <адрес>, что было установлено в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а если истцы полагают, что данная дорога с кадастровым номером № содержится в ненадлежащем состоянии, то это не свидетельствует об отсутствии дороги, а может являться основанием для предъявления требований, в том числе в судебном порядке, по поводу надлежащего ее содержания и обустройства в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ст. 84 Земельного кодекса РФ установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа.

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа (часть 5 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий.

Определение местоположения границ объекта землеустройства (в том числе населенного пункта) осуществляется посредством выполнения работ по землеустройству (описанию местоположения границ объектов землеустройства). В результате таких работ согласно статье 20 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» подготавливается карта (план) объекта землеустройства, форма и требования к составлению которой утверждены постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 621.

Порядок описания местоположения границ объекта землеустройства утвержден приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267. При описании местоположения административных границ дополнительно составляется текстовое описание местоположения административной границы относительно природных и созданных трудом человека объектов (базисов). При выборе базисов принимается во внимание обеспечение их долговременной сохранности (пункт 7). В результате описания местоположения границ объекта землеустройства составляется карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства оформляется в виде бумажного и (или) электронного документа в порядке, установленном Постановлением № 621 (пункт 8).

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Так, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. ст. 23, 24 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы развития территорий поселения включают в себя карты (схемы) планируемого размещения инфраструктуры (в том числе автомобильных дорог местного значения) поселения и утверждаются соответствующим представительным органом местного самоуправлении после проведения согласно ст. 46 настоящего Кодекса публичных слушаний по вопросам планирования развития территории поселения.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации.

По смыслу указанных правовых норм, данный запрет направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В силу положений ст. 84 Земельного кодекса РФ, ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» изменение границ населенных пунктов осуществляется решениями органов местного самоуправления городского округа, поселения об утверждении генерального плана городского округа, поселения.

Как следует из содержания п.п. 4, 5, 22 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» физическое лицо, заинтересованное во включении земельного участка в границы населенного пункта направляет в орган местного самоуправления поселения, на территориях которых находится населенный пункт, мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, правоустанавливающие документы на земельный участок. Орган местного самоуправления в течение сорока пяти дней с даты поступления указанного заявления: подготавливает и направляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта; проводит публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта; направляет в исполнительный орган субъекта Российской Федерации поступившее заявление о включении земельного участка

в границу населенного пункта, прилагаемые к нему документы, заключение, а также заключение о результатах публичных слушаний. Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что жители населенного пункта <адрес>, в том числе Зенчиковы, пользовались грунтовой накатанной дорогой со стороны огородов, однако данная дорога на кадастровом учете и на балансе администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области не состоит.

Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения прав стороны истца указанным межеванием земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельные участки истцов не являются смежными по отношению к земельному участку ответчика Пучкова В.Н., в населенном пункте <адрес> имеется дорога, имеющая кадастровый №, которая располагается в непосредственной близости от домов истцов, вплоть до <адрес> и ангара у данного дома.

Из материалов дела не следует, что истцы когда-либо обращались с просьбой о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, что в ходе публичных слушаний истцы ставили вопрос о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, а также в материалах дела не имеется сведений о том, что истцы, если полагают, что генеральным планом нарушены их права и законные интересы, оспаривали генеральный план в судебном порядке.

Судом установлено, что со стороны домов истцов в <адрес> имеется дорога, проходящая внутри поселения и состоящая на кадастровом учете, обеспечивающая транспортную доступность для жителей; в рамках рассмотрения настоящего дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошла часть какой-либо автомобильной дороги местного значения, состоящей на кадастровой учете и балансе администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области.

Кроме того, ранее данное обстоятельство уже было установлено решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие истцы Зенчиков С.Н., Зенчиков Н.И., Зенчикова Н.Е., Зенчиков Ю.С., ответчик Пучков В.Н.

То обстоятельство, что со стороны автомобильной дороги местного значения, состоящей на кадастровой учете и балансе администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области, доступ к дому № <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Зенчикову Юрию Сергеевичу, а доступ к дому № <адрес> и к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Зенчикову Николаю Ивановичу, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, при том, что проезд возможно определять при наличии земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и граничащих с земельными участками истцов, за счет которых мог быть обеспечен проезд, а организация проезда с использованием земельных участков, находящихся в собственности иных граждан, будет противоречить действующему законодательству. При этом проезд к земельным участкам стороны истца может быть обеспечен путем установления частного сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Истцы вправе инициировать вопрос о включении какого-либо земельного участка, занятого дорогой, в границы населенного пункта, оспаривать генеральный план в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено нарушений прав истцов при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ, тогда как бремя доказывания нарушений таких прав возложено на сторону истца, а учитывая приведенные нормы права, недоказанность истцами наличия нарушения прав владения принадлежащим им имуществом со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зенчикова Сергея Николаевича, Зенчикова Николая Ивановича, Зенчикова Юрия Сергеевича, Зенчиковой Натальи Евгеньевны, Будановой Ирины Михайловны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Пучкову Виктору Николаевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отображающих наложение на указанные территории общего пользования в районе земельных участков для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, с установлением участка с кадастровым номером № согласно актуальному картографическому материалу и результатам проведенной землеустроительной экспертизы ООО «Альянс Капитал» 2020 г. в рамках гражданского дела №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, отображающего наложение на указанные территории общего пользования, проезд, дорогу сельского поселения к земельным участкам для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, с установлением участка с кадастровым номером № на фактически используемой Пучковым В.Н. муниципальной земле сельского поселения; обязании Пучкова В.Н. устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем демонтажа сооружений и ограждений, перекрывающих доступ на территорию земельных участков для личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами №, а также ограждающих конструкций, установленных по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, преграждающих свободный доступ к участкам и жилому дому № <адрес>.

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами №, о которых идет речь в исковом заявлении, то исходя из общедоступных сведений публичной кадастровой карты данные земельные участки не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, при том, что требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и восстановлении их границ собственник указанных земельных участков в рамках рассмотрения данного дела не заявлял.

Требования стороны истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № в целях проезда и дороги к земельному участку Мокшиной Н.И. и возложении на Пучкова В.Н. обязанности устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования путем демонтажа сооружений и ограждений, перекрывающих доступ на земельный участок, находящийся в собственности Мокшиной Н.И., не подлежат удовлетворению, поскольку оснований полагать, что Мокшина Н.И. их уполномочила на обращение в суд с указанными требованиями, не имеется, при том, что Мокшина Н.И. не лишена права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением в целях защиты своих прав, как владелец, собственник недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Зенчикова Сергея Николаевича, Зенчикова Николая Ивановича, Зенчикова Юрия Сергеевича, Зенчиковой Натальи Евгеньевны, Будановой Ирины Михайловны к кадастровому инженеру Демьянову Павлу Алексеевичу, Пучкову Виктору Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, демонтаже сооружений, ограждений, конструкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть