Тиванова Людмила Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием пом.прокурора Шиловой М.Л.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО гор. Зеленогорска Красноярского края в интересах Тивановой Л. П. к ОАО «УС-604» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах Тивановой Л.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск, обратилась Тиванова Л.П. с заявлением о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности работодателя ОАО «УС-604», а также о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного длительным нарушением норм трудового законодательства.

Для проведения проверки прокуратурой города привлечен специалист Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которым в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПР/135/7/2 установлены многочисленные факты нарушения требований ст. 212, 213 ТК РФ о периодическом прохождении работниками предварительных и периодических медицинских осмотров. Также имело место быть нарушение требований ст. 76 ТК РФ при выявлении работодателем факта препятствия для осуществления Тивановой Л.П. работы в условиях пониженной температуры окружающей среды. В адрес руководителя ОАО «УС-604» внесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Проведенной проверкой установлено, что Тиванова Л.П. принята на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году. В сентябре 2009 года Тиванова Л.П. прошла медицинское обследование и ДД.ММ.ГГГГ ей была выдано заключение (справка) № в котором были ус...

...тановлены противопоказания для выполнения работы обусловленной трудовым договором, в частности, по состоянию здоровья ей противопоказана работа при «загазованности, работе с химикатами, при переохлаждении». Указанные сведения содержатся в Акте проверке.

При получении данного документа (заключения) работодателем не принято мер, предусмотренных аб. 5 ч.1 ст. 76 ТК РФ, по отстранению Тивановой Л.П. от работы и в нарушение требований ст. 21 ТК РФ о праве работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда Тиванова Л.П. продолжала работать сторожем.

ДД.ММ.ГГГГ Тиванова Л.П. обратилась к работодателю с заключением (справкой) №, выданной врачебной комиссией ФГБУЗ СКЦ ФМБА России. Данным документом ей были установлены противопоказания идентичные противопоказаниям установленным в 2009 году. Однако, не смотря на то, что работа Тивановой Л.П. в качестве сторожа в период с 2009 по 2012 год связана с систематическим переохлаждением, работодателем вторично не принято мер, предусмотренных аб. 5 ч.1 ст. 76 ТК Российской Федерации, по отстранению Тивановой Л.П. от работы.

Трудовым договором между ОАО «УС-604» и Тивановой Л.П. данный вопрос не разрешен, следовательно, он разрешается в судебном порядке.

Нормы о компенсации морального вреда распространяются на все случаи неправомерных действий или бездействия работодателя, также на случаи незаконного отказа работнику в переводе на более легкую работу в соответствии с медицинским заключением.

Право на надлежащие условия труда Тивановой нарушено бездействием работодателя. В результате такого бездействия Тиванова Л.П. претерпевала физические и нравственные страдания, выражающиеся в ощущении боли, недомогания, физического дискомфорта; нравственные страдания, выражающиеся в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и наступления заболевания, чувстве беспомощности и незащищенности.

На основании выше изложенного, прокурор в иске просил взыскать с ответчика ОАО «УС-604» в пользу Тивановой Л.П. компенсацию морального вреда причиненного длительным нарушением норм трудового законодательства в размере 30 000 рублей.

Истец Тиванова Л.П. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд явлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт ОАО «УС-604» ФИО5 (действующая по доверенности) заявленные требования признала частично.

При этом в ходе судебного заседания стороны обратились к суду с мировым соглашением, по которому:

- ОАО «УС- «604» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Тивановой Л.П. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей;

- прокурор отказывается от своих исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, понятно, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствие ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит утверждению.

Последствия заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Прокурором ЗАТО г. Зеленогорска в лице ст. помощника ФИО1 в интересах Тивановой Л. П. и ОАО «УС-604» в лице представителя ФИО2 по которому:

- ОАО «УС- «604» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Тивановой Л.П. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Прокурор отказывается от своих исковых требований.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.М. Жуков