logo

Тиванова Ольга Сергеевна

Дело 5-499/2020

В отношении Тивановой О.С. рассматривалось судебное дело № 5-499/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бузиной Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тивановой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-499/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бузина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.12.2020
Стороны по делу
Тиванова Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №5-499/2020

УИД 24RS0024-01-2020-003812-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тивановой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, Тиванова О.С., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тиванова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующи...

Показать ещё

...м выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, Тиванова О.С., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Тивановой О.С. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020г., справкой по лицу, объяснением Тивановой О.С. от 03.12.2020г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тивановой О.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Тивановой О.С. административного правонарушения, в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Тивановой О.С. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тиванову О.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина

Свернуть

Дело 11-62/2022

В отношении Тивановой О.С. рассматривалось судебное дело № 11-62/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Смирновой М.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тивановой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тивановой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-62/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Марина Михайловна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
05.09.2022
Участники
ООО "Водоканал-Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Жилсервис-Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тиванова Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОСП по г.Канску и Канскому району
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4158/2015 ~ М-3401/2015

В отношении Тивановой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-4158/2015 ~ М-3401/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Тепляковой К.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тивановой О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тивановой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4158/2015 ~ М-3401/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Канский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Теплякова К.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЖКК Уют
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тиванова Ольга Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<данные изъяты>

Дело № 2-4078/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» к Тивановой О.С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

установил:

истец ООО ЖКК «Уют» обратилось с исковым заявлением к ответчику Тивановой О.С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), однако, в течение длительного времени ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 146 руб. 12 коп. Между ООО ЖКК «УЮТ» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчики обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на счет ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 974 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца Курунова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведом...

Показать ещё

...лена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тиванова О.С. в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит применить срок исковой давности 3 года.

Третье лицо представитель ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, о причине неявки суд не уведомило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Тиванова зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6), а также не оспаривалось ответчиком.

Тиванова О.С. является потребителем коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

Между ООО ЖКК «УЮТ» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчики обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги на счет ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

На основании протокола № общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание данного дома передано управляющей организации ООО ЖКК «Уют».

Обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ст. 153, п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; п. 35 и п.п. «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и предъявлено к оплате в размере 59 146 руб. 12 коп. (л.д. 9-13), что подтверждено представленным расчетом, возражений по которому ответчик не имеет. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований, о чем заявлено ответчиком Тивановой О.С.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжения, образовавшаяся задолженность подтверждается письменными материалами дела, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем задолженность в размере 55248 руб. 18 коп. (59146 руб. 12 коп. – 3897 руб. 94 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности)) подлежит взысканию с ответчика Тивановой О.С.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Тивановой О.С. в размере 1 857 руб. 44 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖКК «УЮТ» к Тивановой О.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тивановой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 248 руб. 18 коп.

Взыскать с Тивановой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 1 857 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2015г.

Свернуть
Прочие