Тивоненко Антон Александрович

Дело № 2-432/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Ханты-Мансийский Банк к Бабенко Антону Викторовичу, Тивоненко Антону Александровичу, Капустину Игорю Игоревичу о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО Ханты-Мансийский Банк (филиала в г.Москва) обратился в Реутовский городской суд Московской области с иском к Бабенко Антону Викторовичу, Тивоненко Антону Александровичу, Капустину Игорю Игоревичу и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Исковое заявление предъявлено по месту жительства ответчика Бабенко А.В.

Согласно положениям <данные изъяты> общих условий кредитного договора, установлено, что все споры, не урегулированные Банком и Клиентом путем переговоров, подлежат рассмотрению: при подаче иска Банком – в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка либо по месту нахождения филиала Банка, из деятельности которого вытекает иск, по выбору Банка (л<данные изъяты>

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие(л.д.88-89).

Ответчик Бабенко А.В. в предварительном судебном заседании указал, что оформлял кредит и исполнял обязательства по кредитному договору в г.Москве...

..., т.е. в Московском филиале ОАО Ханты-Мансийский Банк и не возражал в части передачи дела по подсудности в районный суд по месту нахождения филиала Банка.

В предварительное судебное заседание ответчики Тивоненко А.А., Капустин И.И., проживающие в г.Москве, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключен между Бабенко А.В. и филиалом ОАО Ханты-Мансийский Банк в г.Москва, обязательства по договору исполнялись также филиалом Банка в г.Москва(<данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> Устава Банка, местонахождением филиала Банка в г.Москва является следующий адрес: <адрес>(л<данные изъяты>

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что соглашение сторон кредитного договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает, что настоящее гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы, т.е. в суд по месту нахождения филиала Банка, из деятельности которого вытекает иск.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО Ханты-Мансийский Банк к Бабенко Антону Викторовичу, Тивоненко Антону Александровичу, Капустину Игорю Игоревичу о взыскании суммы задолженности, передать на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы (<адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>