Тивякова Вера Владимировна

Дело №2 - 1381 (10)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивяковой В.В. к Никитину В.И. об обязании надлежащим образом оформить отказ от наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тивякова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1., умершего "дата", являются: она, ФИО2., ФИО3., Никитин В.В. и ФИО4.. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "___". В данном домовладении, истице в общей долевой собственности принадлежит 40/70 долей. ФИО2., которому принадлежало 3/65 доли в наследственном имуществе, умер "дата" года, его наследница - дочь Лошкарева Г.М. оформила у нотариуса отказ от наследства и не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Тивяковой В.В.. После смерти сестры истицы - ФИО4., её племенник - Курник Е.В. вступил в права наследства на 6/35 доли указанного жилого дома. ФИО3. умер "дата", его наследник - Никитин В.И. от права вступления в наследство отказался в пользу истицы, но свой отказ надлежащим образом оформить отказался. В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика оформить надлежащим образом отказ от принадлежащего ему наследства и признать за ней право собственности на 6/35 доли в жилом доме №..., расположенном по адресу: "___".

Истица в порядке ст.39 ГПК РФ свои требования уточнила и просила суд признать за ней прав...

...о собственности на 6/35 доли в праве собственности на жилой "___" в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо - Курник Е.В. исковые требования Тивяковой В.В. поддержал.

Ответчик Никитин В.И., третьи лица: Никитин Н.В., Лошкарева Г.М., нотариус Гордеева Б.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поскольку в деле имеются уведомления о вручении им судебных повесток. Нотариус Брянского городского нотариального округа Гордеева Б.А. и Лошкарева Г.М. в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав истицу, третье лицо - Курника Е.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно дубликату свидетельства о праве наследования от "дата", зарегистрированному в реестре за №..., выданному на основании свидетельства о праве наследования от "дата" № реестра №..., после смерти ФИО1, наследниками являются: его жена - ФИО5, родные сыновья - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, Никитин Н.В. и родные дочери - ФИО8 и В.В. в равных долях каждый. Наследственное имущество состоит из одноэтажного деревянного дома и деревянного сарая, расположенного по адресу: "___".

Свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серии №... подтверждается право собственности Тивяковой В.В. на 40/70 долей в жилом доме, расположенном по адресу: "___".

Свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серии №... закреплено право собственности на 12/70 долей за Курником ФИО16, на основании свидетельства о праве на наследство от "дата", реестровый номер №....

Как следует из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" №... домовладение, расположенное в Советском районе г.Брянска по "___" принадлежит: ФИО4 (12/70 долей), на основании правоустанавливающих документов: решение Советского районного суда ... от "дата", свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" №...; ФИО2 (3/35 доли) на основании правоустанавливающих документов: свидетельство о праве на наследство от "дата" №..., решение Советского райсуда от "дата"; ФИО3 (3/35 доли) на основании правоустанавливающих документов: свидетельство о праве на наследство от "дата" №..., решение Советского райсуда от "дата"; Никитину Н.В. (3/35 доли) на основании правоустанавливающих документов: свидетельство о праве на наследство от "дата" №..., решение Советского райсуда от "дата"; Тивяковой В.В. (40/70 долей) на основании правоустанавливающих документов: решение Советского райсуда от "дата", свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" №..., свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" №..., свидетельство о регистрации права серии №... от "дата".

Согласно свидетельству о смерти серии №... от "дата" ФИО2 умер "дата". Как видно из справки нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Гордеевой Б.А. №... от "дата", наследственного дела к имуществу ФИО2., не имеется. Как видно из материалов дела, наследником по закону является его дочь - Лошкарева Г.М.. В соответствии со свидетельством о рождении, выданным "дата" серия №... Никитина Г.М. приходится дочерью ФИО2.

Из справки отдела ЗАГС "___" от "дата" усматривается, что "дата" был зарегистрирован брак между гражданами Никитиной Г.М. и ФИО9, жене присвоена фамилия «Л.», а "дата" данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №... от "дата". Как видно из свидетельства о заключении брака серии №... от "дата" Л. Г.М. зарегистрировала брак с ФИО10., приняв фамилию Лошкарева.

Сын ФИО2. - ФИО10, согласно свидетельству о смерти серии №... от "дата" умер "дата".

Согласно заявлению Лошкаревой Г.М., заверенному исполняющей обязанности нотариуса "___" ФИО11., ФИО12., она отказалась от части наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО2, и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Тивяковой В.В..

ФИО3 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от "дата". Наследником умершего первой очереди в соответствии со свидетельством о рождении серии №..., выданным "дата", является его сын Никитин В.И., который в права наследства в виде принадлежащей ФИО3. 3/35 доли жилого дома "___", не вступал.

Как следует из ответа нотариуса "___" ФИО13 №... от "дата", наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, проживавшего на момент смерти по адресу: "___", в алфавитных книгах, не зарегистрировано.

В материалах дела имеется письменное заявление от имени ответчика Никитина В.И. из текста, которого следует, что он отказывается от права наследства в виде 3/35 долей в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником, это лицо является.

Из анализа нормы указанной статьи следует, что законодатель предоставил возможность гражданам при предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, закрепить за ними право собственности за указанным имуществом.

Как видно из материалов дела, бремя оплаты коммунальных услуг, уплату налоговых сборов осуществляли Тивякова В.В. и ФИО4.(в рамках своей долевой собственности на домовладение).

Из показаний свидетелей ФИО14., проживающей по адресу: "___", и ФИО15., проживающей по адресу: "___", которые проживают по указанным адресам свыше 30-ти лет, следует, что в спорном домовладении проживала мать истицы - ФИО5, которая умерла в "дата", после смерти матери в доме стала проживать истица Тивякова В.В. и её родная сестра ФИО4, брат ФИО3. ФИО4. и ФИО3 умерли и в доме остались проживать истица и племянник сестры - Курник Е.В.. Все это время Тивякова В.В. осуществляла уход за домом, проводила ремонт, обрабатывала огород возле дома.

Таким образом, судом установлено, что Тивякова В.В. свыше 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владела имуществом в виде 15/35 (9/35 доли +6/35 доли) долей от общей долевой массы жилого дома "___", соответственно, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тивяковой В.В. о признании права собственности на 6/35 долей в праве собственности на жилой дом "___", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тивяковой В.В. к Никитину В.И. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Тивяковой В.В. право собственности на 6/35 долей в праве собственности на жилой дом "___"

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Сушкова