Ткач Алла Викторовна

Судья Подсадний А.А. УИД № 65RS0018-01-2023-000044-22

Докладчик Портнягина А.А. № 33-1426/2023 (2-67/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 08 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Качура И.О., Портнягиной А.А., при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткач Аллы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЭйрЛоанс" о расторжении договоров потребительского займа, с апелляционной жалобой Ткач А.В. на решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

07 февраля 2023 года Ткач А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЭйрЛоанс" (далее ООО МФК "ЭйрЛоанс") о расторжении договоров потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 06 сентября 2022 года на интернет-сайте ответчика www.kviku.ru заполнила заявку на получение займа в размере 50 000 руб. сроком на 6 месяцев. В тот же день на банковский счет истца несколькими транзакциями перечислены денежные средства в размере 9995 руб., 10 005 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., а спустя небольшой промежуток времени на ее электронную почту пришли извещения о заключении с ней 06 сентября 2022 года договоров потребительского займа №, №, №, №. Ознакомившись с условиями данных договоров, истец обнаружила, что процентная ставка по кредитам составляет 365 %, а за пропуск очередного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 %, при этом данные сведения, как и дробление суммы займа на отдельные части не были указаны на сайте. Полагая, что кредитор ввел ее в заб...

...луждение относительно условий займа, свидетельствующих о его кабальности, учитывая, что условия кредитора о досрочном погашении займа противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей, а кроме того считая, что кредитор навязал свои услуги, Ткач А.В. просила суд расторгнуть заключенные 06 сентября 2022 года между сторонами договоры потребительского займа, с момента их заключения.

Решением Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда Ткач А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, поскольку договоры займа не заключала. Указывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о заключении договора займа, поскольку направляя заявку на получение займа, ожидала получение договора для его подписания, а не денежных средств. Само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о достигнутых между сторонами соглашения об условиях их передачи и последующем возврате, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истец была ознакомлена с существенными условиями договора, со штрафными санкциями и с процентными ставками. Дополнительно указала, что сумма основного долга возвращена кредитору.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предоставление истцу займов ответчиком было осуществлено в сети интернет на сайте ООО МФК "ЭйрЛоанс" www.kviku.ru, для чего истцом была подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК "ЭйрЛоанс" подача заявки на получение займа была возможна истцом только после создания учетной записи и с ее использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически, лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Следовательно, подав заявку на получение займа, Ткач А.В. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте www.kviku.ru.

После выполнения вышеперечисленных действий с учетом всех представленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на www.kviku.ru, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Указанные условия истцом были соблюдены, в ином случае денежные средства не были бы ей предоставлены.

Спорные договоры были заключены в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения истца к публичной оферте ответчика ООО МФК "ЭйрЛоанс" и регистрации на сайте в личном кабинете www.kviku.ru.

Оценивая условия заключенных между сторонами договоров, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец самостоятельно выразила волю на заключение спорных договоров займа, взяв на себя обязательства исполнять их условия, в том числе уплачивать проценты за пользование займами в согласованном в договорах размере, нести ответственность в установленном договорами размере в случае нарушения обязательств по ним, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ей было отказано в заключении договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки.

Истец не была лишена возможности заключить договор на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

При заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Основания для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договоров истец располагала полной информацией об условиях договоров, их полной стоимости, и полагает, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены.

Согласно пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что ответчик склонил истца на совершение сделок на заведомо невыгодных для нее условиях, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У, которое устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется как средневзвешенное значение полной стоимости кредита и рассчитывается по формуле.

По информации с официального сайта Центрального Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком от 31 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб. для использования в третьем квартале 2022 года, составляет 365 %.

Согласно условиям спорных договоров займа, полная стоимость каждого займа, составляет 365 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное Центральный Банком России и соответствует Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)".

При этом Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 365 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Невыгодность совершенных сделок не свидетельствует об их кабальности, и они не могут быть признаны недействительными по этому основанию.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя, допустимых пределов осуществления гражданских прав установлены не были, принимая во внимание, что по существу заявленные истцом требования о признании договоров расторгнутыми в отсутствие исполненных обязательств по возврату займов направлены на отказ истца от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению договоров способом, согласованным сторонами при их заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Ткач А.В.

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткач А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.П. Малеванный

Судьи: И.О. Качура

А.А. Портнягина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2023 года.

№

65RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО5 о расторжении договоров потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ФИО6 о расторжении договоров потребительского займа с момента их заключения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте www.<адрес>.ru (ООО ФИО7 для того, чтобы воспользоваться предложением о предоставлении займа в сумме 50 000 рублей сроком на 6 месяцев. После заполнения соответствующей заявки, на ее банковский счет поступили денежные средства четырьмя суммами: 9995 руб., 10005 руб., 15000 руб., 15000 руб., а спустя небольшой промежуток времени на ее электронную почту поступили извещения о заключении с нею четырех договоров потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №. Ознакомившись с условиями данных договоров, она обнаружила, что процентная ставка по кредитам составляет 365%, а за пропуск очередного платежа предусмотрена 20%-ая неустойка, при этом данные сведения, как и дробление суммы займа на отдельные части, не были указаны на сайте. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту поступило сообщение, что размер задолженности составляет 122 275 руб.

Полагает, что кредитор ввел ее в заблуждение относительно условий займа, свидетельствующих об его кабальности, а также навязал свои услуги, при этом основной долг ею погашен ДД.ММ.ГГГГ, а условия кредит...

...ора о досрочном погашении займа противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В представленном на иск отзыве представитель ответчика указывает на то, что оформление займов на сайте ООО ФИО9 регламентируется Общими условиями договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займов ООО ФИО8 (далее по тексту – Общие условия, Правила), в соответствии с которыми клиент после ознакомления с данными Правилами предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, на основании которой кредитор идентифицирует клиента и принимает решение о возможности предоставления займа, и в случае его одобрения направляет клиенту на номер телефона смс-код для договора займа посредством данного смс-кода, после чего осуществляет перевод денежных средств на банковскую карту заемщика, при этом правила не предусматривают предоставление займа посредством сети интернет свыше 15000 руб., в то же время действующее законодательство не запрещает заключать с клиентом несколько договоров займа в один день. Индивидуальные условия договоров займа были направлены заемщику на электронную почту до их подписания.

По условиям заключенных с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договоров последняя обязалась погашать займы в соответствии с графиками платежей и вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 121 746 руб. 24 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по займу и размер неустойки соответствуют требованиями законодательства о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите. Порядок досрочного погашения займов также подробно изложен в Правилах.

Согласно п.21 подписанных истцом договоров займа, она подтвердила, что заключает их не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и они не являются для нее невозможной или кабальной сделкой.

В представленных в судебном заседании дополнениях к иску истец ссылается на то, что факт передачи определенной денежной суммы не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения на установление заемных обязательств, а несоблюдение письменной формы договора займа влечет его недействительности, при этом полагает необходимым начислять ей проценты на спорный займ не по правилам ст.809 ГК РФ, а в порядке ст.395 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте www.<адрес>.ru и обратилась в ООО ФИО10 с заявкой о предоставлении займа в размере 50 000 рублей, предоставив свои личные данные, номер телефона и адрес электронной почты., при этом подтвердила свое согласие на обработку персональных данных.

ООО ФИО11 принято решение об одобрении заявки ФИО1, и на указанный истцом номер телефона ответчиком был направлен СМС-код, посредством которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписаны договоры займа №.

По условиям договора займа № ФИО1 предоставлен займ на сумму 15 000 руб. посредством перевода на банковскую карту, сроком на 180 дней под 365,000% годовых (полная стоимость займа). В свою очередь заемщик обязалась производить погашение займа в соответствии с графиком платежей, и по окончании срока действия договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в размере 33206,54 рублей. Также из индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает свою осведомленность с общими условиями предоставления, использования и возврата займов ООО ФИО12 с правилами предоставления микрозаймов.

На аналогичных условиях в тот же день заключены договоры займа №№.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, вопреки доводам заявителя в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 7 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, ответчиком исполнены обязанности по договору, истцу была перечислена сумма по договору займа. Утверждение же о том, что она не имела возможности ознакомиться с условиями и правилами предоставления займов, опровергается материалами дела

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Оснований для признания оспариваемых сделок заключенными под влиянием существенного заблуждения или неблагоприятных обстоятельств, суд также не усматривает ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не находит суд и правовых оснований для расторжения договоров займа.

Так, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Фактическое заключение с заемщиком одновременно четырех отдельных договоров потребительского займа обусловлено размером запрошенной суммы займа в совокупности с установленным в микрофинансовой организации лимитом кредитования, сведения о котором также имеются в Общих условиях и правилах.

В свою очередь согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Ссылка же истца на необходимость применения при расчете процентов по оспариваемым договорам положений статьи 395 ГК РФ, является несостоятельной, противоречит индивидуальным условиям потребительского займа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО ФИО13 о расторжении договоров потребительского займа.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО14