Ткач Марина Ивановна

Дело № 5-328/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткач М.И., ... года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками ОП № 1 УМВД по РСО-Алания Ткач М.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года в 13 часов 10 минут Ткач М.И. находилась в общественном месте по адресу: ... без крайней необходимости, то есть нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года и № 109 от 31.03.2020 года, не выполнив обязанность не покидать место жительства.

В судебное заседание Ткач М.И. не явилась. Была извещена о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке, своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело по существу в ее отсутстви...

...е.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения в РСО-Алания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было постановлено обязать граждан не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РСО-Алания, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, а также следовании к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с правовыми актами Российской Федерации либо настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2020 года были внесены изменения в Указ от 27 марта 2020 года № 105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206» о продлении действия принятых мер до 30.04.2020 года.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что 12 мая 2020 года Ткач М.И. находилась в общественном месте без крайней необходимости, то есть нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 417 от 01.04.2020 года, а также требования, уставленные Указом Главы РСО-Алания № 105 от 27.03.2020 года и № 109 от 31.03.2020 года, не выполнив обязанность не покидать место жительства.

Вина Ткач М.И. в совершении вменяемого правонарушения при вышеизложенных, установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях как достоверные и допустимые, а именно: протоколом об административном правонарушении серии СОА № ... от 12 мая 2020 года, рапортом ст. инспектора ПДН ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ К.Д.И. от 12 мая 2020 года, объяснением Ткач М.И., фототаблицей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ткач М.И., предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, отсутствие сведений о его имущественном положении, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд считает обоснованным применение к Ткач М.И. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ткач М.И., ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Применить в отношении Ткач М.И., ... года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., меру административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Моргоева Ф.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 28 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Постыко Л.С., Гориславской Г.И.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Раменская УК» к Ткач М. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ткач М. И. на решение Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя ответчика Назаровой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском к Ткач М.И. о взыскании задолженности по уплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, понесенных расходов по госпошлине (т.1 л.д. 135-136). Иск мотивирован тем, что истец управляет многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты>. Нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ответчика. У ответчика образовалась указанная выше задолженность за период с 01.08.2017г. по 30.06.2020г. в размере 94 766 руб. 43 коп.

Решением Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года постановлено: «Взыскать с Ткач М. И. в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению за период с 01.08.2017г. по 30.06.2020г. в размере 94 766 руб. 43 коп., расходы по уплате государственн...

...ой пошлины в размере 3 043 руб.

Возвратить АО «Раменская УК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 200 руб.».

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что АО «Раменская УК» является управляющей компанией многоквартирного <данные изъяты> на основании протокола собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН Ткач М.И. является собственником нежилого помещения, площадью 63,30 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования АО «Раменская УК», суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, поскольку спорное нежилое помещение имеет неразрывную связь с <данные изъяты>, имеется одна стена и инженерные коммуникации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что какой-либо договор между АО «Раменская УК» и Ткач М.И. по содержанию ее нежилого помещения не заключался, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта того, является ли спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, помещением в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований АО «Раменская УК» ссылается на протокол собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>.

Из данного протокола следует, что площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 1928 кв.м.

При этом сведений о наличии нежилых помещений в доме, данный протокол не содержит.

Как усматривается из материалов дела, Ткач М.И. является собственником нежилого помещения на основании договора купли-продажи помещения магазина от <данные изъяты>

Постановлением главы Раменского района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> Ткач М.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,012 га, под магазин по фактическому пользованию.

<данные изъяты> Ткач М.И. выдан технический паспорт на магазин, из которого следует, что данный объект имеет отдельный вход.

Доказательств того, что принадлежащее Ткач М.И. нежилое помещение включено в состав многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что с 2017 г. Ткач М.И. передала в аренду принадлежащее ей нежилое помещение ООО «Рэйма», которым в свою очередь заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, ответчиком представлены договоры на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, акт разграничения балансовой принадлежности сетей водопровода и канализации и эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В указанных документах потребителем услуг в отношении принадлежащего Ткач М.И. нежилого помещения указано ООО «Рэйма».

Фактическое присоединение коммуникаций принадлежащего Ткач М.И. нежилого помещения к сетям АО «Раменский водоконал» и АО «Раменская теплосеть» через общедомовые сети многоквартирного дома, само по себе не свидетельствует о том, что нежилое помещение является помещением в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом предоставлен расчет задолженности не за использование общедомовых сетей многоквартирного дома, а за содержание нежилого помещения со ссылкой на решение совета депутатов городского поселения Раменское об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников жилых помещений, со ссылкой на тарифы жилого дома.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, и ответчик является долевым собственником общего домового имущества, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Раменская УК» к Ткач М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку доказательств нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика по заявленным требованиям не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Раменская УК» к Ткач М. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья: Деева Е.Б. дело №33-6929/2023

УИД 50RS0026-01-2022-004335-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская управляющая компания» на определение Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу по иску АО «Раменская УК» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Раменского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года взыскано с фио в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. АО «Раменская УК» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. отменено решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2021г. по гражданскому делу <данные изъяты>, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Раменская УК» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – оплата услуг представи...

...теля в суде первой и апелляционной инстанций; <данные изъяты> руб. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы; <данные изъяты> руб. – почтовые расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио поддержала заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Раменская УК» в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения по заявлению о взыскании расходов.

Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, АО «Раменская УК» подана частная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с размером взысканных расходов.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции не учел, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Взыскивая с АО «Раменская управляющая компания» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд не учел соразмерность заявленных ко взысканию расходов на представителя объему оказанной заявителю юридической помощи.

По мнению судьи апелляционной инстанции данная сумма носит неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности судья апелляционной инстанции считает в данном случае с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанциях, проведенных с участием представителя истца, подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания судебных расходов на почтовые расходы, судья апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции необоснованно были взысканы с АО «Раменская управляющая компания» почтовые расходы на отправку заявления в Раменский РОСП в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку жалобы в Раменскую городскую прокуратуру, ГЖИ, ФАС по МО, Раменское отделение Роспотребнадзора в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы не являлись необходимыми для защиты своего права фио в рамках настоящего дела.

Что касается расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовых расходов по направлению краткой апелляционной жалобы, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные расходы связаны с настоящим делом и являлись необходимыми для защиты фио своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов на отправку заявления в Раменский РОСП, на отправку жалобы в Раменскую городскую прокуратуру, ГЖИ, ФАС по МО, Раменское отделение Роспотребнадзора.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО «Раменская управляющая компания» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований фио о взыскании почтовых расходов на отправку заявления в Раменский РОСП, на отправку жалобы в Раменскую городскую прокуратуру, ГЖИ, ФАС по МО, Раменское отделение Роспотребнадзора отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу фио – удовлетворить частично.

Судья: А.Г. Тарханов

50RS0039-01-2020-009187-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5657/2020 по иску АО «Раменская УК» к Ткач М. И. о взыскании суммы долга по коммунальным платежам,

установил:

АО «Раменская УК» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...>., понесенных расходов по госпошлине в размере <...>. (л.д. 5-7). В обоснование иска указали, что управляют многоквартирным домом <номер> по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. нежилое помещение по адресу: <адрес>, S=<...>, находится в собственности ответчика. Образовалась задолженность по уплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ткач М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспо...

...рено сторонами, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, S=<...>.

Истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

Ответчик не производит оплату за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>

Добровольно задолженность ответчиком не погашается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере <...>

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ткач М. И. в пользу АО «Раменская УК» задолженность за оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги по отоплению за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой В. В.ровны, Ткач М. И., Балицкой Е. В. к Азаровой А. Б. о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН. Внесении изменений в сведения ЕГРН, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Азаровой А. Б. о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН. Внесении изменений в сведения ЕГРН. В обоснование иска указали, что на основании договора купли продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО12<дата> Ткач М. И. владеет на праве собственности земельным участком площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер> в границах плана, приложенного к договору, расположенного по адресу: <адрес>. Ткач М.И. провела межевание земельного участка, был присвоен кадастровый <номер>.На основании нотариального договора дарения доли земельного участка с долей жилого, удостоверенного нотариусом ФИО13 <дата> дома истцы по делу владеют каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов по делу: ФИО4 - 1/3 доля в праве; Ткач М. И.- 1/3 доля в праве; ФИО5 - 1/3 доля в праве. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится жилой дом площадью 262,7 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцов по делу: ФИО4 - 1/3 доля в праве; Ткач М. И.- 1/3 доля в праве; ФИО5 - 1/3 доля в праве. Кадастровым инженером ФИО14 было представлено заключение из которого следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена противоречивость сведений ЕГРН: 1) сведения ЕГРН не соответствуют фактическим ограждениям более 15 лет; 2) пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: обл. <адрес>. В связи выявленной реестровой ошибкой не предоставляется возможным сформировать межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> для внесения уточненных сведений о координатах участка, а также произвести уточнение координат строения, расположенного в границах участка, зарегистрированного в 2004 году. В процессе работ совместно с заказчиком было проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, измерения горизонтальных углов и длин линий (получены геоданные), создано съемочное обоснование. По результатам измерений на ПЭВМ вычислены координаты пунктов и поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-50. Съемка проводилась спутниковым оборудованием, установленными непосредственно на заборные столбы земельного участка с кадастровым номером <номер>, что позволяет четко определить, как на самом деле проходит граница данного участка. Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 938 кв.м., площадь по сведения ЕГРН – 900 кв.м. Таким образом, разница площадей 38 кв.м. не превышает 10 % от основной площади земельного участка, и может приниматься по фактическому ограждению. В процессе работ установлено, что в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер> содержится реестровая ошибка в местоположении границ и площади, возникшая в процессе проведения межевания в 2004 году. Участок оказался смещен по северной границе на 3,87 м, а по южной - 4,8 м относительно своего мес...

...тоположения на местности, при этом никаких споров по границам не заявлено. По фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено пересечение со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (17 кв.м.). На площади пересечения расположено строение, что так же подтверждает наличие ошибки в границах участка с кадастровым номером <номер>. На основании проведенных измерений можно сделать вывод, что в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер> так же содержится реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ. Как было установлено, что основной причиной смещения земельного участка с кадастровым номером <номер> является допущенные ошибки при проведении межевания, в результате чего произошла ошибка, которая отразилась в сведениях ЕГРН о координатах характерных поворотно-узловых точек данного участка. В соответствии с законом, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях ЕГРН. Для исправления данной ошибки собственник участка с кадастровым номером <номер> должен предоставить межевой план, составленный в связи с исправлением ошибки местоположения границ своего земельного участка.. Исходя из этого, для устранения несоответствия границ следует внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из сведений ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером <номер>, препятствующие постановки уточненных границ на кадастровый учет. Следует отметить, что в сведения ЕГРН внести изменения в части уточнения границ земельного участка возможно только на основании заявления об учете изменений объектов недвижимости. С данным заявлением вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. При этом внесение изменений возможно в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об устранении пересечения и внесения в сведения ЕГРН координат и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год земельный участок кадастровый <номер>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности Азаровой А. Б.. При отсутствии согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> на исправление реестровой ошибки в местоположении границ, внесение изменений в сведения ЕГРН возможно только в судебном порядке. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Азарова А.Б. не явилась, извещена. Её представитель явилась, исковые требования признала, о чем поставила подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, заключение эксперта, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой В. В.ровны, Ткач М. И., Балицкой Е. В. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ЕГРН сведений о координатах участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением, представленным кадастровым инженером ФИО14 с увеличением площади с 900 кв.м. до 938 кв. м.

Название (№)

дирекционный

мера

Координаты

межевого

угол

линий

Х

У

знака

град

мин

(м)

(м)

(м)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый <номер>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах участка с кадастровым номером <номер>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

50RS0039-01-2020-009187-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6221/2021 по иску АО «Раменская УК» к Ткач М. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Раменская УК» обратилась в суд с уточненным иском к Ткач М.И. о взыскании задолженности по уплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, понесенных расходов по госпошлине (т.1 л.д. 135-136). В обоснование иска указали, что управляют многоквартирным домом <номер> по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. нежилое помещение по адресу: <адрес>, S=<...> находится в собственности ответчика. У ответчика образовалась указанная выше задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, S=<...>

Истец является управляющей компани...

...ей многоквартирного <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. Так, размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и размер платы для собственников, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского поселения Раменское устанавливаются решениями Совета депутатов городского поселения Раменское №<номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, действовавших на момент образования задолженности, в соответствии с видом благоустройства. Указанная позиция отражена в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

<дата>, в соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия <номер>, посредством направления заказного письма с уведомлением Почтой России, с просьбой погасить указанную задолженность за спорный период, однако до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержи, связанные с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ устанавливает правила распределения расходов между лицами, участвующими в деле. В соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ в ст. 131 ГПК РФ, при подаче искового заявления следует указывать, в т.ч., дату и место рождения, паспортные данные в отношение должника. В связи с отказом органов Росреестра о предоставлении в адрес истца сведений о должнике, являющихся персональными данными, мы вынуждены обратиться для защиты своих интересов именно в районный суд общей юрисдикции в порядке искового производства, с ходатайством об истребовании данных от органов Росреестра. Разрешение данного вопроса возможно только в порядке искового производства, т.к. существует спор о праве. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законы не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-1452). Договор, который бы предусматривал обязательство арендатора (ООО «Рэйма») нежилого помещения по вышеуказанному перед управляющей компанией оплачивать оказанные услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не был заключен. Стороной договоров аренды, представленных Ответчиком за спорный период, управляющая компания не является. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у управляющей компании отсутствуют основания требовать с общества исполнения обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из положений норм статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 относят к общему имуществу среди прочего объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (пункт 5); систему электроснабжения (пункт 7). Из представленных в материалы дела доказательств: акта обследования инженерных сетей многоквартирных дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что нежилое помещение, расположенное по тому же адресу, принадлежащее Ткач М.И., фактически подключено к расположенным в подвальном помещении внутридомовым системам, относящимися к общему имуществу этого дома. Следовательно, принадлежащее ответчику нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, поскольку технически взаимосвязано с общим имуществом: инженерными коммуникациями, а также согласно выписке из ЕГРН имеет общий адрес с многоквартирным домом, и ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту имущества (аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу <номер>). Таким образом, на Ткач М.И., как на собственника нежилого помещения в МКД, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ). Неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Обладая информацией о размере платы (установлена протоколом общего собрания собственников от 29.11.2009), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно и разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399). При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Доказательств того, что помещение ответчика являются полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено. Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное имеет неразрывную связь с <адрес>, имеется одна стена и инженерные коммуникации. Из договора по отоплению видно, что домовые тепловые сети проходят через многоквартирный <адрес>, нежилое помещение фактически присоединено к коммуникациям жилого дома – общедомовые коммуникации тепловой сети. Истцом представлены доказательства исполнения услуг, задолженность по оплате которых просит взыскать в судебном порядке. Из ответа АО «Раменский водоканал» на судебный запрос следует, что фактическое присоединение к сетям АО «Раменский водоканал» осуществляется через общедомовые сети МКД по <адрес>.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на договор аренды, заключенный <дата>. с ООО «Рейма», согласно которому Ткач М.И. передала в аренду помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <...>. ООО «РЭЙМА» <дата>г. с МУП «Раменский водоканал» заключен договор <номер> на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по услуге отопление, поэтому возражения ответчика суд находит несостоятельными, а требования истца законными и обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению за период с <дата>. по <дата>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.; возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткач М. И. в пользу АО «Раменская УК» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг по отоплению за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Возвратить АО «Раменская УК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021г.