Ткач Наталья Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Хвостовой Л.М. к Ткач Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В квартире зарегистрирована ответчик –бывшая жена сына, которая в апреле 2018 годы выехала из <адрес>, забрав свои вещи, обязательств по оплате жилья не несет, брак с сыном расторгла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Хвостова Л.М. является собственником квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о го...

...сударственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ЖЭУ в квартире зарегистрирован в том числе Ткач Н.А..

Ответчик в суд не явилась, возражений не представляет.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хвостовой Л.М. к Ткач Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ткач Н.А. утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Дело № 2-2176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Роткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № 2216419971, заключенный 07.04.2015 года между ней и ООО «ХКФ Банк», а также взыскать денежную сумму в размере 1250 рублей, уплаченную за юридические расходы. Свои требования мотивирует тем, что на сегодняшний день размер её ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Указывает, что обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки, но положительный ответ получен не был.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что 07.04.2015 года оформила кредит по просьбе сожителя для покупки оборудования для бурения скважин. Первые полгода, до января 2016 года, они ежемесячно оплачивали кредит. В октябре 2015 года у них родился ребенок, а через три месяца они расстались. Погашать задолженность не имеет возможности, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а отец ребенка финансово не помогает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения ...

...на исковое заявление, в которых изложил правовую позицию, просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2015 года между Ткач Н.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2216419971, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма на оплату товара в размере <данные изъяты> рублей и на оплату страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых (л.д.13).

С общими условиями Договора, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц и Памяткой по опции «SMS-пакет» Ткач Н.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в договоре.

Таким образом, истица как потребитель до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

20.02.2016 года Ткач Н.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересмотреть суммы просроченной задолженности и расторгнуть заключенный кредитный договор в связи с текущим финансовым положением (л.д.12).

На указанную претензию банком дан письменный ответ, в котором сообщил истице, что в настоящее время не имеет возможности изменить условия предоставленного кредита путем предоставления отсрочки и рассрочки, а также реструктуризировать задолженность. Указал, что кредитный договор носит двухсторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон договора, подписав который Ткач Н.А. взяла на себя ряд обязательств, одним из которых является своевременное погашение задолженности.

Из содержания письменного отзыва ответчика на иск следует, что задолженность Ткач Н.А. перед банком по договору № 2216419971 по состоянию на 06.06.2016 года составляет 61 521,87 рублей.

Факт наличия задолженности перед банком истица в судебном заседании не отрицала, ссылаясь на сложное материальное положение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица - по возврату денежных средств, при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Довод истицы об ухудшении материального положения и нахождении в декретном отпуске по уходу за ребенком, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, поскольку носят общий характер. Указанные обстоятельства не являются основанием освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Требования истицы о расторжении кредитного договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако истица не оплатила исполнителю - ответчику фактически понесенные банком расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору № 2216419971 от 07.04.2015 года: ни сумму основного долга, ни проценты, ни начисленные штрафы, в связи с чем у Ткач Н.А. не возникло права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк в свою очередь выполнил принятые на себя по кредитным договорам обязательства в полном объеме.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ткач Н.А. о расторжении кредитного договора.

Поскольку истице было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования о возмещении расходов на юридическую помощь также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткач Натальи Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Конникова Л.Г.

Секретарь с/з Роткина О.А.

Решение не вступило в законную силу 27 июня 2016 года

Судья Конникова Л.Г.

Секретарь с/з Роткина О.А.