Ткаченко Петр Никонорович

Дело № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Ткаченко П.Н. и его представителя Павлова Д.С., действующего по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Петра Никоноровича к Рошка Федору Алексеевичу, Рошка Тамилле Ярали Кызы и ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ткаченко П.Н. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ответчики в июне 2017 года приехали в Борисовский район из Краснодарского края, намереваясь остаться на постоянное место жительство. Рошка Тамилла Ярали Кызы доводится дочерью его супруги от первого брака, другие ответчики – муж и дочь ФИО18. После приезда в Борисовский район ответчики попросили его зарегистрировать их в доме по вышеуказанному адресу на то время, пока они занимаются покупкой жилья. По устной договоренности они определились, что регистрация ответчиков не будет превышать 6 месяцев и после окончания указанного срока они снимутся с регистрационного учета и пропишутся в своем приобретенном доме. Фактически они прожили в доме около двух месяцев, своего дома не приобрели, и в августе 2017 года вновь уехали всей семьей в Краснодарский край, где и проживают по настоящее время, где у них имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики не платят коммунальные услуги, не участвуют в уходе, ремонте и обу...

...стройстве домовладения, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, что ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку единственным доходом у него является пенсия по старости. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ткаченко П.Н. и его представитель Павлов Д.С. поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Истец дополнительно указал, что ответчики иногда звонят его жене, им известно, что он обратился в суд, но сказали по телефону, что ни на что они не претендуют и жить в п.Борисовке в его доме они не будут.

Ответчики Рошка Ф.А., Рошка Т.Я.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается копиями технического паспорта на жилой дом, выпиской из ЕГРН, копией домовой книги.

Факт регистрации ответчиков в домовладении истца подтверждается копией домовой книги и сообщением ОМВД России по Борисовскому району № 3/197701257151 от 11.02.2019г. (л.д.9, 13-15).

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчиков по месту их регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 пояснила, что знает истца как соседа. Проживает он с женой ФИО11, никто больше с ними не живет. Дочь жены от первого брака приезжала ненадолго летом 2017 года, но вскоре уехали к себе в <адрес>.

Свидетель ФИО12 указал, что живет по соседству с истцом, он – родной брат его отца. Истец Ткаченко родился в п.Борисовке, всю жизнь живет по <адрес>, сам строил свой дом. Ткаченко проживает с женой ФИО19, общих детей у них нет. У Любы есть сын и дочь ФИО4. ФИО4 с семьей проживает в Краснодарском крае. Летом 2017 года они приезжали ненадолго, а потом уехали. Ткаченко П.Н. стал жить с ФИО20, когда у него уже был построен дом.

Свидетель ФИО13 показала, что является родной сестрой супруги истца ФИО11 У сестры есть сын и дочь от первого брака, общих детей у них с истцом нет. Живет истец вдвоем с женой, дочь ФИО4 с ними никогда не жила. В июне 2017 году Рошка Тамилла с мужем и дочерью приезжала к матери, они хотели приобрести в п. Борисовка жилье.

Но поскольку ничего не подобрали, в августе 2017 года вернулись к себе домой в Краснодарский край и с тех пор сюда не возвращались.

Показания свидетелей подтвердила супруга истца - свидетель ФИО11 Пояснила, что дом, в котором они живут, принадлежит мужу, построен им еще до брака с ней. Её дочь Тамилла со своей семьёй в июне 2017 года приезжала к ним в гости, хотела приобрести жилье в п.Борисовке. Истец прописал их в своем доме, но так как они не подобрали жилье, уехали в августе 2017 года к себе домой в Краснодарский край. Вещей их в доме нет, намерений возвращаться в п.Борисовку у ответчиков нет, о чем они неоднократно говорили ей по телефону. Считает, что иск заявлен истцом обоснованно, просит его удовлетворить.

Оснований не верить пояснениям истца и свидетелей, а также представленным суду доказательствам, суд не усматривает.

Из представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что ответчики в домовладении истца не проживают, собственниками дома, либо его части не являлись и не являются, свои права на проживание в доме в связи с имеющейся регистрацией в нем по месту жительства не сохраняли и не осуществляли, вещей их в доме не имеется, членами семьи истца не являются, вселиться в дом и сохранить право проживания не пытались.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчики, не проживая в доме, не имеют право сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в доме без фактического проживания не порождает право на жилую площадь, является лишь административным актом.

Согласно ответу ОМВД России по Борисовскому району от 25 апреля 2019г. № 3/197705378678 ответчики Рошка Ф.А., Рошка Т.Я.К., Рошка В.Ф. фактически проживают по адресу: <адрес>.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в доме истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткаченко П.Н. удовлетворить.

Признать Рошка Федора Алексеевича, Рошка Тамиллу Ярали Кызы и Рошка Веронику Федоровну утратившими право пользования жилым помещением в жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Ткаченко Петру Никоноровичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 9 сентября 2019 г.

Судья