Ткачев Олег Евгеньевич

К материалу №5-497/19 г.

УИД №23RS0001-01-2019-002744-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 ноября 2019 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткачева О.Е.,

потерпевшего К.,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Ткачева О.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Абинскому району направил в Абинский районный суд административный материал в отношении Ткачева О.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес>Б в <адрес>, водитель Ткачев О.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований п.11.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона, допустил столкновение с мопедом «<данные изъяты>» под управлением водителя К., который совершал поворот налево с крайней левой полосы. В результате ДТП водитель мопеда «<данные изъяты>» К. получил средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Ткачев О.Е. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, на данных ранее объяснениях настаивал.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что Ткачев О.Е. причиненный ему вред не возместил, какой-либо помощи не оказывал.

Выслушав Ткачева О.Е., К., исследовав письменные документы, приложенные к материалу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях Ткачева О.Е. содержится состав административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данный вывод подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Ткачева О.Е., К., С.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К., <данные изъяты> года рождения, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу о виновности Ткачева О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимаю во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности виновного, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учётом вышеизложенного, считаю справедливым и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание Ткачеву О.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ткачева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Ткачеву О.Е. его обязанность сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД в который направлено для исполнения соответствующее постановление в трехдневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья М.А. Осташевский

УИД 56RS0003-01-2022-000502-40

5 октября 2022 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Акбулакского района Гузовой Л.И., помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., представителя истца – администрации муниципального образования Акбулакский поссовет Кобец Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социального развития Оренбургской области Рубилкина К.В., законного представителя ответчика Ткачева О.Е. - Ткачева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Акбулакский поссовет к Ткачеву О.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Акбулакский поссовет обратилась в суд с иском к Ткачеву О.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что администрация МО Акбулакский поссовет является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ткачев О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установлено, что Ткачев О.Е. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Ткачев О.Е. не имее...

...т, попыток вселиться обратно не предпринимал.

В ходе обследования жилого помещения было установлено, что оно находится в запущенном состоянии, бремя его содержания Ткачев О.Е. не несет, коммунальные услуги не оплачивает и имеет задолженность по их оплате в размере 50829 рублей 87 копеек. Личные вещи Ткачева О.Е. в указанном жилом помещении отсутствуют.

Наличие регистрации Ткачева О.Е. в данном жилом помещении нарушает права и интересы администрации МО Акбулакский поссовет как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает ее в действиях по распоряжению им.

Просили признать Ткачева О.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим администрации Акбулакского поссовета на праве собственности; обязать ОУФМС по <адрес> снять Ткачева О.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Кобец Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что с 2018 года ответчик Ткачев О.Е. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за жилым помещением не смотрит, ремонт в квартире не делает, коммунальные услуги не оплачивает. Мер к сохранению имущества и жилого помещения не принимает. Вещи, что остались в квартире, фактически брошены, квартира длительное время не закрывалась, что позволило иметь свободный доступ в квартиру лицам без определенного места жительства и периодически проживать в ней. В целях прекращения доступа в жилое помещение посторонних лиц и недопущения возможного полного уничтожения жилого помещения в результате неосторожного обращения с огнем, жильцом дома ФИО8 были приняты меры к установлению на дверь квартиры запорного устройства. В настоящее время квартира находится практически в аварийном состоянии, коммунальные услуги не оплачиваются несколько лет, задолженность составляет порядка 50000 рублей. В сентябре 2022 года МУП «ЖКХ» <адрес> в поссовет направлено уведомление об отключении жилого дома по <адрес> в <адрес> от центрального отопления в связи с неисправностью внутридомового отопления и отсутствием оплаты за отопление в течение четырех лет, что может привести к еще большим разрушениям жилого помещения и размораживанию отопления, что причинит еще больший ущерб поссовету, как собственнику жилого помещения.

Ткачев О.Е. является инвалидом, нуждается в постороннем уходе, с 2018 года фактически проживает в доме своего опекуна ФИО1.

Учитывая, что на протяжении нескольких лет Ткачев О.Е. не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, фактически выехал из него, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги, администрация муниципального образования Акбулакский поссовет просит признать Ткачева О.Е. утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

От заявленных требований о возложении обязанности по снятию Ткачева О.Е. с регистрационного учета на органы ФМС представитель истца отказалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации муниципального образования Акбулакский поссовет в части возложения обязанности на органы ФМС по снятию Ткачева О.Е. с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от исковых требований истца в данной части.

Ответчик Ткачев О.Е. о дате, месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья.

Законный представитель Ткачева О.Е. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что Ткачев О.Е. в квартире по адресу: <адрес> проживал с 1990 года. Квартира была предоставлена ему МУП ЖКХ, где он работал.

Выехал из занимаемого жилого помещения Ткачев О.Е. в 2018 году поскольку прежний его опекун умер, и новым опекуном Ткачева О.Е. был назначен он – ФИО1. У него (ФИО1) своя семья, проживают они по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 нуждается в постороннем уходе постоянно, в целях осуществления такого ухода, он решил поселить Ткачева О.Е. у себя, поскольку не имеет возможности проживать вместе с Ткачевым О.Е. по его месту жительства (<адрес>).

В настоящее время он принимает меры к погашению задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Также планировал делать ремонт в жилом помещении, но материальных средств для этого у него не хватает. За все время отсутствия Ткачева О.Е. в квартире, он (ФИО1) приезжал проверять состояние квартиры один раз в 2019 году. Квартира на тот момент была заперта на замок, поэтому он обошел дом снаружи, осмотрел его и ушел. Ему известно, что замок повесил сосед ФИО8, чтобы в квартиру не заходили посторонние. Он хотел взять у ФИО8 ключ от квартиры, чтобы зайти в нее, но его на тот момент не было дома, больше он в квартиру не ходил. Вещи, что остались в квартире, это вещи родителей, ими никто не пользуется. Личные вещи отца они забрали, а все остальные вещи, оставшиеся в квартире, кроме металлической кровати, им не нужны.

Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку намерен погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, отремонтировать жилое помещение в целях его дальнейшей приватизации, так как не исключено, что в будущем Ткачев О.Е. вновь будет проживать по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания соответчик был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал о необоснованности заявленных к нему исковых требований, поскольку органы регистрационного учета осуществляют постановку и снятие граждан на учет по месту жительства на основании представленных документов. Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с изложенным, оснований для возложения обязанности по снятию Ткачева О.Е. с регистрационного учета по месту жительства на Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не имеется.

Представитель соответчика - УВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания соответчик был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель Министерства социального развития <адрес>, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что Ткачев О.Е. является инвали<адрес> группы, нуждается в постороннем уходе, ему положено отдельное жилое помещение. В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению.

Действительно Ткачев О.Е. в настоящее время проживает вместе со своим сыном ФИО1, который является его опекуном, и у него имеются надлежащие условия для проживания. Однако выезд из ранее занимаемого им жилого помещения по <адрес> являлся для него вынужденным, поскольку он не может самостоятельно себя обслуживать. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку это нарушает права Ткачева О.Е. на обеспечение жильем.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Ткачев О.Е. является <данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой СМЭ. Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев О.Е. признан недееспособным. Распоряжением министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ткачеву О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен опекун ФИО1.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальное образование Акбулакский поссовет <адрес>. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-ОЗ «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности <адрес>, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории <адрес>».

Согласно представленных истцом сведений, по данному адресу зарегистрирован ответчик - Ткачев О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселился в жилое помещение на основании ордера № на право занятия жилой площади в доме государственной, кооперативной, общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Акбулакского Совета народных депутатов.

В письменной форме договор социального найма с ответчиком не заключен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора социального найма, не исключают обязанность ответчика соблюдать обязанности нанимателя жилого помещения установленные требованиями Гражданского и Жилищного законодательства.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1 ст.83 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Ткачев О.Е. выехал из спорного жилого помещения в конце 2018 года, и с тех пор проживает у своего сына и опекуна - ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что решение о выезде из жилого помещения по адресу: <адрес>, опекуном и его попечителем было принято добровольно, что следует из пояснений законного представителя Ткачева О.Е. – ФИО1, который пояснил, что по месту своего жительства осуществлять уход за Ткачевым О.Е. ему удобней, а кроме того, условия проживания по <адрес>, гораздо лучше чем по <адрес>.

При этом судом также установлено, что из квартиры по <адрес> были вывезены все личные вещи Ткачева О.Е. Оставшиеся в квартире вещи, как пояснил законный представитель Ткачева О.Е. – ФИО1 являются непригодными для использования и Ткачев О.Е. в них не нуждается.

Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени Ткачева О.Е. не воспользовался своим правом проживания в жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. Более того, судом установлено, что жилое помещение фактически оказалось брошенным ответчиком и его законным представителем, поскольку на протяжении четырех лет за помещением присмотр ими не осуществлялся, ремонт в квартире не производился. Как пояснили в суде представитель истца ФИО7 и свидетель ФИО8, ответчиком и его законным представителем не были приняты даже элементарные меры по сохранности жилого помещения и предотвращению доступа в жилое помещение посторонних лиц, в результате чего длительное время вход в квартиру был свободным, и как пояснил в суде свидетель ФИО8, в квартире периодически проживали лица без определенного места жительства, в связи с чем он лично вынужден был повесить на входную дверь квартиры замок в целях прекращения свободного доступа в нее посторонних лиц, поскольку побоялся, что в квартире в результате неосторожного обращения с огнем может произойти пожар, в результате которого может пострадать и его квартира. Кроме того, поскольку в квартире разбиты окна, он принимал меры к тому, чтобы заделать их подручными материалами, чтобы в квартиру не попадали осадки, не проникал холод, чтобы не разморозилось имеющееся в квартире центральное отопление.

Более того, как пояснили в суде представитель истца и свидетели ФИО8 и ФИО10, в результате безответственных действий ответчика и его законного представителя по содержанию предоставленного ответчику для проживания жилого помещения, в настоящее время квартира приведена в состояние непригодное для проживания, поскольку в квартире разбиты окна, повреждены двери, сорваны обои, появились трещины на стенах и потолке, отваливается штукатурка. В результате длительного (более четырех лет) невнесения ответчиком платы за поставляемые коммунальные услуги, в сентябре 2022 года в квартире было отключено центральное отопление.

При этом непригодность жилого помещения для проживания стала следствием ненадлежащего выполнения ответчиком и его законным представителем обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержания его в надлежащем состоянии; не осуществлении текущего ремонта жилого помещения.

Привести квартиру в надлежащее состояние и вселиться в квартиру ответчик и его законный представитель даже не пытались, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий в этом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, которые пояснили, что квартира на протяжении уже более четырех лет является брошенной, жильцы в квартире не появляются, ремонт не делают, за квартирой не смотрят, что не отрицалось в судебном заседании и законным представителем ответчика – ФИО1

О нежелании ответчика проживать в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении свидетельствует и то, что ответчиком и его опекуном плата за коммунальные услуги не вносится уже на протяжении четырех лет.

Согласно нормам жилищного законодательства, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. При этом внесение незначительных платежей по погашению долга по оплате коммунальных услуг, которые периодически вносятся законным представителем ответчика, по мнению суда не свидетельствуют о намерении ответчика проживать в спорной квартире, а лишь о понимании необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, предоставленного по договору социального найма при установлении над лицом опеки, по общему правилу возлагается на его опекуна за счет доходов подопечного.

Таким образом, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, которое связано с добровольным решением законного представителя Ткачева О.Е. - ФИО1 о переезде Ткачева О.Е. на другое постоянное место жительства, наличие у ответчика иного места жительства, неисполнение обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствуют о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения с момента выезда ответчика из спорной квартиры.

Доводы представителя Министерства социального развития Оренбургской области Рубилкин К.В. о том, что в соответствии со ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной норме закона речь идет о жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности подопечным, а не о жилых помещениях, предоставленных им по договорам социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, учитывая, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом судом не установлено, а ответчик не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования Акбулакский поссовет подлежат удовлетворению. Обязанность снятия ответчиков с регистрационного учета лежит на ОВМ ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Акбулакский поссовет <адрес> удовлетворить.

Признать Ткачева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Ткачева О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. Ю. Школа

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 346 (2022) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Дело №2-4461/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ Дельта Кредит» к Ткачевой О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» (ранее ЗАО) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 1 296 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из банковского счета. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств и образованием задолженности, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу. Также просит обратить взыскание на квартиру №, расположенную в <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 946 006,40 руб., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 471 350,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 21556,75 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., на ...

...проведение оценки имущества – 5 000 руб., уплаченную госпошлину – 21 556,75 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ткачева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ отложено по ходатайству ответчика для урегулирования вопроса миром.

Третье лицо О.Е. Ткачев, привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца на разрешение спора в порядке заочного производства отказался.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ткачевой О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 1 296 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.15-28).

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н. Ткачевым и О.Ю. Ткачевой заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (1/2 доли) с использованием кредитных денежных средств (л.д.29-30).

Исходя из содержания кредитного договора следует, что возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщик обязан осуществлять ежемесячными платежами (раздел 3).

Между тем, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство не отрицалось и самой Ткачевой О.Ю. в предыдущем судебном заседании.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения (38).

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, следовательно, основания для расторжения кредитного договора и взыскания суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, усматриваются.

При этом, суд обращает внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено для урегулирования спора мирным путем. Однако, согласно последней представленной банком выписке каких-либо мер со стороны должника по погашению задолженности так и не предпринималось.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составила: 1 254 459,04 руб. – сумма невозвращенного кредита, 102 460,02 руб. - начисленные проценты, 114 431 руб. – пени (л.д.9).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 69).

Представитель истца разрешение вопроса об уменьшении неустойки оставил на усмотрение суда.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер общей суммы пеней до 57 215,50 руб. (114 431/50%).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая к взысканию по расчетам суда, составляет 1 414 134,56 (1 254 459,04+102 460,02+57 215,50).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1.4 кредитного договора в качестве меры обеспечения исполнения обязательств заемщика предусматривает залог недвижимого имущества – <адрес>.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя суд также считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на предмет залога – недвижимый объект, принадлежащий ответчику.

Определяя способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 432 508 руб. Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 1 946 006,40 руб. (2 432 508/80%) (л.д.55-106).

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, характер гражданского спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, и полагает возможным взыскать с ответчика соответствующие расходы в сумме 12 000 руб.

Также в силу 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы банка, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 21 556,75 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом «КБ ДельтаКредит» (ранее закрытое акционерное общество) и Ткачевой О.Ю..

Взыскать с Ткачевой О.Ю. в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 414 134 рублей 56 копеек, 21 556 рублей 75 копеек в счет возврата государственной пошлины, расходы на услуги представителя – 12 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 5 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ткачевой О.Ю..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 946 006 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г.Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Билаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КБ «ДельтаКредит» к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

АО «КБ «ДельтаКредит» предъявило в суд иск к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных издержек.

В судебном заседании представитель АО «КБ «ДельтаКредит» заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку собственниками квартиры в настоящее время являются иные люди, так как в настоящее время, квартира продана в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив представленное заявление, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное ...

...обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя акционерного общества «КБ «ДельтаКредит» отказ от иска к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных издержек.

Производство по делу по иску акционерного общества «КБ «ДельтаКредит» к ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через данный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Сафина Л.Б.