Ткачук Александр Георгиевич
Дело 2-1561/2013 ~ М-1525/2013
В отношении Ткачука А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1561/2013 ~ М-1525/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Яковлевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ткачука А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ткачуком А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1561/13
мотивированное решение
изготовлено 25.11.2013 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №
ФИО1 обратился в суд с иском, просит сохранить в перепланированном состоянии указанное жилое помещение, представил план жилого дома до и после перепланировки, заключение о возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отражающие характер переустройства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Истцом в 2007 году была произведена самовольная (без получения соответствующего решения органа местного самоуправления) реконструкция жилого помещения, а именно: демонтирована терраса; возведен отапливаемый пристрой; возведена неотапливаемая терраса; установлен газовый котел. В результате произведенной реконструкции изменилось инженерное обеспечение дома: помещение кухни перенесено в выполненный отапливаемый пристрой, в дом подведено центральное газоснабжение, вы...
Показать ещё...полнено индивидуальное отопление от газового котла.
В результате произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, в соответствии с данными заключения <адрес> <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изменились технико-экономические показатели по дому: общая площадь стала - 85,1 кв.м, в том числе жилая - 64,2 кв.м., количество жилых комнат - пять.
Ответчик администрация сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо <адрес> областное отделение общероссийской общественной организации всероссийское добровольное пожарное общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Третье лицо ООО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В период эксплуатации жилого помещения была произведена самовольная (без получения соответствующего решения органа местного самоуправления) реконструкция жилого помещения, а именно: демонтирована терраса; возведен отапливаемый пристрой; возведена неотапливаемая терраса; установлен газовый котел. В результате произведенной реконструкции изменилось инженерное обеспечение дома: помещение кухни перенесено в выполненный отапливаемый пристрой, в дом подведено центральное газоснабжение, выполнено индивидуальное отопление от газового котла.
В результате произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, в соответствии с данными заключения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изменились технико-экономические показатели по дому: общая площадь стала - 85,1 кв.м, в том числе жилая - 64,2 кв.м., количество жилых комнат - пять.
В соответствии с ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым помещением.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Заключением пожарно-технической экспертизы установлено, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные).
В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> о возможности сохранения самовольно произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатация конструкций здания по состоянию на момент обследования возможна. Произведенные изменения (реконструкция) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других (юридических и физических) лиц. Не ухудшает условий проживания в жилом доме и соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка и переустройство дома по указанному адресу не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.26, ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО1:
сохранить жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 85,1 кв.м, в том числе жилая 64,2 кв.м, количество жилых комнат - пять.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Л.В.Яковлева
Свернуть