Ткачуков Андрей Анатольевич

УИД 74RS0013-01-2024-001048-73

Дело №2-755/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 июня 2024 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругловой Л.Г. к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Л.Г. обратилась в суд иском к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о взыскании материального ущерба в размере 74 300,00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, по оплате оценки транспортного средства в размере 6 000,00 рублей, по оплате услуг за совершении нотариальных действий в размере 2 200,00 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 1 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, вблизи <адрес>, водитель Ткачуков А.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Сорокину Н.Ф., нарушил правила расположения транспортных средств и совершил столкновение с транспортным средством марки SAMAND LX (TU 5), государственный регистрационный знак № под управлением Кругловой Л.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ткачева А.А. и Сорокина Н.Ф. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство марки SAMAND LX (TU 5), государственный регистрационный номер №, принадлежит Кругловой Л.Г. на праве собственности. Круглова Л.Г. обратилась в ООО «Гарант» для о...

...пределения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № величина восстановительных ремонта транспортного средства Кругловой Л.Г., с учётом округления, составляет 74 300,00 рублей, которая ответчиками не погашена по настоящее время (л.д.6-9).

Истец Круглова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Кругловой Л.Г. – Рогозин А.Б., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.10), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кругловой Л.Г. к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить, в связи с отказом от иска, так как заявленные Кругловой Л.Г. исковые требования ответчиком Ткачуковым А.А. удовлетворены в добровольном порядке. Процессуальные последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им известны, ясны и понятны, о чём свидетельствует подпись представителя истца Кругловой Л.Г. – Рогозина А.Б. в заявлении (л.д.71).

Ответчик Ткачуков А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.47), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Сорокин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.79), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория», Страховая компания) (л.д.1-2).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.81), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом или обеими сторонами. В случае, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска с указанием на то, что лица, обратившиеся с таким заявлением, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 (пп.«в» п.17).

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, проверив материалы дела, находит возможным принять отказ представителя истца Кругловой Л.Г. – Рогозина А.Б. от иска к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.3 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Кругловой Л.Г. – Рогозина А.Б. отказ от исковых требований к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кругловой Л.Г. к Ткачукову А.А., Сорокину Н.Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить Кругловой Л.Г., что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий подпись О.В. Артемьева