Ткачёв Дмитрий Анатольевич

Дело № 12-189/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Зайцева И.А. по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 года, вынесенным заместителем начальника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Зайцевым И.А., в соответствии с которым 14.01.2023 года в 11:00 часов у дома № 54 по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске водитель ФИО14. управлял автомобилем ФА 4750Е3, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на люк смотрового колодца и повредил его, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО13 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление от 18.01.2023 года отменить за отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (...

...далее по тексту ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО12. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 14.01.2023 года управляя транспортным средством ФА 4750Е3, государственный регистрационный знак №, подъехал к магазину, расположенному в доме № 54 по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске для разгрузки товаров питания. Люк, расположенный у дома, был припорошен снегом и находился на одном уровне с дорогой, что является маршрутом для грузовых автомобилей. Он не отрицает, что его автомобилем был поврежден люк смотрового колодца, автомобиль поврежден не был. Для безопасности пешеходов и иного транспорта открытый колодец закрыл деревянным поддоном и сообщил о случившемся в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение ФИО15., исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу, при этом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации дорожного движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 10000 рублей; на должностных лиц - 25000 рублей; на юридических лиц – 300000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, в частности фототаблицы и схемы, судья приходит к выводу, что смотровой колодец располагался на проезжей части, то есть на элементе дороги, предназначенный для движения транспортных средств (п. 1.2 ПДД РФ), что объективно подтверждает нахождение на данном участке дороги автомобиля под управлением ФИО11. в пределах ПДД РФ.

Предусмотренное настоящей статьей правонарушение – это действие, направленное на повреждение указанных в диспозиции статьи сооружений и технических средств. При этом, с субъективной стороны повреждения могут быть как умышленными так и совершенными по неосторожности, то есть лицо должно было предвидеть возможность наступления последствий, но самонадеянно не рассчитывало на данные последствия.

По мнению суда, двигаясь на разрешенном для движения транспорта месте, где расположен смотровой люк канализационного колодца, в месте интенсивного автомобильного движения, ФИО10. не только не осознавал противоправный характер своих действий (прямой умысел), но и не предвидел возможность наступления каких-либо последствий (неосторожная форма вины).

Принципиальное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицировано как правонарушение только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

Ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Суд считает, что ФИО9. не только не было совершено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, но и своими действиями он обеспечил информирование участников движения об опасности, и сообщил об этом в полиции.

При таких обстоятельствах суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 года в отношении ФИО16. законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Зайцева И.А. по делу об административном правонарушении № от 18.01.2023 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

На основании 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. подпись

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-189/2023 (74RS0004-01-2023-000435-45), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.