Ткачёв Георгий Викторович

Дело № 2-4106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Г. к Администрации г. Таганрога, Ткачевой В.К., Ткачеву Г.В., Ткачеву М.В. о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога, Ткачевой В.К., Ткачеву Г.В., Ткачеву М.В. о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 07.06.1996 года, удостоверенного нотариусом 1-й Таганрогской нотариальной конторы г. Таганрога Астафьевым В.Д. реестровый №, истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «Б» и другие наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>

Другим собственником ? доли данных объектов являлся родной брат истца - Ткачев В.Г. на основании этого же правоустанавливающего документа.

После приобретения прав собственности на данное домовладение, состоящее из жилого дома литер «А» и летней кухни литер «Б», данные объекты были реконструированы. Так Ткачевым В.Г. за счёт строительства служебной пристройки литер «А2», площадью 13,5 кв.м. и демонтажа внутрипечного отопления был ре...

Показать ещё

...конструирован жилой дом литер «А».

После смерти Ткачева В.Г. наследниками его имущества являются: Ткачёва В.К., Ткачев Г.В., Ткачев М.В.

Истцу и ответчикам были предоставлены в собственность 54317/69700 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Администрации г. Таганрога от 31.08.2016 года №.

При получении технической документации - технического паспорта было установлено, что документы на литер «А1», литер «А2», литер «п/А1» не предъявлены. Таким образом, жилой дом самовольно реконструирован.

В настоящее время истец желает разделить объекты, находящиеся у него и ответчиков в долевой собственности. Однако, до решения вопроса о сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном виде, разрешить данный вопрос не представляется возможным.

По вопросу о разработке заключения соответствия жилого дома литер «А», летней кухни литер «Б», расположенных по адресу: <адрес> строительным нормам, правилам и регламентам, истец обратился в Центр строительно-технической судебной экспертизы.

Заключением специалиста Керцман А.А. № 59 от 10.05.2017 года сделаны следующие выводы: жилой дом литер «А, А1, А2» с погребом литер «п/А1» общей площадью – 73,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объёмно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведённым в сборнике № 4 укрупнённых показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 4213330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях.

Жилой дом литер «А, А1, А2» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надёжность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Летняя кухня литер «Б, б» общей площадью 30,8 кв.м., расположенная в домовладении по <адрес> по объёмно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнена с соблюдением строительных норм и правил.

Все конструктивные элементы строения выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений», сборнику № 4 таб.95 укрупнённых показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и ЦНИИ Промзданий «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций по внешним признакам».

Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создаёт угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Полагая возможным, согласование Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительства возможности сохранения жилого дома литер «А», общей площадь 73,90 кв.м., жилой 39,20 кв.м., а также летней кухни площадью 30,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и вводе данных объектов в эксплуатацию, истец обратился в Администрацию г. Таганрога с соответствующим заявлением.

Ответом Администрации г. Таганрога от 14.06.2017 года № истцу было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведённые строения, в т.ч. вводить такие объекты в эксплуатацию, так как истец не получил ранее разрешения на реконструкцию, поэтому данные объекты считается самовольно реконструированными.

После выполненной реконструкции жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, по данным МУП БТИ, имеет общую площадь 73,9 кв.м., в том числе и жилую - 39,2 кв.м., и состоит из помещений: 1 столовая (14,9 кв.м.), 2 жилая (7,7 кв.м.), 3 жилая (8,0 кв.м.), 4 жилая (15,1 кв.м.), расположенных в строении литер «А», а также помещений в литер «А1» - 5 жилая, (8,4 кв.м.), 6 коридор (6,3 кв.м.), помещений в литер «А2» - 7 кухня (10,9 кв.м.), 8 туалет (0,8 кв.м.), 9 ванная (1,8 кв.м.).

Считает, что, так как данная реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и интересов третьих лиц, то, исковые требования о сохранении жилого дома литер «А» в реконструированном виде, могут быть удовлетворены судом, так как предпринимались попытки получения акта о вводе данного объекта в эксплуатацию, но было отказано по причине того, что ранее не было получено разрешения на реконструкцию.

Аналогичные требования должны быть заявлены и в отношении летней кухни литер «Б», так как, из техпаспорта следует, что документов на часть летней кухни - пристройки литер «б», площадью 9,8 кв.м., не предъявлено. Из заключения специалиста также следует, что данный объект выполнен в соответствие с существующими строительными требованиями, не создаёт угрозу обрушения и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В отношении требований о разделе общего имущества, считает, что, так как, доли в праве собственности на жилой дом литер «А», находящиеся в собственности у истца и ответчиков - Ткачевой В.К., Ткачева Г.В., Ткачева М.В. (по 1/6 доли у каждого), одинаковы, судом может быть произведён раздел жилого дома с выделением сторонам частей жилого дома, без учёта площади строения литер «А2», возведённого правопредшественником ответчиков. На принадлежащую истцу ? долю, полагает, может быть выделена часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений: 1 столовая, площадью 14,9 кв.м., 2 жилая, площадью 7,7 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., а также летняя кухня литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>

В связи с тем, что достигнуть добровольного соглашения о прекращении долевой собственности на данные между истцом и ответчиками не представилось возможным, то данный вопрос может быть рассмотрен судом.

Ссылаясь на положение ст.ст. 222, 252 ГК РФ, истец просит суд признать возможным сохранение жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 73,9 кв.м., в том числе и жилой - 39,2 кв.м., и состоящего из помещений: 1 столовая (14,9 кв.м.), 2 жилая (7,7 кв.м.), 3 жилая (8,0 кв.м.), 4 жилая (15,1 кв.м.), расположенных в строении литер «А», а также помещений в литер «А1» - 5 жилая, (8,4 кв.м.), 6 коридор (6,3 кв.м.), помещений в литере «А2» - 7 кухня (10,9 кв.м.), 8 туалет (0,8 кв.м.), 9 ванная (1,8 кв.м.), в реконструированном виде. Признать возможным сохранение летней кухни литер «Б», по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., в реконструированном виде. Разделить общее имущество - жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>. Выделить Петровой Т.Г., на принадлежащую ей ? долю в праве собственности на общее имущество, в собственность часть жилого дома литер «А», состоящего из помещений: 1 столовая, площадью 14,9 кв.м., 2 жилая 7,7 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м., а также летнюю кухню литер «Б», площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу<адрес> Прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на выделенные в собственность строения.

Истец – Петрова Т.Г., представитель истца адвокат Козорог А.И. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Ткачева В.К., Ткачев Г.В., Ткачев М.В. не возражали относительно удовлетворения исковые требований истца.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Таганрога.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону 07.06.1996 года, удостоверенного нотариусом 1-й Таганрогской нотариальной конторы г. Таганрога Астафьевым В.Д. реестровый № истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом литер «А», летнюю кухню литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>

Ответчики Ткачева В.К., Ткачев Г.В., Ткачев М.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/6 доли летней кухни литер «Б», жилого дома литер «А». Так же Ткачев М.В. и Ткачева Е.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на литер «В» - жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным МУП «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на 03.02.2017 года в состав объекта входят: литер «А, п/А1, А1, А2» - жилой дом; литер «В, п/В» - жилой дом; литер «Б, б» - летняя кухня; литер «С» - сарай; литер «М» - сарай; литер «Е» - гараж; литер «Г» - сарай. На литер «А1», литер «А2», литер «п/А1» документы не предъявлены. Площадь земельного участка оформлена на основании Постановления № от 06.06.2003 года и Постановления № от 03.11.2003года. Жилой дом литер «В» (1этаж), гараж литер «Е» оформлены на основании Постановления № от 29.12.2004 года. Литер «В1» - мансарда перелитирован в литер «В» - мансардный этаж, по технической необходимости. Строительство мансардного этажа в литер «В» разрешено на основании Постановления Администрации № от 29.04.1998 года, информация о соответствии градостроительным, строительным нормам и правила не представлена. На строения литер «б», литер «М», литер «С», литер «Г», документы не предъявлены. Общая площадь литер «А» изменена за счет реконструкции.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, произошла за счет строительства служебной пристройки литер «А2» с помещениями: № 7 кухня площадью – 10,9 кв.м., № 8 площадью – 0,8 кв.м., № 9 площадью – 1,8 кв.м., а также присоединения ранее не отапливаемых площадей пристройки литер «А1» к общей площади жилого дома. Для организации конструктивного соединения помещений жилого дома литер «А, А1» с помещениями пристройки литер «А2» выполнен дверной проем из комнаты № 6 в комнату № 7.

Общая площадь жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> после реконструкции увеличилась и составляет – 73,90 кв.м.

В соответствии с заключением № 59 от 10.05.2017 года Керцман А.А. жилой дом литер «A, A1, A2» с погребом литер «п/А1» общей площадью - 73,9 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания. СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом литер «А, А1, А2» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> соответствует строительным, нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа председателя комитета по архитектуре и градостроительству Берестова Ю.И. № от 14.06.2017 года истцу в сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> отказано.

Указанные работы по реконструкции жилого дома литер «А» произведены Ткачевым В.Г. (правопредшественник ответчиков Ткачёвых) за счет собственных средств, своими силами. Из представленных технических документов видно, что жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии расположен в пределах земельного участка, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, жилой дом литер «А» можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья.

Поскольку в результате реконструкции не изменилось назначение объекта, соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, отсутствует нарушение прав, как самих собственников, так и третьих лиц, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что имеются все основания для сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Судом установлено, что реконструкция летней кухни литер «Б», по адресу: <адрес>, выполнена за счет строительства к ней пристройки литер «б» - без разрешительных документов. Летняя кухня литер «Б, б» имеет следующие конструктивные элементы 111 группы капитальности: фундамент – бутовый, стены – саманные; перекрытие – деревянное; крыша – рубероид, инженерные коммуникации – электроосвещение.

Общая площадь летней кухни литер «Б, б» по адресу: <адрес> после реконструкции составляет – 30,8 кв.м.

В соответствии с заключением № 59 от 10.05.2017 года эксперта Керцман А.А. летняя кухня литер «Б, б» общей площадью – 30,8 кв.м., расположенная в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Все конструктивные элементы строения выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствуют требованиям Федерального закона РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений» сборнику №4 таб.95 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и ЦНИИПромзданий «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам». Угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Согласно ответа председателя комитета по архитектуре и градостроительству Берестова Ю.И. № от 14.06.2017 года истцу в сохранении самовольно выполненной реконструкции летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Судом установлено, что реконструкция летней кухни литер «Б» по адресу: <адрес>, произошла за счет строительства к ней пристройки литер «б» - без разрешительных документов.

Указанные работы произведены правопредшественниками сторон по спору (родителями Петровой Т.Г. и Ткачева В.Г.) за счет собственных средств, своими силами, что установлено по спору показаниями сторон. Из представленных технических документов видно, что летняя кухня литер «Б» в реконструированном состоянии расположена в пределах земельного участка, все несущие конструкции не имеют повреждений, должным образом выполняют свои функции, летнюю кухню литер «Б» можно использовать по назначению без угрозы для жизни и здоровья.

Поскольку в результате реконструкции не изменилось назначение объекта, соблюдены требования строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, отсутствует нарушение прав, как самих собственников, так и третьих лиц, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, суд полагает, что имеются все основания для сохранения летней кухни литер «Б» в реконструированном состоянии общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> между совладельцами порядок пользования строениями, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> не сложился. Ответчик Ткачева В.К. пояснила, что в ее пользовании находится жилой дом литер «А».

Истец Петрова Т.Г. и ответчик Ткачев Г.В. в судебном заседании пояснили, что в домовладении по адресу: <адрес> они не проживают.

Ответчик Ткачев М.В. в домовладении по адресу<адрес> проживает и у него вместе с супругой Ткачевой Е.В. также находится в общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) жилой дом литер «В». В жилом доме литер «А» Ткачев М.В. не проживает.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В общей долевой собственности сторон находится жилой дом литер «А» и летняя кухня литер «Б». Между сторонами порядок пользования жилым домом литер «А» и летней кузней литер «Б» не сложился.

В судебном заседании стороны не возражали о выделе в собственность Петровой Т.Г. части жилого дома литер «А» общей площадью 22,6 кв.м., состоящей из помещений: 1 столовая (14,9 кв.м.), 2 жилая (7,7 кв.м.), а также летней кухни литер «Б» площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Исходя из выдела в собственность Петровой Т.Г. части жилого дома литер «А», с учетом отсутствия возражения ответчиков, суд находит верным выделить в собственность Ткачевой В.К., Ткачева М.В., Ткачева Г.В. на объединенную долю часть жилого дома литер «А» общей площадью 51,3 кв.м., состоящей из помещений: 3 жилая (8,0 кв.м.), 4 жилая (15,1 кв.м.), расположенных в строении литер «А», а также помещений в литер «А1» - 5 жилая, (8,4 кв.м.), 6 коридор (6,3 кв.м.), помещений в литер «А2» - 7 кухня (10,9 кв.м.), 8 туалет (0,8 кв.м.), 9 ванная (1,8 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>

В пользовании совладельцев находится земельный участок спор по порядку пользования которым, у сторон отсутствует.

Суд полагает правильным произвести выдел доли истца Петровой Т.Г. в домовладении по единственному варианту, предложенному стороной истца, с которым согласились ответчики.

С выделом долей прекращается право общей долевой собственности между совладельцами Петровой Т.Г., Ткачевой В.К., Ткачевым Г.В., Ткачевым М.В. на выделенные объекты недвижимости, при этом, суд перераспределяет доли на часть жилого дома литер «А», выделенного в собственность ответчиков и определяет доли ответчиков Ткачевой В.К., Ткачева М.В. и Ткачева Г.В. равными по 1/3 доли за каждым.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны требований о компенсации за отклонение от идеальной доли не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Т.Г. к Администрации г. Таганрога, Ткачевой В.К., Ткачеву Г.В., Ткачеву М.В. о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 73,9 кв.м., в том числе, жилой - 39,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Сохранить летнюю кухню литер «Б» общей площадью 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность Петровой Т.Г. на ? доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома литер «А», общей площадью 22,6 кв.м., состоящую из помещений, номера в поэтажном плане: 1, 2, а также летнюю кухню литер «Б» общей площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Ткачевой В.К., Ткачеву Г.В., Ткачеву М.В. на объединенную ? долю часть жилого дома литер «А», общей площадью 51,3 кв.м., состоящего из помещений, номера в поэтажном плане: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: <адрес>

Перераспределить доли между Ткачевой В,К., Ткачевым Г.В., Ткачевым М.В. на выделенную в их собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 51,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенный по адресу: <адрес> между Петровой Т.Г. с одной стороны на выделенные строения и с Ткачевой В.К., Ткачевым Г.В., Ткачевым М.В. с другой стороны.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Свернуть