Ткачёва Валентина Николаевна

уголовное дело № 1-164-2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 14 мая 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Жамсарановой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимой Ткачёвой В.Н., защитника адвоката Бадмаева Б.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткачевой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ткачёва В.Н. совершила умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут 5 апреля 2025 года Ткачёва В.Н. с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства каннабис пришла на поле, расположенное в № метрах на северо-запад от километрового столба «№», распложенного на автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» и в № метрах на север от километрового столба «№» указанной автодороги на территории Иволгинского района Республики Бурятия. На поле она в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов собирала в 2 пакета верхушечные части и листья дикорас...

...тущей конопли.

Таким образом Ткачёва В.Н. незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 710,36 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства.

В 16 часов того же дня Ткачёва В.Н., находясь в № метрах на северо-запад от № км. автодороги А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» задержана сотрудниками полиции. В период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 35 минут в ходе изъятия и осмотра предметов наркотическое средство каннабис в перерасчете на высушенное состояние массой 710,36 грамм у Ткачёвой В.Н. изъято.

В судебном заседании подсудимая Ткачёва В.Н. свою вину в данном преступлении признала. Суду показала, что около 12 часов 30 минут 5 апреля 2025 года она вместе с подругами ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пришли на поле, расположенное возле озера Торма у <адрес> Республики Бурятия с целью приобретения наркотического средства из конопли для собственного употребления. На поле в течение 3 часов 30 минут, то есть до 16 часов они каждая для себя собирала коноплю. Она собрала коноплю в 2 пакета. После сбора конопли они пошли в сторону автодороги, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра из рюкзака у нее были изъяты 2 пакета с коноплей и смывы с ладоней рук.

Кроме показаний подсудимой Ткачёвой В.Н., ее вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 (л.д. 53-57) и ФИО4 (л.д. 58-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Ткачёвой В.Н. При них сотрудник полиции изъял у Ткачёвой В.Н. рюкзак, в котором находилось 2 полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом конопли и смывы с ладоней рук. После чего был составлен протокол, в котором они расписались, подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколе.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО5 (л.д. 63-66), ФИО6 (л.д. 67-70) и ФИО7 (л.д. 71-73) ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ткачёвой В.Н. договорились поехать в <адрес> Республики Бурятия для сбора дикорастущей конопли каждый для собственного употребления. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером пришли на поле, распложенное вблизи <адрес> Республики Бурятия, где в течение 3 часов 30 минут каждая для себя собирала дикорастущую коноплю. После чего они пошли к автодороге, где их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у каждой из них сотрудники полиции изъяли пакеты с дикорастущей коноплей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 74-78) и ФИО9 (л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «наблюдение» в отношении Ткачёвой В.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО5 по поступившей оперативной информации о их намерении незаконно приобрести наркотическое средство марихуану. Около 16 часов на поле возле <адрес> они увидели Ткачёву, ФИО18, ФИО7 и ФИО5 После чего женщины были задержаны. В ходе личного досмотра у каждой из них были изъяты пакеты с растительной массой с запахом конопли, в частности у Ткачёвой было изъято 2 пакета с растительной массой, а также смывы с ладоней рук.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 82-85) ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии 2 понятых проводила изъятие 2 пакетов с растительной массой с запахом конопли у Ткачёвой В.Н., а также смывов с ладоней ее рук. После чего был составлен протокол.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 35 минут у Ткачёвой В.Н. из рюкзака изъяты 2 пакета с растительной массой с характерным запахом конопли и смывы с ладоней рук, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 44-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) вещество растительного происхождения, изъятое у Ткачёвой В.Н. в 2 полимерных пакетах общей массой 822 грамма (массами 314 грамм и 508 грамм), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 706,92 грамма (массами 270,04 грамма и 436,88 грамм). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.

Первоначальная масса наркотического средства каннабис согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете на высушенное состояние составляла 710,36 грамм (массами 271,76 грамм и 438,6 грамм).

На салфетке из нетканного материала – смывах с ладоней рук Ткачёвой В.Н. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 97-99) Ткачёва В.Н. показала место сбора дикорастущей конопли – поле, расположенное в № метрах на северо-запад от километрового столба «№», распложенного на автодороге А-340 сообщением «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» и в № метрах на север от километрового столба №» указанной автодороги на территории <адрес> Республики Бурятия, подтвердив вышеизложенные показания.

Оценив показания подсудимой Ткачёвой В.Н., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Ткачёвой В.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Ткачёвой В.Н. в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в суде, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Ткачёвой В.Н. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимой Ткачёвой В.Н., проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние общей массой 710,36 грамма, которое Ткачёва В.Н. незаконно приобрела без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Ткачёвой В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку из показаний Ткачёвой В.Н., а также показаний свидетелей установлено, что она собирала дикорастущую коноплю в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов и после этого сразу на поле была задержана сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Ткачёву В.Н. материалов дела установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ткачёвой В.Н. наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также болезненное состояние ее матери.

Обстоятельств, отягчающих ей наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ткачёвой В.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ткачёвой В.Н. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает возможным освободить Ткачёву В.Н. от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Ткачёвой В.Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов Ткачёвой В.Н. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 16 апреля 2025 года адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов Ткачёвой В.Н. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8 736 рублей. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Ткачёву В.Н. от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 11 331 рубль, поскольку это может существенно отразиться на материальном положений детей, находящихся на ее иждивении.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис массой 818 грамм в 2 пакетах, смывы с ладоней Ткачёвой В.Н. на фрагменте нетканного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачевой В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткачёвой В.Н. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Ткачёвой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис массой 818 грамм в 2 пакетах, смывы с ладоней Ткачёвой В.Н. на фрагменте нетканного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

Дело №2а-1044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 23 декабря 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Ткачёвой Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по РБ обратилась в суд к Ткачёвой В.Н. с требованием о взыскании задолженности по налогам в сумме 3342 руб. Свои требования мотивируют, что ответчику были направлены требования: № от 11 ноября 2015 года на общую сумму 599,16 руб. со сроком исполнения до 23 декабря 2015 года; № от 9 февраля 2018 года на общую сумму 3298,62 руб. со сроком исполнения до 20 марта 2018 года, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку факт не направления заявления о взыскании недоимки был выявлен в результате инвентаризации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик Ткачёва В.Н. не явилась. Был извещён надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...е ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчику были направлены требования: № от 11 ноября 2015 года на общую сумму 599,16 руб. со сроком исполнения до 23 декабря 2015 года; № от 9 февраля 2018 года на общую сумму 3298,62 руб. со сроком исполнения до 20 марта 2018 года. Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление потупило в суд 5 декабря 2019 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока указал, что факт не направления заявления о взыскании недоимки был выявлен в результате инвентаризации. Однако данная причина не может быть признана судом уважительной. Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Ткачёвой Валентине Николаевне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова