Ткаленко Антон Владимирович

72RS0013-01-2020-001650-96

Дело №2а-2375/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 21 апреля 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Ткаленко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратился в суд с иском к Ткаленко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО ответчик имеет на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль грузовой, марки УАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, 2010г.в., который является объектом налогообложения. Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в размере 4280,00 руб.. Административным ответчиком произведена оплата по транспортному налогу в размере 2578,00 руб., сумма задолженности с учетом оплаты поставила 1702,00 руб.. В связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес ответчика направлено требование. Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 04.10.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с Ткаленко А.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в р...

...азмере 1702,00 руб..

Определением суда от 06 марта 2020 года дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства.

В силу ч.1 ст.19, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, все равны перед законом и судом, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п.3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответа начальника отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Калининского районного суда <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что поданный в суд административный иск принят Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон на судебную защиту, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 27, 198 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску ИФНС России по г.Тюмени №1 к Ткаленко Антону Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья /подпись/ С.А. Бойева

Подлинник определения подшит в материалы административного дела №2а-2375/2020.

Копия верна. Судья С.А. Бойева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3975/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № о взыскании задолженности по транспортному налогу с Ткаленко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № обратилась в суд с иском к Ткаленко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в размере 1 702 руб..

Свои требования мотивирует тем, что Ткаленко А.В. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> № в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> Ткаленко А.В. имеет/имел на праве собственности транспортные средства:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения поступили в соответствии с регламентом №@ оперативного обмена информацией о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, в электронном виде между Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и Управлением ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые об...

...ъектами налогообложения.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения.

На основании вышеуказанных статей, руководствуясь статьей 1, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 г. в размере 4 280.00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ткаленко А.В. направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ткаленко А.В. произведена оплата транспортного налога в размере 2 578 руб. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составила 1 702 руб.

Обязанность по уплате по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не исполнена по сегодняшний день.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с Ткаленко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаленко А.В.

В настоящее время обязанность по уплате предъявленного налога налогоплательщиком не выполнена.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации административного ответчика, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ткаленко А.В. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> № в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> Ткаленко А.В. имеет/имел на праве собственности транспортные средства:

- Автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных статей, руководствуясь статьей 1, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2017 г. в размере 4 280.00 руб. (налоговый период и расчет налога указаны в налоговом уведомлении).

Ткаленко А.В. направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ткаленко А.В. произведена оплата транспортного налога в размере 2 578 руб. С учетом произведенной оплаты сумма задолженности составила 1 702 руб.

Обязанность по уплате по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не исполнена по сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Калининского судебно района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с Ткаленко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ткаленко А.В.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности по налогам установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ИФНС России по <адрес> № вправе был обратиться с заявлением о взыскании с Ткаленко А.В. образовавшейся задолженности по налогам до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает, а также не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Однако налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока, основания для восстановления которого у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с Ткаленко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>