Тлехас Нурбий Казбекович

Мировой судья: ФИО2 Дело №

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он правонарушение не совершал, на перекрестке стоял автомобиль дорожно-ремонтной службы со знаком объезда слева, который являлся препятствием, поэтому он не обгонял, а объезжал препятствие и этим не нарушал правил ПДД. Считает необходимым рассматривать данное дело с ознакомлением с видео материалом с места происшествия, доказывающее его невиновность. Полагает не представлено доказательств того, что он нарушил п. п. 1.3; 9.1.1; 11.1; 11.2 ПДДРФ. Просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическог...

Показать ещё

...о или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1. 5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на 77 км. +850 и. а/д Джубга-Сочи водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А21К53З2 г/н № О01, при обгоне на дороге с двусторонним движением в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении транспортным средством Лада Ларгус г/н №, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял маневр поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, совершенное повторно, исключая ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.п. 1.3; 9.1.1; 11.1; 11.2 ПДД РФ. Пострадавших по делу не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного наказания, на штраф в размере 5 000 рублей.

Поскольку данное административное правонарушение совершено повторно в период действия срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, то в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья правильно указал, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А21В32 г! Т 347 АХ 01, в нарушение п. 1.3; 9.1.1; 11.1; 11.2 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, совершив данное правонарушение в течение года повторно, ответственность за которое предусмотрена по части 5 ст.12.15 КоАП РФ; письменным объяснением ФИО1; письменным объяснением ФИО4; копией постановления и. о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея; копией решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой водителя со сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильной оценке его действий мировым судом основаны на собственной оценке доказательств,, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Довод о том, что схема нарушения, правильность составления которой подтверждена свидетелем ФИО4, не соответствует действительным обстоятельствам и противоречит схеме дислокации дорожных знаков и разметки, являются несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждена совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ со ссылкой на совершение обгона по правилам движения на нерегулируемом перекрестке, основан на неверном их толковании.

Пунктом 11.1 ПДД установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, запрещен пунктом 11.2 ПДД.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, выехав на перекресток, совершил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и поворачивающего налево.

Осуществляя данный маневр, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и руководствоваться требованиями ПДД.

При этом, для проверки доводов заявителя относительно того, что на перекрестке стоял автомобиль дорожно-ремонтной службы со знаком объезда слева, который являлся препятствием, поэтому он не обгонял, а объезжал препятствие и этим не нарушал правил ПДД, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись, из которой было установлено, что автомобиль дорожно-ремонтной службы со знаком объезда слева не располагался на данном участке дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Требования ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5

Свернуть