Тлепшоков Асланбек Тольбиевич

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Тлепшокова А.Т. к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тлепшоков А.Т. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов от 12.10.2022 № 45-ДГИиЗО-1-06/1800, которым ему отказано в предоставлении в таком порядке находящегося у него в пользовании на праве аренды земельного участка площадью 9 181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н, по основанию отнесения земельного участка к землям сельхозназначения, передача в собственность которых запрещена Законом Кабардино-Балкарской Республики о...

...т 30.07.2004 № 23-РЗ «Об обороте земель сельхозназначения в Кабардино-Балкарской Республике».

Заявленные административным истцом требования обоснованы положениями пункта 1 статьи 39.20 и подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в виду нахождения на испрашиваемом земельном участке принадлежащим ему на праве собственности объекта недвижимости, а также тем, что земельный участок находится на территории городского округа Нальчик и относится к категории земель «земли населенных пунктов». Просил возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему договор купли-продажи земельного участка площадью 9 181 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нальчик, Прохладненское шоссе, б/н.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от 12.10.2022 № 45-ДГииЗО-1-06/1800 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № признан незаконным, на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тлепшокова А.Т. о предоставлении ему в собственность земельного участка № площадью 9181 кв.м. в срок 1 месяц со дня вынесения настоящего определения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обоснованности отказа по приведенным в нем доводам, отсутствии процессуальных оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которое просил оставить в силе.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.10.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, 28.07.2009 Дзахмышев З.Б. заключил с Администрацией г. Нальчик договор аренды земельного участка из земель сельхозназначения площадью 8 723 кв.м с кадастровым номером № сроком по 27..07.2016. Договором предусмотрено, что истечение срока его действия влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения не будет достигнуто соглашение о его продлении (пункт 8.4).

Договор аренды расторгнут уведомлением от 27.07.2016.

10.13.2013 на кадастровый учет поставлен расположенный на данном земельном участке объект недвижимости склад для хранения сельхозпродукции площадью 176, 6 кв.м, собственник Дзахмышев З.Б.

25.05.2019 право собственности на данное здание зарегистрировано за административным истцом Тлепшоковым А.Т.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 08.06.2009.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от 11.06.2009, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2023, земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме отнесен к землям сельхозназначения, площадь земельного участка 9 181 кв.м.

28.06.2022 Тлепшоков А.Т. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о приобретении без торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 181 кв.м., расположенного по адресу: г.Нальчик, шоссе Прохладненское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Тлепшоков А.Т. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ответом от 12.10.2022 № 45-ДГИиЗО-1-06/1800 МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» со ссылкой на пункт 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики», в предоставлении земельного участка отказано. При этом в ответе разъяснено, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, в результате некорректной миграции данных об объекте недвижимости при переходе на новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН, была допущена техническая ошибка - категория земельного участка с кадастровым номером № «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на «земли населенных пунктов», что в настоящее время приводится в соответствие.

О наличии такой технической ошибки и отнесении земельного участка ранее и в настоящее время к землям сельхозназначения административный ответчик проинформировал Управлением Росреестра по КБР в письме от 30.09.2022 с указанием об исправлении данной ошибки в настоящее время.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона, приватизации не подлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и муниципальной собственности, занятые отгонными пастбищами.

Указанный закон республики вступил в действие в течение 3 месяцев со дня его опубликования.

Таким образом, с учетом категории земельного участка, являющегося предметом спора, а также установленных в отношении него ограничений по передаче в собственность с учетом введенного статьей 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики» запрета, он не подлежит предоставлению в течение 49 лет с 2004 г. в собственность.

Суд первой инстанции учитывая, в том числе, данные ограничения, отказал административному истцу в заявленных требованиях о признании отказа административного ответчика в этом незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований суд апелляционной инстанции, учитывая, что на момент обращения Тлепшокова А.Т. с заявлениями о выкупе и на момент отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик» в его выкупе, спорный земельный участок по сведениям Единого государственного реестра недвижимости относился к землям населенных пунктов и не являлся землями сельскохозяйственного назначения, прошёл к выводу о том, что в период подачи Тлепшоковым А.Т. заявлений о выкупе и принятия оспариваемого решения, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем данные выводы являются необоснованными, поскольку категория земельного участка со статуса земель сельхозназначения изменена не была, сведения об его отнесении к землям населенных пунктов в реестре носили временный и ошибочный характер, о чем в материалах дела имеются достоверные доказательства. Такая ошибка, с учетом установленных законом ограничений относительно оборота земель сельхозназначения в Кабардино-Балкарской Республике, не порождала у административного истца прав на земельный участок, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.20 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оспариваемый отказ по приведенным в нем мотивам являлся законным и обоснованным, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для его отмены и принятия нового решения об удовлетворении требований и возложении на административного ответчика соответствующей обязанности, не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции при принятии решения неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятый судом первой инстанции судебный акт являлся законным и обоснованным, при его принятии судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены. Оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанцией не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023 нельзя признать законным, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, выводы суда не соответствуют совокупности фактических обстоятельств дела, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2023 отменить, оставить в силе решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.03.2023.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.12.2023.

Судья Сарахов А.А. 33а-1679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Канунникова М.А.

Судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.

при секретаре: Абазове Э.А.

с участием: представителя административного истца – Уянаева А.А., представителя административного ответчика – Татарова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тлепшокова Асланбека Тольбиевича к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик» о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Тлепшокова Асланбека Тольбиевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2023 года,

установила:

Тлепшоков А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик», в котором просил признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГИиЗО-1-06/1800, возложить на административного ответчика обязанность предоставить ему договор купли-продажи земельного участка площадью 9 181 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости – здания склада для хранения сельскохозяйственной проду...

...кции, площадью 176,6 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 9181 кв.м., который у предыдущего собственника находился на праве аренды.

По результатам его обращения в адрес ответчика с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ письмом за №-ДГИиЗО-1-06/1800 в удовлетворении заявления было отказано.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что из-за технической ошибки Управления Росреестра по КБР категория испрашиваемого земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на «земли населенных пунктов». В настоящее время Управлением Росреестра создан документ для исправления технической ошибки, а также что в соответствии с п.3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004г. № 23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента в силу настоящего Закона.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 марта 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Тлепшоковым А.Т. подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указано, что земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> не относится к землям сельскохозяйственного назначения, при этом документы о переводе земель из одной категорию в другую не требуются.

Также указал, что согласно классификатору, данный вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение зданий и сооружений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Тлепшокова А.Т., суд первой инстанции в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку пришел к выводу о том, что административный истец не обосновал необходимость использования для эксплуатации имеющегося в собственности объекта недвижимости всего арендованного земельного участка, а также, что земельный участок не используется по назначению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тлепшоков А.Т. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о приобретении без торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Прохладненское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

22.07.2022 Тлепшоков А.Т. повторно обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с аналогичным заявлением о приватизации указанного земельного участка.

Ссылаясь на пункт 4 Федерального закона от 24 июня 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004 года №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики», административный ответчик, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Тлепшокова А.Т. отказал. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что спорный земельный участок ранее был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. №-АЗ ФИО7, при этом, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. В результате некорректной миграции данных об объекте недвижимости при переходе на новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН, была допущена техническая ошибка - категория земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на «земли населенных пунктов». Документами, послужившими основанием для изменения категории земельного участка, Управление Росреестра не располагает.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункты 1, 2 статьи 83 ЗК РФ).

Между тем из материалов дела усматривается, что на момент обращения Тлепшокова А.Т. (28.06.2022 и 22.07.2022) с заявлениями о выкупе и на момент отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о.Нальчик» (12.10.2022) в его выкупе, спорный земельный участок относился к землям населенных пунктов и не являлся землями сельскохозяйственного назначения.

В связи с изложенными обстоятельствами, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период подачи Тлепшоковым А.Т. заявлений о выкупе и принятия оспариваемого решения, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные земельным законодательством, а именно пунктом 4 Федерального закона от 24 июня 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пунктом 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004 года №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республики» основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

При этом, суд первой инстанции, признавая обоснованным отказ административного ответчика о выкупе земельного участка по основанию несоответствия его целевому использованию истцом – его виду разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), надлежащую правовую оценку доводам административного истца, изложенным в административном иске о том, что данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных норм, не дал.

В силу положений процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Однако суд не учел приведенные выше нормы, правовые позиции и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, о признании незаконным отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от 12.10.2022 года №45-ДГИиЗО-1-06/1800 и повторного рассмотрения административным ответчиком заявления Тлепшокова А.Т.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15.03.2023г. в части отказа в признании незаконным отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от 12.10.2022г. №45-ДГииЗО-1-06/1800 отменить. Принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» от 12.10.2022г. №-ДГииЗО-1-06/1800 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» обязанность повторно рассмотреть заявление Тлепшокова А.Т. о предоставлении ему в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 9181кв.м. в срок 1 месяц со дня вынесения настоящего определения.

Возложить на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» обязанность сообщить в Нальчикский городской суд КБР результаты исполнения настоящего определения в указанной части в течении 5 дней с момента его исполнения.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тлепшокова А.Т. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

Э.А. Биджиева

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тлепшокова Асланбека Тольбиевича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Тлепшоков А.Т. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований Тлепшоков А.Т. указал, что является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельхозназначения, площадью 0,8723 га, кадастровый №, расположенного по адресу: №.

Истцом на указанном земельном участке возведен объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: склад для с\х продукции площадью 176,64 кв.м.

Объект возведен на основании разрешения на строительство № от 07.04.2010 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном ...

...законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно той же правовой норме, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена необходимость наличия ряда условий, при наличии которых, на самовольную постройку может быть признано право собственности. К данным условиям относятся: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; лицо, создавшее самовольную постройку, приняло надлежащие меры к ее легализации (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»); сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Истцом соблюдены указанные условия. Возведенный истцом объект недвижимости, склад для с\х продукции площадью 176,64 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта БТИ.

Согласно выводам указанного заключения, строительство объекта недвижимости выполнено технически правильно и находится в пределах допустимого, соответствуя требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, прочность и устойчивость строения не нарушена, поэтому угрозу жизни и здоровью граждан возведенное строение не создает.

Истцом приняты надлежащие меры к легализации постройки, он обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением по вопросу выдачи правоустанавливающих документов на возведенный объект недвижимости.

На основании изложенного, истец Тлепшоков Асланбек Тольбиевич просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – склад для с\х продукции, площадью 176,64 кв.м., площадью застройки 200 кв.м., строительный объем 860 куб.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец Тлепшоков А.Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

28.07.2009 года между департаментом по управлению городским имуществом Местной администрации г.о. Нальчик (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 0,8723 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 27.07.2016 года.

07.04.2010 года заместителем Главы Местной администрации г.о. Нальчик ФИО5 было выдано разрешение № на строительство одноэтажного склада, общей площадью 176,3 кв.м., площадь застройки – 200,0 кв.м., строительный объем – 860,0 кв.м., срок действия разрешения – до 01.05.2011 года.

По договору купли-продажи от 12.09.2014 года ФИО5 продал ФИО6 недостроенное нежилое здание, площадью застройки 200 кв.м., кадастровый №, процент готовности 20 %, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 года.

По договору купли-продажи от 13.05.2019 года ФИО7 продал Тлепшокову А.Т. объект незавершенного строительства – склад для хранения готовой овощной продукции, назначение: нежилое, площадь застройки 200 кв.м., степень готовности 20 %, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

25.05.2019 года за Тлепшоковым А.Т. было зарегистрировано право собственности на нежилое проектируемое здание, площадью застройки 200 кв.м., кадастровый №, процент готовности 20 %, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 года.

В настоящее время строительство спорного объекта недвижимости завершено, что подтверждается техническим заключением №, составленным 17.12.2020 года Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь объекта составляет 176,6 кв.м., этажность – 1, строительный объем 860 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 35 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, с переходом права собственности на спорный объект капитального строительства, к Тлепшокову А.Т. перешло право пользования арендованным земельным участком под ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, к моменту завершения строительства, действие разрешения на строительства истекло, следовательно, спорный объект является самовольно построенным объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция, согласно п. 14 вышеуказанной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тлепшоков А.Т. предпринимал меры к легализации самовольной реконструкции объекта капитального строительства, обратившись 07.06.2021 года с этой целью в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

Ответ на заявление Тлепшокова А.Т., к моменту рассмотрения дела, не дан.

Согласно техническому заключению №, составленному 17.12.2020 года Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», обследованное здание склада для хранения сельхозпродукции, площадью 176,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также технических регламентов № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года, № 123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» от 22.07.2008 года. Использование здания склада для хранения сельхозпродукции не вызывает негативного и необратимого воздействия на окружающую среду, так как выбросы не превышают норм гигиенических нормативов качества воздуха населенных пунктов, сточные воды не поступят в гидрографическую сеть, отходы производства не приведут к загрязнению почв, не создает угрозу для жизни, здоровья граждан, не нарушают охраняемые законом права смежных землепользователей.

Указанное заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство № от 23.11.2016 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, суд доверяет сделанному заключению, что самовольная постройка не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное техническое заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за Тлепшоковым А.Т. право собственности на самовольную постройку – здание склада для хранения сельхозпродукции, общей площадью 176,6 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тлепшокова Асланбека Тольбиевича удовлетворить.

Признать за Тлепшоковым Асланбеком Тольбиевичем право собственности на самовольную постройку – здание склада для хранения сельхозпродукции, общей площадью 176,6 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А. при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тлепшокова ФИО8 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик» о признании незаконным отказа МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» обязанности предоставить Тлепшокову ФИО9 договор купли-продажи земельного участка площадью 9 181 кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>, б/н,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным административным иском к ответчику, мотивировав его тем, что Истец является собственником объекта недвижимости (склад для хранения сельскохозяйственной продукции), площадью 176,6 кв.м., кадастровым номером №, адрес: КБР, <адрес>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 9 181 кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>, б/н. У предыдущего собственника объекта недвижимости данный земельный участок находился на праве аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, яв...

...ляющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2, статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Учитывая данные правовые нормы, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выкупе земельного участка кадастровым номером №

Рассмотрев заявления истца, ответчик 12.10. 2022 года письмом за № отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на то, что из-за технической ошибки Управления Росреестра по КБР категория испрашиваемого земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на «земли населенных пунктов». В настоящее время Управлением Росреестра создан документ для исправления технической ошибки.

Согласно п.3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2004г. N° 23-P3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента в силу настоящего Закона.

В соответствии п.1ст.77 Земельного кодекса РФ «Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей».

Вместе с тем, данный земельный участок, кадастровым номером 07:09:0101004:10, находится на территории г.о. Нальчик и относится к категории «земли населенных пунктов», наличие технических ошибок органов государственной власти никак не влияет на права истца.

В этой связи, отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» неправомерен.

С учётом изложенного просил суд:

1. Признать незаконным отказ МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» предоставить Тлепшокову ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 9 181 кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>, б/н.

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 195 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 28.06.2022г. истец обратился Местную администрацию г.о.Нальчик с просьбой рассмотреть возможность приобретения без торгов в собственность за плату земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью земельного участка: <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка -для сельскохозяйственного использования (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

22.07.2022г. истец повторно обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с с заявлением о приватизации земельного участока с кадастровым номером 07:09:0101004:10, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, шоссе Прохладненское, б/н.

Указанное мотивировал тем, что в 2019 году им приобретен объект незавершенного строительства - склад хранения готовой овощной продукции, назначение: нежилое. Площадь застройки 200 кв.м., Степень готовности 20%, лит. А, адрес объекта: Кабардино-Балкарская республика, шоссе Прохладненское, кадастровый №. Данная недвижимость располагается на земельном участке, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская республика, шоссе Прохладненекое, с кадастровым номером №, площадью 0,8723 га. Данный объект недвижимости, с правообладанием на земельный участок, приобретался истцом для занятия деятельностью по приобретению у сельхозпроизводителей и последующей торговле овощами, с прогнозируемым созданим новых рабочих мест.

Вместе с тем, существующего объекта незавершенного строительства явно недостаточно для планируемой деятельности. Кроме того, собственных средств у него недостаточно, в связи е чем, ему необходимо привлечение к совместной деятельности иных хозяйствующих субъектов, условием финансирования которые ставят наличие права собственности на земельный участок. В этой связи, им запланировано поэтапное строительство и возведение необходимых капитальных и не капитальных объектов, с поэтапным привлечением средств третьих лиц. В первую очередь возникала необходимость по завершению имеющегося объекта незавершенного строительства. Однако, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, завершить строительство существующего склада он смог лишь в 2021 году.

На земельном участке кадастровым номером № планируется размещение новых складов, овощехранилища, а также вспомогательных объектов: мастерских, гаражей, навесов и т.д.

Таким образом, истец мотивировал необходимость приватизации нахождением на нём объекта капитального строительства и необходимостью в дальнейшем возведения на участке дополнительных строений. Арендованный участок по назначению, указанному в договоре аренды не используется. Цель его использования занятие деятельностью по приобретению у сельхозпроизводителей и последующей торговле овощами, с созданием новых рабочих мест.

В ответ на обращение 12.10.2022г. вх. № Департамент направил Ответчику письмо, в котором указано, что спорный земельный участок ранее был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № земельного участка сельскохозяйственного назначения Дзахмышеву ФИО11.

Вместе с этим, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №), земельный участок с кадастровым № был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Для принятия решения о возможности продажи земельного участка с кадастровым номером №, МКУ «ДГИиЗО» запросил у истца документы, послужившие основанием для перевода испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов. Такие документы не были представлены.

Согласно информации Управления Росреестра по КБР, в результате некорректной миграции данных об объекте недвижимости при переходе на новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН, была допущена техническая ошибка - категория земельного участка с кадастровым № «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на «земли населенных пунктов». Документами, послужившие основанием для изменения категории земельного участка, Управление Росреестра не располагает.

В настоящее время Управлением Росреестра исправлена техническая ошибка и земельный участок с кадастровым № отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.4 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3. Закона КБР от 30.07.2004г. №22-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.

Кроме того, в нарушение п. 2.3.договора аренды земельного участка о запрещении возводить капитальные строения и сооружения, 10.12.2013г. на государственный учет был поставлен объект недвижимости- нежилое здание склада для хранения с/х продукции площадью 176,6 кв.м., с кадастровым № с последующей регистрацией права собственности за Тлепшоковым ФИО12

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2023г., земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых - земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). Законом № 101-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом. Законом № 101 -ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1). Если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года. Нормы действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения (пункт 1, 2 статьи 19.1).

Приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.06.2004 № 72-Г04-2 сформулировал правовую позицию о том, что определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации. Момент начала приватизации участков названной категории законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить самостоятельно (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ). Данное полномочие направлено на защиту публичной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Такое право в установлении момента (даты) приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Законом №101-ФЗ предоставлено субъекту Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован Закон Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 № 23-P3 (ред. от 12.10.2020) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" (принят Парламентом КБР 08.07.2004) (далее - Закон № 23-P3).

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона (статья 3 Закона № 23-P3).

Исходя из приведенных правовых норм, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, в том числе и федеральной, по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ, возможна только по истечении действия моратория, установленного региональным законодательством (Законом № 36-кз в редакции Закона № 3-кз).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный кодекс Российской Федерации в указанных нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35).

При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Истец, обоснований необходимости использования для эксплуатации имеющегося в собственности объекта недвижимого имущества всего арендованного земельного участка в обращении к ответчику не привёл.

Из вышеуказанного следует, что законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства (п.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ): арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.

Истцом не представлены доказательства, что арендованный земельный участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, используется согласно условиям п.1.2. Договора, а именно-для выращивания овощей в закрытом грунте.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Специалистами МКУ «ДГИиЗО» с выездом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером № произведена фотофиксация. Данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного использования, и не в соответствии с п.1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тлепшокова ФИО13 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрации г.о.Нальчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Сарахов