Тлеумбаев Джумабек Асенович

Дело №

УИД:22RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тлеумбаева Джумабека Асеновича к администрации Ракитовского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, сохранении дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тлеумбаев Д.А. обратился в суд с иском к администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим объектом недвижимости более тридцати лет. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истец требования увеличил, просил сохранить дом по <адрес> в перепланированном, перестроенном и реконструированном виде, поскольку после приобретения дома, он пристроил к дому пристрой, в котором разместил санузел, установил печь, душевую кабину, раковину и унитаз. При этом из кухни убрали печь и раковину, возведена деревянная перегородка, в результате чего образовался коридор и ж...

...илая комната.

Представитель истца Тлеумбаева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что истец с 1988 года на основании договора купли-продажи от 24 октября 1988 г. является собственником указанного дома, передал бывшему собственнику ФИО3 продажную стоимость дома в размере 8 000 руб., зарегистрировать свое право собственности на дом в последующем не смог из-за отсутствия в договоре купли-продажи указания площади дома, является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом с 03.07.2020 г. Постоянно и открыто с октября 1988 года проживает совместно с семьей в указанном доме, сделал в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком.

Истец Тлеумбаев Д.А., представитель ответчика администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель третьего лица Управления Росеестра по АК Михайловский отдел, в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной выше нормы права у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 24.10.1988 года, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Совета народных депутатов Михайловского района Алтайского края и зарегистрированном в реестре за № 210, истец Тлеумбаев Д.А. приобрел жилой дом состоящий из четырех комнат и надворных построек в виде бани, пригона, сарая, гаража, навеса, амбара, расположенного на участке земли, 0,30 принадлежащем колхозу «Ракитовский», у ФИО3 (л.д.30).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 38).

Согласно информации Межмуниципального Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, с кадастровым номером 22:28:010803:476, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв. м, государственная регистрация права на жилой дом не производилась (л.д. 26).

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 3000 кв. м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит правообладателю Тлеумбаеву Т.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии со справкой администрации Ракитовского сельского совета Михайловского района Алтайского края от 04.08.2020 года, копии паспорта Тлеумбаев Д.А. проживает по адресу <адрес> с членами семьи с 1987 года (л.д. 16, 24).

Как установлено в судебном заседании Тлеумбаев Д.А. более 31 года несет бремя содержания жилого дома, непрерывно и открыто проживая в нём с членами семьи, проводил капитальный и текущий ремонт, оплачивая коммунальные платежи за всю площадь дома. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными документами, а именно актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленным ОАО «МРСК» с Тлеумбаевым Д.А. 10.02.2014г.. как с собственником жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 46); квитанциями об оплате электроэнергии, коммунальных платежей (л.д. 47-53); договором от 10.01.2011г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и квитанциями о приобретении газа (л.д. 54-56).

Свидетели ФИО5 показала суду, что она проживает на одной улице с истцом, она непосредственно наблюдала, как примерно в 1989г., более точную дату не помнит, Тлеумбаев Д.А. купил дом по <адрес> у ФИО3, и с этого времени постоянно в нем проживает с семьей, делает ремонт, возвел хозяйственные постройки.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ей известно как жительнице <адрес> о том, что <адрес> в <адрес> в 1980-х годах приобрел у Гузеватовых Тлеумбаев Д.А., где и проживают по настоящий день. В доме они сделали ремонт, пристроили кочегарку, оборудовали дом санузлом. Никто претензий по поводу владения домом Тлеумбаеву Д.А., не предъявлял.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем тридцати одного года истцом Тлеумбаевым Д.А. - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения предъявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период проживания в доме, Тлеумбаев Д.А. осуществила перепланировку и переустройство в жилом доме, а также самовольное строительство пристроя.

Согласно техническому заключению №, а также выписке из технического паспорта, сущность выполненной перепланировки и переустройства в жилом доме сводится к тому, что в кухне произведен демонтаж печи и раковины; демонтаж круглой печи в двух жилых комнатах; возведении деревянной перегородки с установкой дверного блока в кухне и образование коридора и жилой комнаты; зашивки двух оконных проемов в жилой комнате; пробивки оконного проема с установкой пластикового оконного блока в жилой комнате. Сущность самовольного строительства пристроя (лит А1) сводится к пристройки к жилому дому бревенчатого пристроя, в котором размещен санузел; в наружней стене санузла выполнен оконный проем в который установлен пластиковый оконный блок; выполнена печь в санузле, выполнен дверной проем в котором установлен деревянный дверной блок; установлена душевая кабина, раковина и унитаз в санузле совмещенный. Самовольно выполненная перепланировка и переустройство в жилом доме по адресу <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит А1) по адресу <адрес> в <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (литА1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 68-98).

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произведены перепланировка, переустройство и возведение пристроя к дому, находится в собственности истца, выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранении дома, расположенного по <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию на 20.07.2020 года (л.д. 3-10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТлеумбаеваД.А. удовлетворить.

Признать за ТлеумбаевымДжумабекомАсеновичем,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Сохранить жилой дом (Литер А) с пристроем (Литера А1), по адресу <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, согласно техническому паспорту по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020г.

Судья О.В. Махрачева