Тлиубаев Сансызбай Хаиржанович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Милль А.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названным иском.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по д...

...оговору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его информирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 208 605 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145 077 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 54 430 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 097 рублей 85 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 208 605 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145 077 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 54 430 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 097 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 05 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В ходе судебного заседания установлено, что процентная ставка согласована сторонами в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 208 605 рублей 40 копеек.

Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик обязан был полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета. Ответчик в нарушение договора не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 208 605 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145 077 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 54 430 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 097 рублей 85 копеек.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 208 605 рублей 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 145 077 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 54 430 рублей 07 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 097 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение составлено: 04.03.2019 года.

Дело № 2-3978/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 22.10.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике Огарь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тлиубаеву Сансызбаю Хаиржановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 15.04.2013 Тлиубаев С.Х. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условиях по картам), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифах по картам), в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. При подписании заявления ответчик указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми он был ознакомлен и выразил свое согласие. На основании указанного выше предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 15.04.2013, условиях и тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. Банк выпустил банковскую карту и передал её клиенту, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция совершена 14.05.2013, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не ...

...исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому Банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 172 448,66 рублей, направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.06.2018. Однако, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 15.04.2013 в размере 172 448,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит - и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая заявление от 15.04.2013, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

15.04.2013 ответчик обратился в Банк за получением карты, в этот же день Банк передал карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 15.04.2013, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся как в заявлении, так и в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его - неотъемлемыми частями.

Ответчик своей подписью в заявлении от 15.04.2013 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия и тарифы предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

15.04.2013 между банком и ответчиком заключен договор о карте №. В период с 15.04.2013 по 07.02.2018 ответчиком были совершены операции с денежными средствами, полученными по договору о карте № от 15.04.2013, что подтверждается представленными суду выписками по счету.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, однако, как следует из представленных выписок по счету, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о ежемесячном погашении задолженности и с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец направил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возврата суммы задолженности в размере 172 448,66 рублей, со сроком оплаты до 08.06.2018.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составляет 172 448,66 рублей, из которых 142 629,23 рублей – задолженность по основному долгу, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 1820 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 20099,43 – проценты за пользование кредитом, 400 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4500 – плата за пропуск минимального платежа.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании заявления от 15.04.2013 располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора о карте №, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности в размере 172 448,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тлиубаева Сансызбая Хаиржановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 в размере 172 448,66 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4648,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019.

Дело 2а-3437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 в г. Омске дело по административному иску ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к Тлиубаеву сх о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным иском к Тлиубаеву С.Х. о взыскании задолженности по уплате налогов, а также пени. В обоснование исковых требований указав, что Тлиубаев С.Х. является плательщиком налога, в связи, с чем Тлиубаеву С.Х. были направлены требования № 638612 от 15.10.2015 года об уплате транспортного налога в сумме 43 635 рублей, пени в размере 664 рубля 04 копейки за 2014 года, № 379540 от 09.07.2015 года об уплате пени на транспортный налог в размере 3 361 рубль 98 копеек за 2012-2013 годы, № 477528 от 19.11.2013 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 2 571 рубль 80 копеек за 2012 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 г. в размере 43 635 рублей, пени по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в сумме 6 945 рублей 78 копеек.

Административный истец ИФНС России по КАО в г. Омске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, про...

...сил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Тлиубаев С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Тлиубаев С.Х. находится на налоговом учете в ИФНС России по КАО г. Омска, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим требованием истец обратился 11.04.2016, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам отнесен транспортный налог.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Тлиубаеву С.Х. на праве собственности, в означенном налоговом периоде, принадлежали транспортные средства: «КАМАЗ 5511 СБ92В1» государственный регистрационный знак № «FORD Maverick XLT» государственный регистрационный знак №; «КАМАЗ 55111АБС-5» государственный регистрационный знак № «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак № (л.д. 30-38).

В связи с неоплатой ответчиком налоговых платежей в срок, ему были выставлены требования № 638612 от 15.10.2015 года, № 379540 от 09.07.2015 года, № 477528 от 19.11.2013 года, в которых предлагалось произвести оплату налога и пени.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога Тлиубаевым С.Х. исполнена не была, постольку требования административного истца о взыскании с Тлиубаева С.Х. недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере 43 635 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что в установленный законом для уплаты транспортного налога срок, административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, ему начислена пеня в размере 6 945 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 717 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тлиубаева сх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Кировскому АО г. Омска задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 43 635 рублей; - пени по транспортному налогу за 2012-2014 г.г. в размере 6 945 рублей 78 копеек, всего 50 580 рублей 78 копеек.

Взыскать с Тлиубаева сх в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 717 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Б.Б. Булатов

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года