Тлупов Мурат Хажумарович

Дело № 5- 2/18г.

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 23 января 2018 года

Судья Нальчикского городского суда, КБР Кушхова Р.Д.,

С участием Тлупова <данные изъяты>,

его защитника Гурижева А.Х., представившего удостоверение № и ордер 01-12/17А.,

рассмотрев жалобу Тлупова <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тлупова М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., Тлупов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12. 15 Кодекса об административном административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 40 мин. на 46 км. автодороги «Старополь – Изобильный-Красногвардейское» управляя транспортным средством №Рено-Логан» без государственных регистрационных знаков, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд, адвокат Гурижев А.М. в интересах Тлупова М.Х. просит об отмене постановления и прекращении, вынесенного в отношении его подзащитного по настоящем...

...у делу об административном правонарушении, считая их незаконным.

Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Шормановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГг. является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства, вынесено без всестороннего выяснения обстоятельств по делу и выводы суда о виновности Тлупова М.Х. основаны на неверно оцененных доказательствах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тлупов М.Х. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 40 мин. на 46 км. автодороги «Старополь – Изобильный-Красногвардейское» управляя транспортным средством №Рено-Логан» без государственных регистрационных знаков, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» нарушив тем самым ПДД РФ.

Доказательства виновности Тлупова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены:

- протокол об административном правонарушении <адрес>от 23.09. 2017 г. из которого следует, что Тлупов М.Х. нарушил Правила Дорожного движения РФ что он ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 40 мин. на 46 км. автодороги «Старополь – Изобильный-Красногвардейское» управляя транспортным средством №Рено-Логан» без государственных регистрационных знаков, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

- Диск видео-фиксации совершения административного правонарушения;

- рапорт сотрудника полиции ФИО7 от 23.09. 2017г. из которого следует, что Тлупов М.Х. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 40 мин. на 46 км. автодороги «Старополь – Изобильный-Красногвардейское» управляя транспортным средством №Рено-Логан» без государственных регистрационных знаков, при совершении обгона, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» он был остановлен и у него отобрано объяснение и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего. ( л.д. 9).

Указанные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Довод защитника адвоката Гурижева А.М. о том, что видеозапись была намеренно проведена крайне некачественно, чтобы впоследствии, при просмотре, нельзя было доказать невиновность лица, привлеченного к административной ответственности суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что Тлуповым М.Х. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять представленным и составленным сотрудником полиции ФИО7 материалам административного правонарушения, не имеется.

Он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Тлупова М.Х, квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено Тлупову М.Х. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Тлупова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова

Дело № –1432 /2022

07 RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 февраля 2022года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Кушхова Р.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тлупова Мурата Хажумаровича, 20.07. 1983 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

у с т а н о в и л:

10.01.2022г. в 15 часов 10 мин.Тлупов М.Х. находился в помещении магазина, «Пятерочка»,расположенный по адресу: КБР, <адрес>, пр.кт Ленина <адрес>, в продуктовом магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», и Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ за № –УГ с изменениями от 29.10. 2020г. « о внесении изменений в УКАЗ Главы КБР от 18.03. 2020г. № УГ, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 чт. 20.6.1. КоАП РФ.

Своевременно и надлежащим образом извещенный Тлупов М.Х. о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Тлупова М.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: а именно, протоколом об административном правонарушении от 01.01.2022г., где отражены вышеизложенные суд...

...ом обстоятельства правонарушения, допущенного Тлуповым М.Х. письменным объяснением нарушителя, фотографией и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тлупова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, правила, обязывающие граждан соблюдать определенные правила поведения, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», подпункт «а» п. 3 которого гласит, что граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Тлупова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Тлупов М.Х. свою вину не отрицал, ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Тлупова Мурата Хажумаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Р.Д. Кушхова