Тлюпов Азамат Аминович

Судья – Яконов В.В. дело № 33- 9632/2024

(№9-500/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........4 на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023г. по исковому заявлению ...........4 к ...........5, третье лицо ...........6, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 20 декабря 2023г. возвращено исковое заявление ...........4 к ...........5, третье лицо ...........6, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Курганинского районного суда от 07 декабря 2023г. оставлено без движения исковое заявление ...........4 к ...........5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для исправления выявленных недостатков, а именно, для предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как установлено из текста искового заявления, ответчики отказались возместить прич...

...иненный ущерб, но доказательств этому не приведено и не приобщено к заявлению.

В связи с неисправлением выявленных недостатков в установленный судом срок, определением районного суда от 20 декабря 2023г. исковое заявление ...........4 было возвращено.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ч.3, 4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае не исполнения определения судьи об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу с приложенными документами.

Установлено, что ...........4 обратился в суд с исковым заявлением к ...........5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 27.20.2023г. по вине водителя ...........6, управлявшего транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности ИП ...........5, были причинены механические повреждения автомобилю истца. При этом, поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ...........5.

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен в случаях обращения с требованиями о расторжении или изменения договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ); неосновательного обогащения (ст. 1104 ГК РФ), о спорах при расторжении договора найма, спорах о выселении, при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов, в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда в части оставления искового заявления ...........4 без движения и последующего его возврата, поскольку положениями действующего законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок по спорам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрен по исковым заявлениям, предъявляемым к физическим лицам (причинителям вреда). Претензионный или иной порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 132 ГПК РФ). Судом первой инстанции в обжалуемом определении не приведена норма закона, предусматривающая обязательный досудебный порядок урегулирования спора по вопросу возмещения материального ущерба от ДТП, между физическими лицами.

Поскольку исковые требования истцом заявлены только к физическому лицу – ...........5, то в данном случае соблюдение досудебного порядка не требуется.

Ввиду изложенного, оснований для оставления без движения и для возврата искового заявления в данном случае не имелось, соответственно определения Курганинского районного суда от 07 декабря 2023г. и от 20 декабря 2023г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а материал – возвращению в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Курганинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023г. и от 20 декабря 2023г. - отменить.

Материал по исковому заявлению ...........4 к ...........5, третье лицо ...........6, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - возвратить в тот же районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда:

дело № 2-855/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-003244-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ачояна Артура Апетнаковича к Нефедову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ачоян А.А. обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Нефедову Д.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав тем, что 27 октября 2023 г. в 09 час. 20 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «Хендэ» 373112 г/н № под управлением Тлюпова А.А., и т/с «Тойота Авенсис» г/н № принадлежащем истцу Ачоян А.А. на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г. 23ДТ 174520 виновным в ДТП был признан водитель т/с «Хендэ» 373112 г/н № - Тлюпов А.А., который управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий т/с «Тойота Авенсис» г/н №. Транспортное средство т/с «Хендэ» 373112 г/н №, при использовании которого был причинен вред имуществу истца, принадлежит на праве собственности Нефедову Дмитрию Николаевичу. Также согласно путевому листу грузового автомобиля № от 28.10.2023 г., Тлюпов А.А. работает водителем у индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича и на момент ДТП, выполнял рабочие обязанности по развозу товара. В результате дорожно-транспортного прои...

...сшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 169 556 рублей, в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба, расходы по уплате госпошлины 4 592 рубля, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Нефедов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Тлюпов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 октября 2023 г. в 09 час. 20 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием т/с «Хендэ» 373112 г/н № под управлением Тлюпова А.А., и т/с «Тойота Авенсис» г/н № принадлежащем истцу Ачоян А.А. на праве собственности.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г. 23ДТ 174520 виновным в ДТП был признан водитель т/с «Хендэ» 373112 г/н № - Тлюпов А.А., который управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий т/с Тойота Авенсис г/н № (л.д.11).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г. 23ДТ 174520, свидетельства о регистрации № № выданого ДД.ММ.ГГГГ МРЭО 15 ГИБДД по Краснодарскому краю, объяснения от 27.10.2023 г., видно, что транспортное средство т/с «Хендэ» 373112 г/н №, принадлежит на праве собственности Нефедову Дмитрию Николаевичу (л.д.11,12,14).

Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 28.10.2023 г., Тлюпов А.А. работает водителем у индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича и на момент ДТП, согласно объяснения от 27.10.2023 г., выполнял рабочие обязанности по развозу товара (л.д.12,13).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта № от 14.11.2023 г., выполненной экспертом Гончаровым М.С., сумма причиненного материального ущерба составляет 169 556 рублей (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск об уплате госпошлины - 4592 рублей /л.д. 3-4/, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачояна Артура Апетнаковича к Нефедову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Дмитрия Николаевича в пользу Ачояна Артура Апетнаковича сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 169 556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рубля, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 29 февраля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ООО «Антик» о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО5 продала им земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства ФИО5 не получила в полном объеме. Денежные средства в размере 70 968 рублей уплачены продавцу за счет личных средств до подписания договора, а оставшаяся сумму 545 000 рублей за жилой дом, уплачена средствами материнского (семейного капитала), выданного Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, путем передачи денежных средств по договору займа, заключенный между ФИО4 и ООО «Антик». Таким образом, ФИО5 получила денежные средства за проданный жилой дом и земельный участок, полностью и материальных и иных претензий к ним не имеет. В соответствии с договором займа, вы...

...шеуказанный жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у ООО «Антик». В настоящее время указанная организация исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем, снять указанное обременение не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просили прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с жилого дома с кадастровым номером 01:02:1000069:25 и земельного участка с кадастровым номером 01:02:1000069:18, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Кроме того, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО «Антик» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Антик» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, с учетом письменных мнений истцов и ответчика ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продала, а ФИО1, ФИО4, действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатели) купили земельный участок, общей площадью 3 027 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000069:18 и жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000069:25, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, покупатели покупают у продавца указанный земельный участок и жилой дом за 1 250 000 рублей, из них земельный участок за 70 968 рублей, жилой дом за 1 179 032 рублей в долевую собственность в равных долях в ? доле каждому. Расчет между сторонами произведен следующим образом: до подписания указанного договора покупатели оплатили продавцу из собственных средств 70 968 рублей за земельный участок. Сумма в размере 545 000 рублей предоставлена покупателям на основании договора займа № ДЗ-16-43 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Антик» и ФИО4, которые переданы продавцу до подписания договора. Указанный жилой дом будет находиться в залоге у ООО «Антик» до полного погашения ФИО4 указанного займа.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – земельный участок, площадью 3 027 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000069:18 и жилой дом площадью 77,3 кв.м, с кадастровым номером 01:02:1000069:25, расположенные по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> по 1/4 доли принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В п. 5 указанной выписки указано ограничение: ипотека в силу закона в пользу ФИО5 Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Решением ГУ УПФР в <адрес> Республики Адыгея от 10.08.2016 № постановлено, выдать ФИО4 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Антик» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцами переданы ФИО5 в полном объеме.

Кроме того, установлено, что договор целевого займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Антик» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, сторонами исполнен в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истцов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные выше жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушения прав истцов, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 и ФИО4, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Антик» о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с другой стороны, исполненным.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона земельного участка, площадью 3 027 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Снять обременение путём погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке в силу закона жилого дома, площадью 77,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/