Тоболин Сергей Васильевич

№ 2-342/2022

55RS0014-01-2022-000465-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 31 августа 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–342/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО43, ФИО44., ФИО45, ФИО46. о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк» с иском о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО47 заключен кредитный договор № 5887, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев под 10,5% годовых, кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. <данные изъяты> заемщик ФИО48. умер, после его смерти наследственное дело н...

...е открывалось, наследники отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просили признать выморочным имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть кредитный договор от 28.08.2019 № 5887, взыскать задолженность по кредитному договору от 28.08.2019 № 5887 по состоянию на 14.01.2022 в сумме просроченного основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389 руб. 13 коп. с муниципального образования Сорочинское сельское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО20 в качестве третьих лиц – ФИО21 Комитет по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчики ФИО22 (отец заемщика), ФИО23., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 (сын заемщика), ФИО25 (дочь заемщика) исковые требования не признали, заявили об отказе от наследственных прав на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО26 предоставив суду письменные заявления, мер к фактическому принятию наследства не принимали, полагали необходимым признать приобретенную ФИО27 за счет кредитных средств квартиру выморочным имуществом, пояснили, что иное имущество у наследодателя ФИО28 отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области ФИО29 исковые требования не признал, полагал необходимым взыскание задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников, возражал относительно размера начальной продажной стоимости предмета залога, ходатайствовал о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Представитель Комитета по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО30 действующая на основании доверенности, полагала, что отказ несовершеннолетних ФИО31 и ФИО32. от наследственных прав после смерти отца ФИО33 не противоречит интересам детей, поскольку при вступлении в наследство их имущественное положение не улучшится, учитывая наличие у наследодателя задолженности по кредитному договору и обременение ипотекой находящейся в его собственности квартиры.

Третьи лица ФИО34 (брат заемщика), ФИО35 (сестра заемщика) заявили об отказе от наследственных прав на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО36 предоставив суду письменные заявления, мер к фактическому принятию наследства не принимали, полагали необходимым признать приобретенную ФИО38 за счет кредитных средств квартиру выморочным имуществом, пояснили, что иное имущество у наследодателя ФИО37. отсутствует.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Тоболиным А.С. заключен кредитный договор № 5887, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 10, 5% годовых, сроком на 240 месяцев, в соответствии с п. 11 договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Заемщик Тоболин А.С. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором, платежная дата – 22-ое число месяца (л.д. 28-30).

Согласно выписки по счету №, открытому ПАО «Сбербанк России», 28.08.2019 на указанный счет зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

28.08.2019 ФИО39 с ФИО40 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 31-32). В пункте 2.3 договора предусмотрено, что квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк» в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Во исполнение кредитного договора возникла ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись <данные изъяты> (л.д. 33-34).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 78).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Калачинского нотариального района Омской области Бочкаревой Л.В. следует, что после смерти Тоболина А.С. наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведения о завещании отсутствуют (л.д. 83).

Как следует из сведений ЕГРН, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 33-34). Сведений о наличии у заемщика иного имущества в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются отец ФИО15, сын ФИО17, дочь ФИО16, наследниками второй очереди – брат ФИО19, сестра ФИО7 (л.д. 78-79).

В судебном заседании ФИО15, несовершеннолетние ФИО17 и ФИО16, а также законный представитель последних ФИО18, ФИО19, ФИО7 заявили об отказе от наследственных прав на имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1, предоставив суду письменные заявления, при этом установлено, что мер к фактическому принятию наследства указанные наследники не принимали (л.д. 127-130).

Суд с учетом позиции представителя органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО10, исходя из представленных в материалы дела сведений, размера кредитной задолженности наследодателя ФИО1 и стоимости наследственного имущества, приходит к выводу, что отказ несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 от наследства не противоречит интересам последних, не влияет на материальное обеспечение детей, не ущемляет их права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что наследники по закону наследство после смерти ФИО1 не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем наследственное имущество ФИО1 является выморочным, при этом ответственность по долгам в силу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества несет орган местного самоуправления в лице Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в отношении спорного жилого помещения.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что в состав наследственного имущества входит квартира, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровой стоимостью 357 448 руб. 90 коп., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Размер задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО19, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг - 578 631 руб. 85 коп., просроченные проценты – 40 281 руб. 46 коп.

В этой связи в пользу ПАО «Сбербанк» с муниципального образования Сорочинское сельское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов 40 281 руб. 46 коп. в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Так, в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Обязанным по закладной лицом является должник по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Аналогичное право залогодателя закреплено в п. 3 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ.

Как следует из требований ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 указанного Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) не установлено, ответчик мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества в связи с наличием уважительных причин не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 54 Федерального закона 102-ФЗ, определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации входит в обязанности суда при разрешении вопроса об обращении взыскания.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Применительно к требованиям приведенного выше нормативного регулирования, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная цена квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 71-72).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Как следует из выводов заключения эксперта ИП ФИО13, изложенных в заключении от 20.07.2022 № 525/2022, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 140-165).

Суд признает заключение эксперта от 20.07.2022 № 525/2022 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует обстоятельствам и материалам дела, эксперт ФИО13 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о рыночной стоимости квартиры не имеется - заключение выполнено на основании проведенного исследования, представлены данные о квалификации оценщика, указаны источники информации по стоимости объектов-аналогов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79-84 ГПК РФ, нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении исследования не допущено.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется судом в размере 486 400 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 618 913 руб. 31 коп., на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество - квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 486 400 руб., определением способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, поскольку в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что имеется нарушение условий кредитного договора, послужившее основанием для досрочного взыскания суммы долга, истцом направлено в досудебном порядке требование о расторжении договора и взыскании задолженности досрочно, которое оставлено без внимания, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО15, ФИО5, ФИО8, ФИО6 суд не усматривает, как и оснований для погашения задолженности по кредитному договору за счёт страхового возмещения судом не установлено (л.д. 56-59).

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, с учетом количества заявленных требований, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ФИО15, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор от 28.08.2019 № 5887, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО19

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 28.08.2019 № 5887 по состоянию на 14.01.2022 в сумме просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов 40 281 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389 руб. 13 коп. с муниципального образования Сорочинское сельское поселение Калачинского муниципального района Омской области в лице Администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в пределах стоимости перешедшего в его собственность выморочного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от 28.08.2019 № 5887 имущество – квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 486 400 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО15, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022

Судья К.Е. Федоров