Тобошев Эзин Андреевич

Дело № 2-156/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000160-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 апреля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № , взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения не менее 1000 руб. в день; взыскании расходов на услуги по составлению искового заявления в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ******* Согласно данному договору ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № . Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня ...

...заключения договора, и он истёк ******* Согласно п.10 Технических условий № ответчик обязуется:

- Выполнить замену провода ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-48-3-19 для обеспечения полнофазного режима. Номер опор реконструируемого участка линии, необходимость замены существующих опор, марку и сечение провода определить проектом;

- Строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-48-3-19;

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В нарушение условий Договора и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки Истца.

Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно и в полном объёме.

Согласно п.8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом выполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях. Согласно п. 11 ТУ Заявитель осуществляет:

«-11.а. Ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;» Согласно п.5.1 «Инструкции по осуществлению фактического присоединения и приёма напряжения и мощности энергопринимающего устройства на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже» размещаемой ПАО «Россети Сибирь» в личных кабинетах заявителей на сайте «портал-тп.рф» вводной автоматический выключатель, электросчётчик и автоматический выключатель № 1 находятся в зоне балансовой ответственности ответчика.

«-11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности)». Согласно п.3 Инструкции фактическое присоединение — это физическое соединение объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Сибирь» и энергопринимающих устройств заявителя (соединение проводника и клемм автоматического выключателя), а фактический приём напряжения и мощности - включение коммутационного аппарата (включение автоматического выключателя), из чего следует невозможность выполнения фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности ввиду отсутствия точки подключения.

Последовательный перечень мероприятий, необходимых к выполнению Заявителем изложен в п.5.3 Инструкции. Если коротко изложить эти мероприятия. то истец должен открыть уже установленный ответчиком электрический шкаф, присоединить свой вводной провод или кабель к клеммам автоматического выключателя, включить автоматический выключать и закрыть шкаф. Из последовательности и сути этих мероприятий следует невозможность выполнения фактического присоединения своего объекта истцом к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности ввиду отсутствия точки подключения. Таким образом, до тех пор, пока ответчик не исполнил своих обязательств по договору, неизвестно где будет находиться комплекс коммерческого учета электрической энергии и куда истцу проводить вводной кабель.

Отсутствие электроэнергии доставляет значительные бытовые неудобства и принесёт дополнительные расходы. Необходимость заставлять ответчика исполнять свои обязательства по договору ведёт к затратам времени, сил и денег. Истец испытывает нравственные страдания, так как нарушается его душевное спокойствие, он испытывает чувство беспомощности в отношениях с монополистом федерального уровня, который пренебрегает его интересами. На сегодняшний день ясно, что ответчик не намерен добровольно исполнять свои обязательства по договору и истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии. В соответствии с п. 3 Правил № 861 Ответчик обязан выполнить в отношении любого обратившегося к нему лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения Правил. Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в установленные сроки. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеет императивный характер, установлен государством, потому что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии истец является слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодательством порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Несмотря на это ответчик допустил нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации и не производит технологическое присоединение электроустановки истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Албу А.Г. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил № 861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № от *******.

Согласно данному договору ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки заявителя по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № .

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Приложением к договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № , которые согласно п. 4 договора являются его неотъемлемой частью. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п.п. 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 технических условий № мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны сетевой организации включают в себя:

- Замену провода ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-48-3-19 для обеспечения полнофазного режима. Номер опор реконструируемого участка линии, необходимость замены существующих опор, марку и сечение провода определить проектом;

- Строительство ЛЭП-0.4 кВ от новой ТП до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность характеристики ЛЭП уточнить проектом;

- Определение проектом необходимости установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. 1 от ТП-48-3-19;

- Монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей.

Истец ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате в размере 550,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от *******.

******* между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от *******, которым была изменена редакция договора: срок действия технических условий продлен на 6 лет.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от ******* технические условия со стороны ФИО1 (п. 11 технических условий № ) выполнены, замечаний не выявлено.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электросетям до настоящего времени не выполнены. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору в установленный срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение электроустановки истца ФИО1 не позднее *******.

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязанностей с учетом объема работ, необходимых для технологического присоединения, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО1 в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки, данное обстоятельство в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дает право на компенсацию морального вреда.

Согласно абз.2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу приведенного правового регулирования разумные и справедливые размеры компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела, на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства, соответственно, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. При этом само по себе наличие судебного спора по поводу исполнения обязательств по договору указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 2000 руб. (4000 х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из договора оказания услуг, заключенного ******* между ФИО1 и ФИО2 акта об оказанных услуг от ******* следует, что исполнитель ФИО2 получил от ФИО1. 6000 рублей за юридическую консультацию по делу, подготовку искового заявления, отправку почтовой корреспонденции.

Суд, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, которые суд полагает разумными.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки ФИО1 (по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № ), предусмотренные договором в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Усть-Канский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 03 апреля 2024 года.

Судья С.А. Шадеева

Председательствующий – Шадеева С.А. дело № 33-659/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-156/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000160-05

номер строки в статистическом отчете 2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Чориной Е.Н., Романовой В.Н.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 апреля 2024 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Тобошев Э.А..

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки Тобошев Э.А., расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, Белоануйское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №.

Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № ОГРН №) в пользу Тобошев Э.А., <дата> года рождения (паспорт 84 08 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>), неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в сумме 2...

... 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования Тобошев Э.А. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «Усть-Канский район» государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Романовой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тобошев Э.А. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки по адресу: <адрес>, Белоануйское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения не менее 1000 руб. в день, взыскании расходов на услуги по составлению искового заявления в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между Тобошев Э.А. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, Белоануйское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5), и он истёк <дата> Согласно п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы. Истцом обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, однако ответчик не выполнил возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению электроустановки. Отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность истца, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что срок для исполнения решения суда не должен быть менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии. Определенный к взысканию размер судебных расходов в сумме 4000 рублей не соразмерен сложности дела, а так же не соответствует требованиям разумности и справедливости и не может превышать по данному делу 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей является завышенным. Определенный к взысканию размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда чрезмерно завышен и неразумен и не может превышать 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в связи с необходимостью соблюдения единообразия складывающейся по аналогичным спорам между сторонами судебной практики, являющейся элементом принципа правовой определенности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи не заявили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между Тобошев Э.А. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор на технологическое присоединение №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, Белоануйское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка № Срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям №, которые являются неотъемлемой часть договора, составляет два года со дня заключения договора.

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» и Тобошев Э.А. заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, которым была изменена редакция договора: срок действия технических условий продлен на 6 лет.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 договора), то есть не позднее <дата>.

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения (п.8 договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

<дата> Тобошев Э.А. произведена оплата услуги по договору в сумме 550 рублей, что не оспорено ответчиком.

Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на заявителя, истцом выполнены, замечаний не выявлено, однако до настоящего времени не осуществлено фактическое присоединение энергоустановки истца.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору № о технологическом присоединении электроустановки истца по адресу: <адрес>, Белоануйское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка №

Учитывая дату заключения договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работ, которые необходимо произвести ответчику, судебная коллегия соглашается с установленным судом сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Исходя из местоположения объекта присоединения, климатических условий местности, где будут выполняться работы, а также объема подлежащих выполнению работ и наличия соответствующей энергетической инфраструктуры, объективных причин для предоставления более длительного срока не имелось.

Само по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети» доказательств того, что установленный судом срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Более того ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства проведения необходимых работ в иной срок.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела между Тобошев Э.А. и ФИО6, заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, материалы дела содержат также акт об оказанных услугах от <дата>, из которого следует, что исполнитель ФИО6 получил от Тобошев Э.А.. 6000 рублей за юридическую консультацию по делу, подготовку искового заявления, отправку почтовой корреспонденции.

Суд первой инстанции, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, правомерно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, которая является разумной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети» доказательств того, что определенный к взысканию размер судебных расходов в сумме 4000 рублей не соразмерен сложности дела, а так же не соответствует требованиям разумности и справедливости и не может превышать по данному делу 1000 рублей в материалах дела не содержится.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме 4 000 рублей. Размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истца, степени вины ответчика и компенсирует неудобства, причиненные действиями ответчика, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

В связи с тем, что до настоящего времени условия договора об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд первой инстанции определяя размер неустойки, принял во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, законно счел к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию со следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его фактического исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «Россети» доказательств того, что определенный к взысканию размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда чрезмерно завышен и неразумен и не может превышать 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в материалах дела не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.Н. Чорина

В.Н. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.