Магдеев Дамир Минахмедович

Дело № 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Башарина А.А.

подсудимого Магдеева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению МАгдеевД.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. В.И. <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> МАгдеевД.М подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по постановлению оплачен, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МО МВД России «Троицкий...

Показать ещё

...» <адрес>, срок лишения права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ у МАгдеевД.М, находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

МАгдеевД.М около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, где, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения начал управление вышеуказанным автомобилем, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по <адрес> и <адрес>. При этом, МАгдеевД.М осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершает преступные действия.

В 07:50 ДД.ММ.ГГГГ МАгдеевД.М, продолжающий управлять автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Р 905 КМ 774, в состоянии опьянения задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые обнаружили у МАгдеевД.М признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 07:50 до 08:12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, МАгдеевД.М на основании протокола <адрес> отстранен от управления автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №.

В период времени с 08:13 до 08:15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в присутствии понятых МАгдеевД.М не выполнил законного требования инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> АПИ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, МАгдеевД.М нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состоянии опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Данное обстоятельство, согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для направления водителя МАгдеевД.М на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период времени с 08:16 до 08:18 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> МАгдеевД.М согласился с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, в 08:39 ДД.ММ.ГГГГ МАгдеевД.М доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, где в указанное время отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом психиатром-наркологом ВИИ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый МАгдеевД.М вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый МАгдеевД.М и его защитник Башарин А.А. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель КовязинаА.О согласна с ходатайством подсудимого МАгдеевД.М и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого МАгдеевД.М в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной, и суд квалифицирует действия МАгдеевД.М по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение МАгдеевД.М в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении МАгдеевД.М вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что МАгдеевД.М совершил преступление небольшой тяжести, но данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность движения, и суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным назначить МАгдеевД.М наказание в виде обязательных работ.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить МАгдеевД.М дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не применяет их, так как наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Автомобиль «Опель Вектра», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 905 КМ 774 подлежал конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.1 ч.3 ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль реализован МАгдеевД.М ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли – продажи автомобиля за 85000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является иное лицо, в соответствии со ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации денежная сумма в размере 85000 рублей, либо иное имущества, стоимостью 85000 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МАгдеевД.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения МАгдеевД.М оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Конфисковать у МАгдеевД.М и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства в сумме 85000 рублей, либо иное имущества МАгдеевД.М, стоимостью 85000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, светокопию договора купли-продажи на автомобиль «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № № – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин

Свернуть