Цикина Мария Владимировна

Судья Сомова И.В. Дело № 2-3553/2024

(первая инстанция)

№ 33-576/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 24 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Истягиной Н.М., Ваулиной А.В.,

при секретаре - Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчиков Турчина Натальи Анатольевны, Ткаченко Сергея Васильевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванющенко Сергея Александровича к Турчина Наталье Анатольевне, Ткаченко Сергею Васильевичу о взыскании оплаты по эксклюзивному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2024 года истец Иванющенко Сергей Александрович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Турчина Наталье Анатольевне, Ткаченко Сергею Васильевичу о взыскании оплаты по эксклюзивному договору от 06.10.2023 года в размере 500 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13547 рублей 94 копейки с перерасчетом на дату принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства, мотивируя исковые требования тем, что согласно эксклюзивному договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 06.10.2023 года, заключенному между Турчиной Н.А. (заказчик) и ИП Иванющенко С.А. (исполнитель), истец осуществил распространение информации о продаже и поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости, принадлежащий заказчику и ее супругу, за цену не менее 10 500 000 рублей. В результате указанных действия исполнителя заказчик осуществил отчуждение объекта недвижимости по договору купли-продажи от 06.10.2023 года за цену в размере 10 648 440 рублей в присутс...

...твии представителя исполнителя. Согласно п. 2.2, п. 5.1 эксклюзивного договора, оплата услуг исполнителя в размере 500 000 рублей производится заказчиком не позднее дня подписания договора купли-продажи объекта недвижимости. Заказчик расчет с исполнителем не произвел. На сумму оплаты подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 07.10.2023 года, что на 14.12.2023 года составляет 13 547,94 рублей. Ответчики как супруги являются солидарными должниками.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2024 года исковые требования Иванющенко Сергея Александровича к Турчина Наталье Анатольевне, Ткаченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по эксклюзивному договору, процентов удовлетворены частично. С Турчиной Натальи Анатольевны в пользу Иванющенко Сергея Александровича взыскана задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 06.10.2023 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 года по 27.08.2024 года в размере 47 158,47 рублей до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 336 рублей. В удовлетворении исковых требований Иванющенко Сергея Александровича к Ткаченко Сергею Васильевичу отказано.

Ответчиками Турчина Натальей Анатольевной, Ткаченко Сергеем Васильевичем подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что между ответчиками и истцом никогда не существовало никаких правоотношений. Ответчики не знакомы с истцом, никогда с ним не встречались, ни о чем не договаривались и никаких услуг от него не получали. Ответчики продали принадлежащую им квартиру 06.10.2023 года без участия истца. Считают, что эксклюзивный договор является незаключенным, поскольку он заключен с несуществующим лицом АН «ЮБК-Элит», которое в качестве юридического лица не зарегистрировано. Истец не подтвердил, что имеет какое-то отношение к АН «ЮБК-Элит», и что такое агентство недвижимости вообще существует. Эксклюзивный договор является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет, который является существенным условием договора согласно ст. 432 ГК РФ. Из договора невозможно достоверно установить, какой предмет договора был определен в эксклюзивном договоре. В договоре не указано на встречное предоставление, которое ответчик Турчина Н.А. получает за переданное ею право. Эксклюзивный договор является незаключенным, поскольку отсутствовала воля ответчика Турчина Н.А. на его заключение. Также, указывают, что ответчик Турчина Н.А. никогда не встречалась ни с представителями АН «ЮБК-Элит», ни с истцом, ни с представителями истца, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Семенюка В.В. и Чесалина А.Н. Подписывая эксклюзивный договор в момент подписания договора купли-продажи квартиры, Турчина Н.А. не была знакома с его условиями, не знала о предмете сделки, ее природе, цене и лице, с которым она вступает в сделку, полагала, что подписывает иной документ. Считают, что к эксклюзивному договору от 06.10.2023 года подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Положения эксклюзивного договора о том, что продажа потребителем (ответчиком Турчина Н.А.) принадлежащего ему имущества приводит к возникновению на его стороне обязанности выплатить истцу некое вознаграждение, нарушает права потребителя самостоятельно заключать не противоречащие законодательству сделки, по распоряжению его собственностью, обязывая совершать эти действия исключительно при посредничестве истца, которые с учетом иных положений договора для потребителя являются платными. Полагают, что вывод суда первой инстанции об исполнении эксклюзивного договора истцом не основан на допустимых доказательствах и противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что эксклюзивный договор был исполнен кем-либо. Учитывая отсутствие регистрации АН «ЮБК-Элит» в качестве юридического лица и соответственно отсутствие у него правоспособности, АН «ЮБК-Элит» не могло лично исполнить эксклюзивный договор. Свидетели Чесалин А.Н. и Семенюк В.В. подтвердили, что они не состоят в трудовых отношениях ни с АН «ЮБК-Элит», ни с ИП Иванющенко. Суд не признавал истца стороной эксклюзивного договора, а сам эксклюзивный договор не содержал права АН «ЮБК-Элит» поручить исполнение третьему лицу, в связи с чем, истец не мог быть исполнителем по этому договору. Истцом не предоставлено доказательств личного исполнения им договора, показания свидетелей опровергают утверждение истца о его личном исполнении договора. Доказательства исполнения эксклюзивного договора свидетелями Чесалиным А.Н. и Семенюк В.В. также отсутствуют. Фактически суд первой инстанции взыскал с ответчика Турчина Н.А. денежные средства в размере 500 000 рублей за единственное подтвержденное действие свидетелей, не входящее в предмет эксклюзивного договора, а именно за присутствие свидетелей при совершении сделки при продаже квартиры у нотариуса. Суд первой инстанции не дал правовой опенки доводу ответчиков о том, что эксклюзивный договор вступил в силу после продажи ответчиками их квартиры. Срок действия договора начал течь с 07.10.2023 года, однако, квартира, принадлежавшая ответчикам, была продана ими 06.10.2023 года, то есть, до вступления эксклюзивного договора в силу. Суд первой инстанции не определил стоимость оказанных услуг, исходя из их объемов. Полагают, что стоимость работ должна быть определена из стоимости частичного исполнения договора, чего судом первой инстанции сделано не было.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ткаченко С.В., Турчина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Левицкий П.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванющенко С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчиков Ткаченко С.В., Турчина Н.А., возражения представителя истца Левицкого П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Турчина Наталья Анатольевна являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

06.10.2023 года между Турчина Н.А. (заказчик) и Агентством недвижимости «ЮБК-Элит», в лице индивидуального предпринимателя Иванющенко С.А. (исполнитель), заключен эксклюзивный договор, предметом которого является эксклюзивное право исполнителя на поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора, первоначальная стоимость объекта недвижимости устанавливается заказчиком в размере 10 500 000 рублей, которые последний желает получить при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель обязался: распространять информацию об объекте недвижимости с целью нахождения потенциальных покупателей; давать объективную характеристику объекта недвижимости заинтересованным лицам; вести предварительные переговоры с покупателем об условиях заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, заключить договор задатка (аванс, предоплата) по объекту; заказчик передает на ответственное хранение, а исполнитель принимает ключи от объекта; рекламировать продаваемый объект недвижимости в средствах массовой информации за свой счет и по своему усмотрению; производить осмотр продаваемого объекта недвижимости с потенциальным покупателем в согласованное с заказчиком время; по отдельному поручению за счет заказчика оформить все документы, которые необходимы для заключения договора купли-продажи продаваемого объекта недвижимости.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при продаже объекта недвижимости заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата услуг исполнителя заказчиком производится в любой день, следующий за днем подписания договора о взятии на себя обязательства заключить договор купли-продажи между заказчиком и покупателями, но не позднее дня подписания заказчиком договора купли-продажи или любого другого договора, предусмотренного законодательством РФ, удостоверяющего переход права собственности на объект недвижимости, независимо от того, кто является источником информации о продаваемом объекте недвижимости.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно пояснениям представителя истца, указание в предмете договора объекта недвижимости как земельный участок является технической ошибкой (опиской), поскольку согласно указанному в договоре адресу однозначно можно установить, что объектом недвижимости является квартира.

06.10.2023 года между Турчина Н.А. (продавец) и Малышенко А.Н., Марковой З.И., Струтинской Н.В., несовершеннолетними Струтинской А.В., Струтинской А.В. в лице их законного представителя (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за 10 648 440 рублей.

Судебным разбирательством установлено, что истцом были исполнены обязательства, предусмотренные договором от 06.10.2023 года, а именно совершены ряд действий, предусмотренные пунктом 3.1 договора.

Согласно представленным истцом доказательствам, 26.09.2023 года от имени Агентства недвижимости «ЮБК-Элит» на интернет-сайтах «Авито» и «Циан» были размещены объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 10 500 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Чесалина А.Н. и Семенюк В.В., последние по поручению Иванющенко С.А., от имени и как сотрудники Агентства недвижимости «ЮБК-Элит», оказали следующие услуги по договору от 06.10.2022 года: осуществили фотосъемку квартиры, разместили объявление на интернет-сайтах, вели телефонные переговоры с потенциальными покупателями, договорились о просмотре квартиры с покупателями, провели осмотр квартиры в присутствии Турчина Н.А., присутствовали при совершении сделки у нотариуса, Чесалин А.Н. после сделки обеспечивал совершение покупателями действий, связанных с получением денежной выплаты по государственным жилищным сертификатам, посредством которых была предусмотрена оплата стоимости квартиры продавцу Турчина Н.А.

Согласно договору поручения от 01.01.2022 года, заключенному между Чесалиным А.Н. (поверенный), и Агентством недвижимости «ЮБК-Элит» в лице ИП Иванющенко С.А. (доверитель), поверенный обязался совершать в период действия договора от имени, за счет и в интересах доверителя действия по основным направлениям предпринимательской деятельности доверителя (в том числе, но не ограничиваясь, ОКВЭД 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе).

Аналогичный договор поручения заключен 01.01.2023 года между Семенюком В.В. (поверенный), и Агентством недвижимости «ЮБК-Элит» в лице ИП Иванющенко С.А. (доверитель).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Иванющенко С.А. 16.01.2015 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности ОКВЭД 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Агентство недвижимости «ЮБК-Элит» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Иванющенко С.А. к Турчина Н.А., исходя из того, что ответчиком Турчина Н.А. не исполнены обязательства, предусмотренные договором от 06.10.2023 года, оплата оказанных услуг по договору ответчиком Турчина Н.А. истцу в установленный срок не произведена, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Вследствие просрочки выплаты установленной договором денежной суммы, судом первой инстанции взысканы с ответчика Турчина Н.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашаясь с выводами районного суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия исходит из того, что истцом доказано наличие права требования у ответчика Турчина Н.А. оплаты услуг по договору от 06.10.2023 года, поскольку доказано оказание услуг в установленном договором порядке, по договору истец обязался оказать услуги по продаже объекта недвижимости и эти действия совершил, истец осуществил распространение информации о продаже и поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости, принадлежащий ответчику Турчина Н.А., осуществил отчуждение объекта недвижимости по договору купли-продажи от 06.10.2023 года. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений, ничтожности договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о невыполнении ИП Иванющенко С.А. условий договора на оказание услуг по продаже квартиры судебной коллегией отклоняются.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания заключенного между сторонами эксклюзивного договора от 06.10.2023 года, предметом данного договора является оказание заказчику услуг, предусмотренных пунктом 3.1 договора, включающих в себя: рекламирование продаваемого объекта недвижимости в средствах массовой информации за свой счет и по своему усмотрению; осмотр продаваемого объекта недвижимости с потенциальным покупателем; оформление документов, необходимых для заключения договора купли-продажи продаваемого объекта недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, объем работы, предусмотренной п. 3.1 договора, которую выполнил ИП Иванющенко С.А., подтверждается договорами поручения от 01.01.2022 года и 01.01.2023 года, заключенными между Чесалиным А.Н., Семенюком В.В. и Агентством недвижимости «ЮБК-Элит» в лице ИП Иванющенко С.А., согласно которым поверенные обязались совершать в период действия договора от имени, за счет и в интересах доверителя действия по основным направлениям предпринимательской деятельности доверителя (в том числе ОКВЭД 68.31 Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе) (т. 1 л.д. 174, 175); скриншотами интернет-сайтов Авито» и «Циан», согласно которым 26.09.2023 года от имени Агентства недвижимости «ЮБК-Элит» были размещены объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 10 500 000 рублей (т. 1 л.д. 176-189); показаниями свидетелей Семенюка В.В. и Чесалина А.Н., согласно которым последние по поручению Иванющенко С.А. оказали следующие услуги по договору от 06.10.2022 года: осуществили фотосъемку квартиры, разместили объявление на интернет-сайтах, вели телефонные переговоры с потенциальными покупателями, договорились о просмотре квартиры с покупателями, провели осмотр квартиры в присутствии Турчина Н.А., присутствовали при совершении сделки у нотариуса, Чесалин А.Н. после сделки обеспечивал совершение покупателями действий, связанных с получением денежной выплаты по государственным жилищным сертификатам, посредством которых была предусмотрена оплата стоимости квартиры продавцу Турчина Н.А.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской из мессенджера Watsapр, из которой следует о взаимодействии Чесалина А.Н. и ответчиков в период времени до подписания договора от 06.10.2023 года, так и после его подписания, а также протоколом осмотра письменных доказательств от 19.07.2024 года в виде переписки в мессенджере WhatsApp (т. 1 л.д. 190-197); подписанным 06.10.2023 года между Турчина Н.А. и Малышенко А.Н., Марковой З.И., Струтинской Н.В., несовершеннолетними Струтинской А.В., Струтинской А.В. договором купли-продажи квартиры, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2024 года о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Иванющенко С.А. исполнены обязательства по договору от 06.10.2023 года, однако ответчиками обязательства по оплате вышеуказанных услуг до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Турчина Н.А. задолженности по договору от 06.10.2023 года в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ИП Иванющенко С.А. лично не исполнял эксклюзивный договор, об отсутствии трудовых отношений между свидетелями Чесалина А.Н., Семенюк В.В. и ИП Иванющенко С.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что услуга ИП Иванющенко С.А. по поиску потенциального покупателя с заключением с ним договора купли-продажи оказана ненадлежащим образом, не исключает сам факт оказания исполнителем соответствующей услуги. Эксклюзивный договор от 06.10.2023 года заключен с АН «ЮБК-Элит», в лице ИП Иванющенко С.А., основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Каких-либо запретов на привлечение третьих лиц для исполнения заключенного между сторонами договора действующим законодательством не установлено. Кроме того, согласно пункту 5.1 договора, оплата услуг исполнителя заказчиком производится в любой день, следующий за днем подписания договора о взятии на себя обязательства заключить договор купли-продажи между заказчиком и покупателями, но не позднее дня подписания заказчиком договора купли-продажи или любого другого договора, предусмотренного законодательством РФ, удостоверяющего переход права собственности на объект недвижимости, независимо от того, кто является источником информации о продаваемом объекте недвижимости.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы относительно того, что эксклюзивный договор является незаключенным, поскольку сам факт возможного признания договора незаключенным, недействительным не свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений сторон по предоставлению возмездных услуг.

Факт заключения договора купли-продажи и эксклюзивного договора в один день 06.10.2023 года, не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны истцом в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что Турчина Н.А. не была знакома с условиями договора, не знала о предмете сделки, ее природе, цене и лице, с которым она вступает в сделку, полагала, что подписывает иной документ, не доказаны ответчиками.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Турчина Натальи Анатольевны, Ткаченко Сергея Васильевича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Н.М.Истягина

А.В.Ваулина

Производство №2-2333/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-001622-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

с участием истца представителя истца Левицкого П.Н., ответчика Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванющенко Сергея Александровича к Турчиной Наталье Анатольевне, Ткаченко Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору от <дата> в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13547,94 рубля с перерасчетом на дату принятия судом решения и на момент фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчиком Ткаченко С.В. заявлено ходатайство о передаче материалов настоящего гражданского дела в Гагаринский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по зарегистрированному месту жительства ответчиков, поскольку на момент подачи иска ответчики были зарегистрированным в названном городе.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы ...

...дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О-П и от <дата> №<номер>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно письму УМВД России по <адрес> от <дата> №<номер> ответчики зарегистрированы с <дата> по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, то есть после регистрации ответчиков в городе Севастополе.

Эти же данные о регистрации следуют и из представленных копии паспортов ответчиков.

Названное место жительства ответчика не относится к подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Обстоятельств, позволяющих отнести данный спор к подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Иванющенко С. А. к Турчиной Н. А., Ткаченко С. В. о взыскании денежных средств и процентов, передать на рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес> (299045, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное определение составлено в окончательной форме <дата>