Сараев Вячеслав Иванович

УИД 75RS0025-01-2021-002907-92

Дело № 1-467/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 декабря 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретарях Титовой В.С., Бучок С.В., Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Сараева В.И.,

защитников – адвоката Гладченко Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.09.2021 года, адвоката Пичуева Д.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.11.2021 года адвоката Пичуева А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2021 года

потерпевшей Ф.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сараева В. И., <данные изъяты>,

(16 августа 2021 года Сараев В.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 18 августа 2021 года Сараеву В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Сараеву В.И. продлен по 03 февраля 2022 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Сараев В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

15.08.2021 года около 21 часа 00 минут у Сараева В.И., находящегося в доме по адресу: <адрес>, в ходе возникшей, на почве личных неприязненных отношений ссоры с сожительницей Федоровой Н.В., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Федоровой, 15.08.2021 года около 21 часа 00 минут Сараев В.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбе...

Показать ещё

...жность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Федоровой Н.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, умышленно с силой нанес не менее 1 удара кулаком в грудную клетку, не менее 1 удара кулаком в живот Федоровой, а также не менее 30 ударов ремнем-поводком и кулаками по туловищу, верхним и нижним конечностям Федоровой Н.В.

Своими умышленными преступными действиями Сараев В.И. причинил Федоровой следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота: кровоподтёк на передней поверхности живота слева, разрыв тонкого кишечника в области левого подреберья с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупую травму груди: разгибательные полные поперечные переломы 5, 6 ребер справа на середине расстояния между средино-ключичной и передне-подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, с очаговыми кровоизлияниями вокруг, которая повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

- множественные кровоподтёки (более 30): на передней поверхности туловища; на руках по наружной поверхности (слева + по передней поверхности); на ногах по передне-внутренней поверхности и по наружной поверхности; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Федоровой Н.В. наступила на месте происшествия от полученной тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника в области левого подреберья, с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании Сараев В.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сараева В.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что Федорова Н.В. приходилась ему сожительницей. Он пытался убедить Федорову не злоупотреблять спиртными напитками. Дал Федоровой Н.В. 10 000 рублей для приобретения продуктов питания. Когда он пришел вечером 14.08.2021 года домой, то обнаружил, что Федорова спала пьяная дома. Он разозлился на нее, разбудил и стал бить ремнем - поводком для выгула собаки. Он нанес Федоровой несколько ударов по ягодицам. Утром ушел на работу 15.08.2021 года, вернувшись вечером, застал Федорову Н.В. снова пьяной в доме. Он поднял её с кровати, вывел на крыльцо. Удерживая её одной рукой, наносил ей удары с силой кулаком левой руки в область живота со злости, так как был зол на нее. Кроме того, он не сильно ударил Федорову кулаком в лоб один раз. Посадив Федорову на крыльцо, он облил её водой из ведра. Выйдя из душа, он обнаружил, что Федорова лежала на земле около крыльца, ободрав себе подбородок при падении. Он поднял Федорову, завел её в дом, Федорова переоделась и легла на кровать. В 02 часа ночи он проснулся, зашел в дом, Федорова жаловалась на боли в груди. Затем он в 04 часа снова позвал Федорову, однако она не откликалась. Федорова лежала на спине и не подавала признаков жизни. Он проверил у нее пульс, он отсутствовал. Поняв, что Федорова скончалась, он стал звонить в скорую медицинскую помощь, но ему не удавалось позвонить, и он побежал к соседям, разбудил З.Ю и З, попросил их вызвать скорую медицинскую помощь. Он сказал З о том, что он избил вечером Фёдорову Н.В. и облил водой, потому что она была пьяной (т. 1 л.д. 55-59, 79-82, 174-177).

Свои показания подозреваемый Сараев В.И. подтвердил при проверки показаний на месте, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, а именно, как 15.08.2021 года он находясь по адресу: <адрес> нанес два удара кулаком в область живота, один удар кулаком по лбу Федоровой и, используя ремень-поводок нанес три удара по ягодицам Федоровой (т. 1 л.д. 60-69).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сараев В.И. подтвердил в полном объеме и показал, что он действительно нанес Федоровой Н.В. все повреждения, указанные в обвинительном заключении, вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Сараева В.И. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Сараева В.И. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого Сараева В.И. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого Сараева В.И., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ф.Е. следует, что её сестра Федорова Н.В. сожительствовала с Сараевым, Сараев часто избивал сестру. 16.08.2021 г. ей позвонила соседка, сообщила, что сестра умерла. Она приехала в с. Угдан, зашла в дом, увидела там полицию. Её допросили, ей разрешили зайти к сестре, когда зашла, то поняла, что он ее убил. Было много телесных повреждений. Сестра лежала на кровати в халате и носочках. Было такое чувство, что он ее будто помыл, кровь отмыл. У сестры на глазах было очень много синяков, подбородок, губа, на теле множество синяков, все черное. Сестра часто сестра употребляла спиртное, и это было причиной конфликтов с Сараевым.

Из показаний свидетеля Ф.Г. следует, что Федорова Н.В. приходилась родной сестрой его супруги Ф.Е. Сараев ревновал Федорову, часто применял в отношении Федоровой физическую силу, несмотря на это, Федорова продолжала отношения с Сараевым. 16.08.2021 в утреннее время около 05 часов ему позвонил сосед Федоровой и Сараева - З и сообщил о том, что Федорова скончалась у себя дома, о чем он сообщил своей супруге. Приехал в с. Угдан, там уже находились сотрудники полиции. Труп Федоровой лежал в комнате на кровати, на ее лице он увидел кровоподтеки. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что к смерти Федоровой причастен Сараев.

Из показаний свидетеля Б следует, что Сараев В.И. ему знаком как сожитель Федоровой. Он видел на лице Федоровой кровоподтеки от побоев Сараева. 16.08.2021 года около 05 часов узнали от Ф.Е., что Федорова скончалась у себя дома. Они с Я и ее матерью - Ф.Е. приехали в с. Угдан, там работали сотрудники полиции, Сараев находился в доме. Труп Федоровой лежал в комнате на кровати, он к трупу не подходил.

Из показаний свидетеля С следует, что Федорова Н.В. приходилась ей родной тетей. Сараева характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, становится конфликтным. Она часто заставала Наталью с кровоподтеками в области лица, рук, ног, Наталья имеющиеся у нее телесные повреждения объясняла побоями Сараева. 16.08.2021 года утром позвонила мать и сообщила, что Наталья умерла. Она с Б.А и матерью приехала в с. Угдан в дом Натальи и Сараева, в доме работали сотрудники полиции. Труп Натальи лежал на кровати, на лице и теле трупа имелись множественные кровоподтеки.

Из показаний свидетеля З с учетом оглашенных показаний, следует, что Сараев В.И. с Федоровой Н.В. проживали с ними по соседству. Федорова злоупотребляла спиртным. К ним с К приходила Федорова в состоянии алкогольного опьянения, под обоими глазами у нее были кровоподтеки, в области подбородка имелась ссадина, Федорова сообщила, что ее побил Сараев, за распитие спиртного. 15.08.2021 года около 08 часов к ним домой пришла Федорова в состоянии похмельного синдрома, просила приобрести спиртное. На лице и видимых участках тела Федоровой свежих телесных повреждений не было, она ни на что, в том числе на физическую боль, не жаловалась. 16.08.2021 года около 05 часов к ним домой пришел Сараев с соседом С. Сараев был абсолютно трезвый, очень взволнован, сообщил, что Федорова умерла, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Сараев ему не говорил о том, что он бил Федорову. Он вызвал скорую медицинскую помощь, и они с Сараевым пошли к нему домой. Он увидел в комнате, лежащую на кровати Федорову, признаков жизни она не подавала. На лице Федоровой были все те же кровоподтеки под глазами и ссадина на подбородке, о которых он говорил выше, новых телесных повреждений он не заметил. Далее приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, Сараев был доставлен в г. Читу, позже он узнал, что Сараев задержан, так как причастен к смерти Федоровой.

Из показаний свидетеля К с учетом оглашенных показаний, следует, что Сараев и Федорова проживали с ними по соседству. Сараев сильно расстраивался, что Федорова распивала спиртное. К ним приходила Федорова в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии похмельного синдрома, попросила сходить за спиртным, они отказались. У Федоровой свежих телесных повреждений не видели. 15.08.2021 г. около 17-18 часов опять пришла Федорова в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила сходить за водкой, она отказала, Федорова попросила проводить ее до дома, так как была очень пьяна. Она довела Федорову до крыльца дома и ушла к себе. Федорова при ней не падала, на ее лице и видимых участках тела все так же свежих телесных повреждений не было. 16.08.2021 года около 05 часов к ним с З пришел Сараев с соседом С. Сараев был трезвый и очень взволнован, сообщил о смерти Федоровой, просил позвонить в скорую помощь и полицию, после чего З позвонил в скорую медицинскую помощь, сообщив о смерти Федоровой. Сараев ей сказал, что Федорову он не бил, а только облил холодной водой, чтобы она быстрее отрезвела, факт причинения Федоровой телесных повреждений, категорически отрицал. После того, как З вызвал скорую помощь, с Сараевым пошел домой к Сараеву и Федоровой, она осталась дома.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С следует, что 16.08.2021 года около 04 часов 30 минут, шел по <адрес>, он увидел, что в окнах горит свет и решил зайти в этот дом, предположил, что там возможно распивают спиртное, и он может присоединиться. Когда вошел на территорию домовладения, из дома выбежал трезвый мужчина, представился В., был очень взволнован, просил вызвать скорую помощь. У него не было телефона, предложил пойти к его знакомому З, который проживает по соседству, после чего они вдвоем пришли к З, тот в это время спал. В. объяснил З, что его жена умерла, и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Далее они все ожидали приезда скорой медицинской помощи и полиции, во время ожидания В. ничего о своей жене и обстоятельствах ее смерти не рассказывал, о том, что применял в отношении нее физическую силу, не говорил. Он в дом к В. не заходил, труп его жены не осматривал. Причина смерти и личность жены В. ему не известна, В. он больше не видел, об обстоятельствах преступления ему ничего не известно (л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля С.Г следует, что Сараев В.И. приходится ей бывшим супругом, характеризует его как домашнего тирана, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, озлобленным, агрессивным и жестоким. Когда Сараев бил ее, он не рассчитывал свою силу, бил обычно с силой, по разным частям тела, куда придется. В 2012 году они расторгли брак и Сараев уехал. В августе 2021 года от дочери она узнала, что Сараев избил Федорову и в результате полученных повреждений Федорова скончалась (л.д. 146-149).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, вина Сараева В.И. также подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Из телефонного сообщения от 16.08.2021 года следует, что Сараев В.И. сообщил о смерти Федоровой Н.В. (т. 1 л.д. 4).

Из сообщения со станции медицинской помощи от 16.08.2021 года следует, что по адресу: <адрес> констатирован факт биологической смерти Федоровой Н.В. (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2021 г., следует, что установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>, обнаружен труп Федоровой Н.А. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 8-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2021 г. следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят ремень – поводок (т. 1 л.д. 70-73). 20 сентября 2021 года изъятый ремень-поводок осмотрен, в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141-144, л.д. 145).

Из заключения эксперта № 1211 следует, что смерть Федоровой Н.В. наступила от полученной тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника в области левого подреберья, с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологической картиной (наличие в брюшной полости 1620 мл жидкой и 270 мл сгустков крови, малокровие внутренних органов, «шоковые» почки, островчатые трупные пятна) и данными судебно-гистологического исследования (заключение специалиста № 3261 от 07.09.2021 года).

При исследовании трупа Федоровой Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая травма живота, кровоподтёк на передней поверхности живота слева, разрыв тонкого кишечника в области левого подреберья с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника. Данное телесное повреждение (тупая травма живота) носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования около 6 часов до наступления смерти согласно проведенному судебно-гистологическому исследованию - прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани, присланные на исследование; в брыжейку (брюшину) (заключение специалиста № 3261 от 07.09.2021 года). Описанное телесное повреждение (тупая травма живота) являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

тупая травма груди; разгибательные полные поперечные переломы 5, 6 ребер справа на середине расстояния между средино-ключичной и передне-подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, с очаговыми кровоизлияниями вокруг. Данное телесное повреждение (тупая травма груди) носит характер тупой травмы, образовалось в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования около 6 часов до наступления смерти согласно проведенному судебно-гистологическому исследованию - прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани, присланные на исследование; в брыжейку (брюшину) (заключение специалиста № 3261 от 07.09.2021 года). Описанное телесное повреждение (тупая травма груди) повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

кровоподтёки вокруг обоих глаз, на переносице; ссадины (2) на подбородке; множественные кровоподтёки (более 30): на передней поверхности туловища; на руках по наружной поверхности (слева + по передней поверхности); на ногах по передне-внутренней поверхности и по наружной поверхности; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования повреждений до 3-х суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки (окраска кровоподтёков, уровень расположения корочек у ссадин). Описанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании (№ 2932 от 16.08.2021 г.) установлено, что в крови от трупа Федоровой Н.В. обнаружено этилового спирта в концентрации 4,80%, что у живых лиц соответствовало бы тяжёлой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22-28).

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Сараева В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана в полном объеме и подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

В основу вывода о виновности Сараева В.И. суд кладет показания самого Сараева В.И., признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, показания свидетелей. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Сараева В.И. указанными свидетелями и потерпевшей либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Из показания свидетелей З, К, С, следует, что о смерти Федоровой Н.В. им стало известно от Сараева В.И., также Сараев В.И. сообщил о смерти Федоровой Н.В. дежурному ОМВД по Читинскому району. Свидетелям З, К, Ф.Г., Б.А, С, потерпевшей Ф.Е. было известно, что Сараев В.И. и ранее избивал Федорову Н.В. Суд показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей достоверными, кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку оснований для оговора Сараева В.И. у них не имелось.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Сараев В.И. на почве личных неприязненных отношений, ссоры с сожительницей Федоровой Н.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, умышленно с силой нанес не менее 1 удара кулаком в грудную клетку, не менее 1 удара кулаком в живот Федоровой, а также не менее 30 ударов ремнем-поводком и кулаками по туловищу, верхним и нижним конечностям Федоровой Н.В., причинив Федоровой следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота: кровоподтёк на передней поверхности живота слева, разрыв тонкого кишечника в области левого подреберья с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, которое являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупую травму груди: разгибательные полные поперечные переломы 5, 6 ребер справа на середине расстояния между средино-ключичной и передне-подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, с очаговыми кровоизлияниями вокруг, которая повлекла бы за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести;

- множественные кровоподтёки (более 30): на передней поверхности туловища; на руках по наружной поверхности (слева + по передней поверхности); на ногах по передне-внутренней поверхности и по наружной поверхности; на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть Федоровой Н.В. наступила на месте происшествия от полученной тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника в области левого подреберья, с разрывом брыжейки и подходящих сосудов, с массивным кровоизлиянием вокруг, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Мотивом причинения тяжких телесных повреждений явилась личная неприязнь, возникшая у Сараева В.И. к Федоровой Н.В. на почве ссоры, что подтверждается показаниями Сараева В.И., показавшего, что он бил Федорову Н.В., поскольку разозлился на нее за её пьянства.

Причина смерти потерпевшей определена судебно-медицинским экспертом.

Локализация удара – не менее одного удара в грудную клетку, не менее одного удара кулаком в живот, с повреждением тонкого кишечника, брыжейки и подходящих сосудов, переломы ребер с очаговыми кровоизлияниями; нанесение ударов с достаточной силой свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Федоровой Н.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия Сараева В.И. при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сараева В.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Сараев В.И. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Сараев В.И. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта № 1974, следует, что Сараев В.И. в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 124-127).

Оценивая заключение врача судебно-психиатрического эксперта в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Сараев В.И. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сараев В.И. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим (л.д. 181), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 188, 189), по месту жительства участковым уполномоченным, администрациями сельских поселений <адрес> характеризуется как посредственно, так и удовлетворительно (л.д. 191, 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараеву В.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных показаниях, данных при проверки показаний на месте, а так же в добровольном сообщении в ОМВД России по Читинском району по факту обнаружения трупа, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, то есть попытка оказания помощи потерпевшей, публичное принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья самого Сараева В.И.

Суд признает объяснения Сараева В.И. от 16.08.2021 г., как явку с повинной, так как Сараев добровольно изложил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, поскольку преступление совершенно в условиях неочевидности, при полном отсутствии свидетелей, только признательные показания Сараева в данной части позволили органам следствия в кратчайшие сроки установить истинную картину произошедших событий, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признает, обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Сараев В.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление, против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, а также то, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд, изучив личность подсудимого, который ранее не судим, мотив и способ совершения преступления, приходит к заключению, что в целях исправления и предупреждения совершения Сараевым В.И. новых преступлений, а также учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения является невозможным, в связи с чем, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Сараеву В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как Сараев В.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

16 августа 2021 года Сараев В.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 18 августа 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края Сараеву В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Сараеву В.И. продлен тем же судом 13 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в местах лишения свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу ремень – поводок надлежит уничтожить.

Учитывая, что защиту интересов Сараева В.И. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляли адвокаты Пичуев А.Л. и Пичуев Д.Л., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 13500 рублей, взыскать с Сараева В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Сараеву В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сараеву В.И. с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу ремень – поводок уничтожить.

Взыскать с Сараева В.И. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в размере 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы Сараевым В.И. в тот же срок с момента получения копии приговора в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Андреева Е.В.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы административного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: ..., ул. ФИО1 ---,

по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от *** об административном правонарушении, ФИО1, *** в 17 час. 45 минут находясь около ... по ул. ФИО1 ... имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившиеся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

протоколом об административном правонарушении ... от ***, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения, с разъяснением прав, рапортом, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом о доставлении, протокол --- об адми...

Показать ещё

...нистративном задержании ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным определить наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.23.1 ч.2, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 *** года рождения виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по СК /ОМВД России по ...

ИНН ---

ОКТМО ---

р/с ---,

Отделение Ставрополь ... БИК ---.

КБК ---,

НАИМЕНОВАНИЕ ФИО2: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: ....

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление направить в отдел МВД России по ..., для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья А.А.Мишин

Свернуть

Дело № 5-11-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сараева В.И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.02.2016 следует, что 18.02.2016 в 23-00 час. Сараев В.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, оказал неповиновение требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выражавшиеся в оскорблении супруги C. нецензурными выражениями, вел себя агрессивно, воспрепятствовал заполнению процессуальных документов по опросу потерпевшей, выражался при этом нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение.

Таким образом, Сараевым В.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сараев В.И. не оспаривал названные события, затруднившись пояснить, почему не стал излагать свои письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении. Свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспре...

Показать ещё

...пятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № 834700 от 19.02.2016 усматривается, что 18.02.2016 в 23-00 час. Сараев В.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, оказал неповиновение требованиям сотрудника полиции прекратить противоправные действия, выражавшиеся в оскорблении супруги C. нецензурными выражениями, вел себя агрессивно, воспрепятствовал заполнению процессуальных документов по опросу потерпевшей, выражался при этом нецензурной бранью, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты подтверждаются рапортом сотрудника полиции Б., объяснением C., протоколом о задержании.

Действия Сараева В.И., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Сараевым В.И. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сараева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия в адрес сотрудников полиции при следовании в Новинский отдел полиции для выяснения обстоятельств административного правонарушения.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Сараева В.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и объяснениями самого деликвента.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности к Сараеву В.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах и сообщенных в суде, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Сараева В.И. сотрудниками полиции был соблюден.

Принимая во внимание, что ранее Сараев В.И. за совершение однородного правонарушения не привлекался к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Сараева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: М.В. Коберская

Свернуть