Точилина Людмила Николаевна

№:2-966/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-001004-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск 03 ноября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к Точилиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217364, 56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373, 65 рублей, всего 222738 рублей 21 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве ответчика наследник по закону первой очереди после смерти ФИО1- Точилина Л.Н.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была надлежащим образом извещен.

В указанное время представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание по настоящему гражданскому делу было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был надлежащим образом извещен.

В указанное время представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного з...

...аседания, в суд по вторичному вызову не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Точилина Л.Н., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело а её отсутствие, в связи с неявкой представителя истца рассмотрения дела по существу не требует, представила доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ПАО «Сбербанк» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Точилиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, имеется предусмотренное подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ основание для возврата государственной пошлины ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Рязанское отделение №8606, уплаченной им при подаче в суд искового заявления к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в размере 5373,65 рублей.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Руководствуясь ст. ст. 144, 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Точилиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 государственную пошлину в размере 5373 (пять тысяч триста семьдесят три) рубля 65 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить ПАО «Сбербанк», что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 дней со дня вынесения такого определения.

Судья подпись А.Г. Александров

Копия верна: судья А.Г. Александров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Сорокина С.М.

при секретаре Марковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилина Е.М., Точилиной Л.Н., Точилина А.Е. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, указав, что зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>. Также в квартире зарегистрирован и проживает Точилин Д.Е., за которым решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования указанным жилым помещением Спорное жилое помещение было получено ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ, однако ордер на вселение был утерян. Истцы несут расходы по содержанию и оплате жилья, выполняли ремонт. На основании изложенного истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истцов Селезнева Е.Л. (по доверенности) на иске настаивала. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, администрации г.Н.Новгорода Лопаточкина Н.Н. (по доверенностям) в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала...

....

Третье лицо Точилин Д.Е. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен ....

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1,2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира № дома № по <адрес>, является муниципальной собственностью.

В квартире состоят на регистрационном учете и проживают Точилин Е.М., Точилина Л.Н., Точилин А.Е. и Точилин Д.Е. ....Указанная квартира была предоставлена Точилину Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы с момента вселения до настоящего времени проживают в квартире на законных основаниях, поэтому имеют право пользования ею. Они используют жилое помещение по назначению, проживая в нем, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние.

Таким образом, истцы выполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Факт вселения и проживания истцов в квартире № дома № по <адрес> ответчиками не оспаривается, требований к ним о выселении из спорного жилого помещения, как занимаемого на незаконных основаниях, не заявлялось. Доказательств обратного, а именно отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением в суде не представлено.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за Точилиным Д.Е. признано право пользования указанным жилым помещением ....

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы были вселены в квартиру с соблюдением установленных требований, следовательно, у них возникло и в настоящее время не прекратилось право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>.

В иске к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением следует отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку она не является собственником жилого фонда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Точилиным Е.М., Точилиной Л.Н., Точилиным А.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М.Сорокин