Тодуа Маквала Германовна

Дело № 2-1-5157/2024

40RS0001-01-2024-005423-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Васина Н. А. к Тодуа М. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий сделки и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Васин Н.А. обратился в суд к ответчику с требованиями о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи настоящего иска, также просил суд применить последствия недействительности сделки и признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Поспеловым А.С. – недействительным, отменить запись о государственной регистрации права, признать за Васиным Н. А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что его дедушка Васин В.Н. составил завещание в его пользу, а в последующем в пользу супруги дяди Васина С.В. – Тодуа М.Г., завещав все свое имущество, в том числе <адрес>, корпус 1, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Васин В.Н. умер. Считая, что Васин В.Н. при составлении завещания в пользу ответчика в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации пр...

...едъявляет указанные требования.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Васин С.В. и Управление Росреесра по <адрес>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, его представители по доверенности Отрокова Н.А. и Демидов А.Н. в судебном заседании требования поддержали, заявили ходатайство о назначении дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик и ее представитель по доверенности Богатырева А.Ю. в судебном заседании иск не признали, возражали против назначения дополнительной экспертизы.

Третье лицо нотариус Поспелов А.С. в судебное заседание не явился, просил письменно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Васин С.В., извещался судом ненадлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Соловьеву Н.Г., Ермошину М.Д., Малиненко А.И., Горькова В.Ю., Краснову И.А., исследовав материалы дела, медицинские документы (выписки, карты, эпикризы), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что отцом Васин В. Н., является отцом третьего лица Васина С.В. и дедушкой по линии отца Васина А.В. ответчику Васину Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Васиным В.Н., составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Поспеловым А.С., которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно ни находилось он завещал – Тодуа М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (своей невестке, супруге Васина С.В.)

ДД.ММ.ГГГГ Васин В.Н. умер.

Тодуа М.Г. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Поспелову А.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Васина В.Н. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Васин С.В. от принятия наследства в письменном заявлении отказался после смерти отца, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусов Поспеловым А.С. выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на денежные вклады.

Васин Н.А. к нотариусу не обращался.

Из материалов дела следует, что Васин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями к ответчику Городской Управе <адрес> о восстановлении права на наследство по завещанию по смерти Васина В.Н. При разрешении данного спора, ему стало известно, что в отношении Тодуа М.Г. было составлено завещание Васиным В.Н., которое аннулировало завещание ранее составленное на его имя.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ссылался на то, что в момент составления завещания Васин В.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду ухудшения психического состояния на фоне приобретенных заболеваний. Также представитель истца, пояснила, что отношения между Васиным В.Н. и его сыном Васиным С.В., в том числе невесткой Тодуа М.Г. были весьма недоброжелательные и конфликтные, желание Васина В.Н. оформить завещание на Тодуа М.Г. скорее всего было сделано под определенным давлением с их стороны, поскольку при жизни Васин В.Н. всегда имел намерение о завещании квартиры после своей смерти именно внуку Васину Н.А.

Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Поспеловым А.С. было удостоверено завещание от имени Васина В.Н.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 57 Основ законодательства о нотариате РФ при удостоверении завещания нотариус проверяет дееспособность завещателя, о чем делается отметка в удостоверительной надписи. Если у нотариуса возникают сомнения в дееспособности гражданина, в совершении нотариального действия ему будет отказано. При удостоверении завещания завещатель остается в кабинете нотариуса наедине, чтобы никто не препятствовал его волеизъявлению. Таким образом, у нее не возникло никаких сомнений в дееспособности Лихарева Ю.Е., и на момент удостоверения завещания он обладал дееспособностью в полном объеме. Из текса документа усматривается, что завещание было удостоверено в помещении нотариальной конторы, то есть завещатель лично явился к нотариусу для составления завещания. Завещание подписано им лично без привлечения рукоприкладчика.

По делу по ходатайству истца была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления технической описки в указанном заключении, комиссия пришла к выводу, что Васин Н.А. в 1978 году перенес смешанное тревожно-ипохондрическое расстройство, на что указывают анамнестические сведения о наличии у подэкспертного в тот период ощущений тревоги, страха за свое здоровье, повышенной им озабоченности, что привело к госпитализации в психиатрической стационар, где в процессе лечения данное психическое расстройство полностью обошлось. Выставляемый подэкспертному ранее диагноз «Шизофрения» в результате катамнестического наблюдения не нашел своего подтверждения. В юридически значимый период (апрель 20149 года) Васин Н.П. признаков психического расстройства не обнаруживал и с большей степени вероятности мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлен6ии им завещания ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в виду того, что при проведении настоящего судебного заключения, в материалах дела отсутствовала аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где судом были допрошены свидетели.

В удовлетворении заявленного ходатайства истцу было отказано, поскольку в материалах дела находился письменный протокол судебного заседания от указанной даты, с полным содержанием допроса свидетелей и пояснений сторон. Замечания на указанный документ лицами, участвующими дела в установленные сроки не подавались.

В процессе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели стороны истца и стороны ответчика.

Свидетель стороны истца Соловьева Н.Г., которая была соседкой Васина В.Н., пояснила, что у Васина В.Н. с внуком Н. всегда были хорошие отношения, в последние годы жизни она не видела внука в гостях у дедушки, потому что Васин В.Н. стал проживать с сыном С., на похоронах она не присутствовала, не могла пояснить, кто занимался погребением. Также пояснила, что Васин В.Н. при жизни жаловался на сына С., у них были конфликтные отношения.

Ответчик Тодуа М.Г. пояснила, что до продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они совместно проживали с Васиным В.Н. и ее супругом С., они проживали в мире и понимании, как одна семья. После решения Васина В.Н. продать квартиру, у них действительно сложились конфликтные отношения, они были обижены на решение Васина В.Н., не общались до 2018 года, но в последствии помирились, Васин В.Н. стал самостоятельно проявлять инициативу для примирения, приходил в магазин, в котором работала Тодуа М.Г., вел с ней беседы, ему было скучно проживать одному. В последние годы жизни она осуществляла уход за ним, сын Серей проживал с Васиным В.Н. до его смерти.

Свидетель стороны ответчика Ермошина М.Д., пояснила, что она работала в магазине с Тодуа М.Г., подтвердила, что дедушка Васин В.Н. часто приходил к невестке, у них были хорошие, доброжелательные отношения, при разговорах о жизни, дедушка часто жаловался на внука. Тодуа М.Г. заботилась о Васине В.Н., в частности рассказывал ей о ситуации, когда невестка спала ему жизнь, вовремя вызвала скорую помощь.

Свидетель стороны истца Малиненкова А.И. не смогла дать пояснения, касаемо последних лет жизни Васина В.Н.

Свидетель со стороны истца Горохов В.Ю. в судебном заседании подтвердил конфликтные отношения Васина В.Н. с сыном Васиным С.В., который злоупотреблял спиртными напитками. Также отметил, что Васин В.Н. был достаточно самостоятельный человек, даже в престарелом возрасте, психических расстройств за ним не было замечено, среди соседей Васин С.В. пользовался уважением и хорошим отношением к себе. Про внука Н. ему не было ничего известно, он лично его никогда не видел.

Вместе с тем, указанное поведение Васина В.Н. само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, для признания завещания недействительным.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, представленной в материалы дела медицинской документацией, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тодуа М.Г., Васин В.Н. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, предусмотренных положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительным, не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертов не установлено.

Экспертиза проведена комиссионно в составе врачей психиатров, имеющих длительный стаж работы по специальности.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и производных от него исковых требований.

Также суд при отказе в удовлетворении исковых требований учитывает, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок подачи настоящего иска закончился.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина Н. А. к Тодуа М. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий сделки и признании права собственности в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.В. Суетина

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ