Токаленко Алексей Павлович

Дело № 5-1174/20

УИД 23RS0021-01-2020-003502-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская 21 октября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л., рассмотрев административный материал в отношении Токаленко А.П по ст.10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

21.10.2020 года в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Токаленко А.П. по ст.10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответс...

...твенность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Токаленко А.П. необходимо передать для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении Токаленко А.П, по ст.10.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич

№5-159/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Токаленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Токаленко А.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с неповиновением законному требованию сотрудников полиции прекратить хулиганские действия

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Токаленко А.П. 05.04.2017 года около 15 часов 35 минут в <адрес> находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, в присутствии сотрудников полиции стал ругаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться.

Токаленко А.П. в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении признал, суду пояснил, что все происходило именно так, как указано в протоколе.

Вина Токаленко А.П. в совершении хулиганских действий полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №15-220170 от 05.04.2017 года, протоколом об административном задержании от 05.04.2017 года, рапортами сотрудников полиции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные ...

...с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Токаленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок административного наказания исчислять с 05 апреля 2017 года, с 19 часов 48 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

К делу № 5-138/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская 21 февраля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Мануилова Е.С.,

рассмотрев административный материал в отношении Токаленко А.П. по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.02.2019 года в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Токаленко А.П. по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ...

...ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив административный материал, суд приходит к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Токаленко А.П. необходимо передать для рассмотрения мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Административный материал в отношении Токаленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.