Сулейманов Ахмал Дадашевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1, исполняя трудовые обязанности водителя ООО «Союз-Логистик» и управляя автомобилем КамАЗ 5490 рег.знак М286ХО, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Peugeot рег.знак А844 СХ, который от удара отбросило на автомобиль Skoda Octavia рег.знак А448ТХ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia рег.знак А448ТХ, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстра...

Показать ещё

...х».

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.. В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца.

В нарушение установленных законодательством сроков ПАО СК «Росгосстрах» не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства, ограничившись лишь отправкой СМС-сообщения о проведении восстановительного ремонта на СТОА ООО «ДрайвМоторс».

Тем не менее, истец обратился в ООО «ДрайвМоторс» для восстановления поврежденного автомобиля.

ООО «ДрайвМоторс» произвело дефектовку автомобиля истца, однако впоследствии отказалось произвести восстановительный ремонт, мотивируя тем, что ПАО СК «Росгосстрах» н7е согласовывает стоимость ремонта.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей в размере 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю письмо, в котором указано, что ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации, ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. В связи с этим страховщик информирует об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Действия ПАО СК «Росгосстрах» нарушают права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг.

Несмотря на то, что истец был согласен на увеличение срока проведения восстановительного ремонта, СТОА ООО «ДрайвМоторс» не согласовывало с истцом увеличение срока восстановительного ремонта по причине увеличения срока поставки запасных частей, а попросту отказалось от проведения восстановительного ремонта, мотивируя отсутствием согласования стоимости ремонта со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Для расчета стоимости убытков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 411400 рублей. За составление заключения истцом было оплачено 8000 рублей. За отправку телеграммы об осмотре поврежденного автомобиля уплачено 256 рублей. Также истец дополнительно понес расходы в сумме 1000 рублей по разборке автомобиля для осмотра скрытых повреждений.

Разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» денежными средствами по стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 441400 – 130500 = 310900 рублей, что является убытками истца.

Истец направил страховщику претензию с требованием возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 310900 рублей, возмещения расходы по экспертизе и выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию, в которой страховщик отказал в выплате убытков, мотивируя тем, что ПАО СК «Росгосстрах» повторно организована экспертиза по определению размера ущерба, по результатам которой не выявила оснований для доплате.

Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 15660 рублей, из которых 2036 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАОР СК «Росгосстрах» 67697 рублей 58 копеек страхового возмещения, в остальной части требований отказал.

Отказ в возмещении убытков в полном объеме истец считает неправомерным.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 67697 рублей 58 копеек.

Разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 441400 – 130500 = 310900 – 67697 рублей 58 копеек = 243302 рубля.

Дата принятия заявления о страховом возмещении ..., соответственно, срок выплаты страхового возмещения не позднее ....

Частичная выплата в размере 130500 рублей произведена .... Просрочка с ... по ... составила 12 дней.

Расчет неустойки: 441400 х 1%х12 = 52968 рублей. Из них страховщиком выплачено по претензии 15660 рублей. Невыплаченная часть неустойки составила: 53968 - 15660 = 37308 рублей.

Просрочка с ... по ... составила 91 день.

Расчет неустойки: 310900 х 1% х 91 день = 282919 рублей.

Неустойка с ... составляет: 243302,42 х 1% = 2433 рубля 02 копейки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

- 243302 рубля 42 копейки – возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта

- 1000 рублей – расходы по разборке автомобиля

- 8000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта

- 256 рублей - возмещение расходов по отправке телеграммы

- 25000 рублей – возмещение расходов по плате услуг представителя

- 1825 рублей – возмещение нотариальных расходов

- 5642 рубля – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- 37308 рублей – неустойку за период с ... по ... года

- 282919 рублей - неустойку за период с ... по ... года

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 2433 рубля 02 копейки за каждый день просрочки, исчисляя с ... по день фактической выплаты

- 10000 рублей – в возмещение морального вреда

- штраф

В судебное заседание истец и его представитель не явились. В представленном суду заявлении представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

- 195902 рубля 42 копейки возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,

- 1000 рублей расходы по разборке автомобиля,

- 8000 рублей возмещение расходов по оплате услуг эксперта, - 256 рублей возмещение расходов по отправке телеграммы,

- 25000 рублей возмещение расходов по оплате услуг представителя,

- 1825 рублей возмещение нотариальных расходов,

- 5642 рубля возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 1% от надлежащего страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- 10000 рублей возмещение морального вреда,

- штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В имеющемся в деле отзыве на иск требования истца не признал, указывая, что ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Направление на ремонт истцу было выдано .... Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца независимой экспертной организацией, что подтверждается актом осмотра от ....

... ответчиком было направлено смс-уведомление Истцу с разъяснениями о выдаче направления на СТОА, было сформировано направление на технический ремонт ... от ... на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс». Направление было отправлено истцу письмом от исх. .../A посредством почтовой связи.

ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, так как СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства запасных частей по ценам, установленным РСА.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ... ... размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составляет 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 130500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился с требованием о недостаточности суммы выплаченного страхового возмещения.

В качестве обоснования заявленных требований, предоставлено Экспертное заключение N 694-09/22 от ....

... при привлечении независимой экспертной организации ООО "ТК Сервис М", подготовлено экспертное заключение, согласно которому не выявлено оснований для доплаты.

... решением финансового уполномоченного было частично удовлетворено требование истца, которым с ответчика взыскана сумма в размере 67 697 рублей 58 копеек.

... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного выплатив истцу сумму в размере 67 697 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением.

Всего истцу было выплачено истцу 198197 рублей 58 копеек страхового возмещения.

Ответчик требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа считает неправомерным.

ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате неустойки в размере 15 660 руб., из которых 2 036 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Указанная сумма отправлена на выплату, в связи с чем создан акт о страховом случае N 0019310074-002.

... была осуществлена доплата неустойки в размере 2610 рублей, из которых 339 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

Требования истца об оплате стоимости услуг независимого оценщика заявлены необоснованно. Действиями ответчика истцу моральный вред причинен не был. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз-Логистик», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер М 286 ХО 73, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер А 448 ТХ 716.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... ПАО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило посредством почтовой связи в адрес истца направление для восстановительного ремонта Транспортного средства истца на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Драйв Моторс».

От СТОА ООО «Драйв Моторс» в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо от ... об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

... ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 191915 рублей, с учетом износа - 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 130500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила телеграмма об организации осмотра Транспортного средства ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 310900 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 256 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства.

... ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 15660 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (неустойка в размере 13624 рубля оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 2036 рублей перечислена на реквизиты УФК по ... в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ... и ....

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в сумме 2610 рублей, из которых 339 рублей было удержано и перечислено в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями ..., ....

Не согласившись с указанной позицией ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № У-22-133238/5010-007 от ... требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 67 697 рублей 58 копеек.

Также указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в сумме 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, которая была проведена в ООО «Фортуна-Эксперт» по вопросу:

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-22-133238/2685-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 198 197 рублей 58 копеек, с учетом износа - 133 900 рублей 00 копеек.

... ПАО СК «Чулпан» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму в размере 67697 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 198197 рублей 58 копеек (130500 рублей+67697 рублей 58 копеек) и неустойки в размере 18270 рублей (15660 рублей + 2610 рублей).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО2 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... про делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли все повреждения на а/м Skoda Octavia (А448ТХ716) заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Пежо с г/н ... ?

- какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений т/с Skoda Octavia (А448ТХ716), механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ..., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia (А448ТХ716) с учетом износа и без учета износа по дорожно-транспортному происшествию от ...?

Из заключения эксперта ...-НЭС/03.23 следует, что все повреждения на а/м Skoda Octavia (А448ТХ716) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Пежо с г/н ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой: без учета износа и округлением составляет 183400 рублей, с учетом износа 47,40% и округлением составляет 130100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с по средне-рыночным ценам: без учета износа и округлением составляет 394100 рублей, с учетом износа 46,49% и округлением составляет 248000 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение убытков с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 195902 рубля 42 копейки (394100 рублей – 130500 рублей – 67697 рублей 58 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», которое суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 97951 рубль 21 копейку (195902 рубля 42 копейки х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по день вынесения решения, и далее из расчета 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец заявление о страховом событии с приложениями подал в ПАО СК «Росгосстрах ....

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт является ....

Страховое возмещение в сумме 130500 рублей было выплачено ответчиком истцу ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении маратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т. е. до ....

Таким образом, расчет неустойки подлежит расчету за период с ....

За период ... по ... сумма неустойки составляет 489756 рублей 05 копеек (195902 рубля 42 копейки х 1 % х 250 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в данном случае – 400000 рублей)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме 381730 рублей (400000 рублей – 15660 рублей – 2610 рублей (суммы выплаченных ответчиком неустоек). Дальнейшее начисление неустойки в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ производиться не может.

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в отзыве на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Ответчиком не приведено соответствующих доказательств.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение эксперта было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 17000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она была выдана истцом своему представителю для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3634 рубля 32 копейки в соответствующий доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, судебных расходов надлежит отказать в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 195902 рубля 42 копейки, расходы по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля, неустойку в сумме 381730 рублей, штраф в сумме 97951 рубль 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 3634 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»– отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по истцу ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО «Союз-Логистик») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1, исполняя трудовые обязанности водителя ООО «Союз-Логистик» и управляя автомобилем КамАЗ 5490 рег.знак М286ХО, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Peugeot рег.знак А844 СХ, который от удара отбросило на автомобиль Skoda Octavia рег.знак А448ТХ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia рег.знак А448ТХ, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения в порядке прямого возмещен...

Показать ещё

...ия убытков.. В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца.

В нарушение установленных законодательством сроков ПАО СК «Росгосстрах» не выдало истцу направление на ремонт транспортного средства, ограничившись лишь отправкой СМС-сообщения о проведении восстановительного ремонта на СТОА ООО «ДрайвМоторс».

Тем не менее, истец обратился в ООО «ДрайвМоторс» для восстановления поврежденного автомобиля.

ООО «ДрайвМоторс» произвело дефектовку автомобиля истца, однако впоследствии отказалось произвести восстановительный ремонт, мотивируя тем, что ПАО СК «Росгосстрах» н7е согласовывает стоимость ремонта.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей в размере 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю письмо, в котором указано, что ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации, ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. В связи с этим страховщик информирует об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Действия ПАО СК «Росгосстрах» нарушают права и законные интересы истца как потребителя страховых услуг.

Несмотря на то, что истец был согласен на увеличение срока проведения восстановительного ремонта, СТОА ООО «ДрайвМоторс» не согласовывало с истцом увеличение срока восстановительного ремонта по причине увеличения срока поставки запасных частей, а попросту отказалось от проведения восстановительного ремонта, мотивируя отсутствием согласования стоимости ремонта со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Для расчета стоимости убытков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по средним рыночным ценам без учета износа составляет 411400 рублей. За составление заключения истцом было оплачено 8000 рублей. За отправку телеграммы об осмотре поврежденного автомобиля уплачено 256 рублей. Также истец дополнительно понес расходы в сумме 1000 рублей по разборке автомобиля для осмотра скрытых повреждений.

Разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» денежными средствами по стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой Методике ЦБ РФ с учетом износа заменяемых деталей и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 441400 – 130500 = 310900 рублей, что является убытками истца.

Истец направил страховщику претензию с требованием возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 310900 рублей, возмещения расходы по экспертизе и выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на претензию, в которой страховщик отказал в выплате убытков, мотивируя тем, что ПАО СК «Росгосстрах» повторно организована экспертиза по определению размера ущерба, по результатам которой не выявила оснований для доплате.

Страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 15660 рублей, из которых 2036 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с ПАОР СК «Росгосстрах» 67697 рублей 58 копеек страхового возмещения, в остальной части требований отказал.

Отказ в возмещении убытков в полном объеме истец считает неправомерным.

... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 67697 рублей 58 копеек.

Разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта по средним рыночным ценам без учета износа составила: 441400 – 130500 = 310900 – 67697 рублей 58 копеек = 243302 рубля.

Дата принятия заявления о страховом возмещении ..., соответственно, срок выплаты страхового возмещения не позднее ....

Частичная выплата в размере 130500 рублей произведена .... Просрочка с ... по ... составила 12 дней.

Расчет неустойки: 441400 х 1%х12 = 52968 рублей. Из них страховщиком выплачено по претензии 15660 рублей. Невыплаченная часть неустойки составила: 53968 - 15660 = 37308 рублей.

Просрочка с ... по ... составила 91 день.

Расчет неустойки: 310900 х 1% х 91 день = 282919 рублей.

Неустойка с ... составляет: 243302,42 х 1% = 2433 рубля 02 копейки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

- 243302 рубля 42 копейки – возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта

- 1000 рублей – расходы по разборке автомобиля

- 8000 рублей – возмещение расходов по оплате услуг эксперта

- 256 рублей - возмещение расходов по отправке телеграммы

- 25000 рублей – возмещение расходов по плате услуг представителя

- 1825 рублей – возмещение нотариальных расходов

- 5642 рубля – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- 37308 рублей – неустойку за период с ... по ... года

- 282919 рублей - неустойку за период с ... по ... года

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения из расчета 2433 рубля 02 копейки за каждый день просрочки, исчисляя с ... по день фактической выплаты

- 10000 рублей – в возмещение морального вреда

- штраф

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда от ... отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

- 195902 рубля 42 копейки - возмещение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта,

- 1000 рублей - расходы по разборке автомобиля,

- 8000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг эксперта, - 256 рублей - возмещение расходов по отправке телеграммы,

- 25000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя,

- 1825 рублей - возмещение нотариальных расходов,

- 5642 рубля - возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

- 54487 рублей - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ...,

- 10000 рублей - возмещение морального вреда,

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. В имеющемся в деле отзыве на иск требования истца не признал, указывая, что ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Направление на ремонт истцу было выдано .... Ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца независимой экспертной организацией, что подтверждается актом осмотра от ....

... ответчиком было направлено смс-уведомление Истцу с разъяснениями о выдаче направления на СТОА, было сформировано направление на технический ремонт ... от ... на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс». Направление было отправлено истцу письмом от исх. .../A посредством почтовой связи.

ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, так как СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства запасных частей по ценам, установленным РСА.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ... ... размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составляет 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 130500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился с требованием о недостаточности суммы выплаченного страхового возмещения.

В качестве обоснования заявленных требований, предоставлено Экспертное заключение N 694-09/22 от ....

... при привлечении независимой экспертной организации ООО "ТК Сервис М", подготовлено экспертное заключение, согласно которому не выявлено оснований для доплаты.

... решением финансового уполномоченного было частично удовлетворено требование истца, которым с ответчика взыскана сумма в размере 67 697 рублей 58 копеек.

... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму в размере 67 697 рублей копеек, что подтверждается платежным поручением.

Всего истцу было выплачено истцу 198197 рублей 58 копеек страхового возмещения.

Ответчик требование истца о выплате страхового возмещения без учета износа считает неправомерным.

ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате неустойки в размере 15 660 руб., из которых 2 036 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Указанная сумма отправлена на выплату, в связи с чем создан акт о страховом случае N 0019310074-002.

... была осуществлена доплата неустойки в размере 2610 рублей, из которых 339 рублей удержано и перечислено в налоговый орган.

Требования истца об оплате стоимости услуг независимого оценщика заявлены необоснованно. Действиями ответчика истцу моральный вред причинен не был. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз-Логистик», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Службы финансовой уполномоченного не явился. В письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер М 286 ХО 73, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер А 448 ТХ 716.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

... ПАО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

... ПАО СК «Росгосстрах» направило посредством почтовой связи в адрес истца направление для восстановительного ремонта Транспортного средства истца на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Драйв Моторс».

От СТОА ООО «Драйв Моторс» в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо от ... об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

... ООО «ТК Сервис М» по поручению ПАО «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 191915 рублей, с учетом износа - 130500 рублей.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 130500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила телеграмма об организации осмотра Транспортного средства ....

... в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 310900 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 256 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства.

... ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований.

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 15660 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (неустойка в размере 13624 рубля оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 2036 рублей перечислена на реквизиты УФК по ... в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями ... и ....

... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в сумме 2610 рублей, из которых 339 рублей было удержано и перечислено в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями ..., ....

Не согласившись с указанной позицией, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением № У-22-133238/5010-007 от ... требования истца удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 67 697 рублей 58 копеек.

Также указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с ранее уплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в сумме 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, которая была проведена в ООО «Фортуна-Эксперт» по вопросу:

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ... № У-22-133238/2685-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 198197 рублей 58 копеек, с учетом износа - 133900 рублей 00 копеек.

... Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив истцу сумму в размере 67697 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 198197 рублей 58 копеек (130500 рублей+67697 рублей 58 копеек) и неустойки в размере 18270 рублей (15660 рублей + 2610 рублей).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший ФИО2 отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имело право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствуют ли все повреждения на а/м Skoda Octavia (А448ТХ716) заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Пежо с г/н ... ?

- какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений т/с Skoda Octavia (А448ТХ716), механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ..., с учетом износа и без учета износа по состоянию на дату ДТП в Поволжском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ... N 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА?

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia (А448ТХ716) с учетом износа и без учета износа по дорожно-транспортному происшествию от ...?

Из заключения эксперта ...-НЭС/03.23 следует, что все повреждения на а/м Skoda Octavia (А448ТХ716) соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... при столкновении с а/м Пежо с г/н ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой: без учета износа и округлением составляет 183400 рублей, с учетом износа 47,40% и округлением составляет 130100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта т/с по средне-рыночным ценам: без учета износа и округлением составляет 394100 рублей, с учетом износа 46,49% и округлением составляет 248000 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение убытков с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 195902 рубля 42 копейки (394100 рублей – 130500 рублей – 67697 рублей 58 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», которое суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка, так же как и штраф, подлежит исчислению со страховой выплаты, определенной по Единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 198197 рублей, определенную ООО «Фортуна – Эксперт» по экспертизе, организованной финансовым уполномоченным в рамках обращения ФИО2

Из материалов дела следует, что истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» .... Таким образом, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение в сумме 130500 рублей было выплачено ответчиком истцу ...; страховое возмещение в сумме 67697 рублей было выплачено ответчиком истцу ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении маратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев.

Таким образом, расчет неустойки подлежит расчету за период с ....

За период с ... по ... сумма неустойки составляет 53480 рублей 63 копейки (198197 рублей – 130500 рублей) х 1% х 79 дней. Ответчиком истцу выплачена сумма неустойки в размере 15660 рублей, а также 2610 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки ответчиком по выплате страхового возмещения, а также учитывая суммы выплаченной ответчиком истцу неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме 35210 рублей 63 копейки (53480 рублей – 15660 рублей – 2610 рублей).

К требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа в отзыве на иск ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор посредством заключения мирового соглашения с истцом, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру неустойки, штрафа, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца в полном объеме, суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение эксперта было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 17000 рублей, что не выходит за рамки разумности.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на имя представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она была выдана истцом своему представителю для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 256 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 169 рублей 13 копеек в соответствующий доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, судебных расходов надлежит отказать в силу установленных судом обстоятельств дела и норм права, указанных выше.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 195902 рубля 42 копейки, расходы по разборке автомобиля в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5642 рубля, неустойку в сумме 35210 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 169 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»– отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

Свернуть