Колотушкина Наталья Владимировна

Дело № 2-3469/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

5 июля 2010 г. дело по иску Колотушкиной Н.В. к МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" об установлении оклада, взыскании недоплаты заработной платы, индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Колотушкина Н.В. просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в сумме Номер обезличен руб., денежную компенсацию в сумме Номер обезличен руб., индексацию в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы Номер обезличен руб. за составление искового заявления; обязать ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада Номер обезличен руб. до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены ее права в связи с выплатой заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом межразрядного коэффициента.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в исковом заявлении и адресованной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не предста...

...вил. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.

...

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление, который направлен истцу 02.07.2010 г. по адресу, указанному в заявлении, просит применить положения ст.392 ТК РФ, по которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N2, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Истец в исковом заявлении, приложенных документах и адресованной суду телефонограмме на наличие тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотность (неумение читать и писать), нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи не указывает.

Истец получал ежемесячно расчетные листки с указанием отдельно видов оплаты труда (рабочих дней, дней отпуска, болезни и т.д.), должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, начисленных на них районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, знал или должен был знать в спорном периоде о нарушении в отношении него права на выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учетом межразрядного коэффициента, по выплате за январь 2010 г. знал или должен был знать о нарушенном праве не позднее 15.02.2010 г.

Согласно даты на оттиске отделения связи на конверте исковое заявление подано истцом в Воркутинский городской суд 31.05.2010 г., трехмесячный срок по недоплаченной за январь 2010 г. сумме заработной платы истек 15.05.2010 г.

Продолжение истцом трудовых отношений не может быть основанием для отказа ответчику в ходатайстве о применении срока исковой давности, т.к. ответчик указанные в исковом заявлении суммы не начислял в связи с наличием спора о праве истца на их получение, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

Не может быть основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности и поздняя публикация разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно включения в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат, т.к. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указывает в качестве подлежащих учету при принятии решения разъяснений вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, разъяснений в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении иска взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 01.09.07 г. по 31.01.2010 г. истцу следует отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ.

...

...

В месячную заработную плату и соответственно минимальный размер оплаты труда входят в т.ч. вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 1 Конвенции МОТ относительно защиты заработной платы также применяет в качестве термина "заработная плата" всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны независимо от названия и метода исчисления.

Статья 421 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и сроки поэтапного повышения размера минимальной заработной платы до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также механизм, гарантирующий выплату минимальной заработной платы в указанном размере, устанавливаются федеральным законом.

До настоящего времени такой закон не принят, в связи с чем следует исходить из месячной заработной платы (минимального размера оплаты труда) 4330 руб., а не величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 01.09.2007 года признано утратившим силу положение статьи 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно включения в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационных и стимулирующих выплат не могут быть основанием для удовлетворения иска, т.к. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" не указывает в качестве подлежащих учету при принятии решения разъяснений вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле, разъяснений в обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ.

Требование истца обязать ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада 10456,95 руб. до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17.12.2009 г. N1557-О-О и от 25.02.2010 г. N162-О-О указал, что положения ч.3 ст.133 ТК РФ и других статей данного Кодекса не ограничивают право работника на оплату его труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Не содержит каких-либо ограничений к применению районных коэффициентов и процентных надбавок ко всей заработной плате и определение Конституционного Суда Российской Федерации N1160-О-О от 01.10.2009 г., на которое ответчик ссылается в обоснование возражений против иска.

Следует также учесть, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, регулируется ст.146, 148, 252, 293, 339, 340 ТК РФ, статьи 285, 302, 315, 316, 317 ТК РФ выделяют в отдельную категорию оплату труда работников, выполняющих свои трудовые обязанности в районах, на территориях которых к уже установленной без районных коэффициентов и процентных надбавок заработной плате применяются указанные коэффициенты и надбавки. Все нормативные документы, в т.ч. Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие районы, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок, указывают на их применение ко всей заработной плате работников.

В исковом заявлении и приложенном расчете истец не оспаривает факт получения в спорном периоде заработной платы в сумме превышающей минимальный размер оплаты труда с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

...

Требование истца взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в сумме Номер обезличен руб., денежную компенсацию в сумме Номер обезличен руб., индексацию в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление искового заявления с учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Колотушкиной Н.В. к МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в сумме Номер обезличен руб., денежную компенсацию в сумме Номер обезличен руб., индексацию в сумме Номер обезличен руб., компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.; судебные расходы в размере Номер обезличен руб. за составление искового заявления; обязать ответчика выплачивать заработную плату с момента вынесения решения суда исходя из оклада Номер обезличен руб. до повышения минимального размера оплаты труда или повышения разряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в 10-дневный срок после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________