Токаренко Людмила Валентиновна

25RS0009-01-2023-001057-12 № 2-682/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24.10.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при помощнике судьи Пастушенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаренко Людмилы Валентиновны к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой»» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Токаренко Л.В. в период с 18.05.2022 по 06.06.2023 работала начальником Производственно - технического отдела Обособленного подразделения Акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в г. Лесозаводске (по трудовому договору N 10 от 18.05.2022), место работы по адресу: ххххххх.

Приказом № 10 от 06.06.2023 трудовой договор прекращен (истец уволена) с 06.06.2023 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец с учетом изменения заявленных требований просит:

- взыскать с ответчика в ее пользу: невыплаченный при увольнении расчет в размере 60 837, 89 руб. (в т.ч. недоплаченная за май 2023 сумма в размере 8 137, 77 руб. + компенсация за неиспользованные отгулы 52 700, 20 руб.); компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 627 734, 52 руб.; компенсацию за не вовремя выплаченный расчет при увольнении в размере 5 427, 23 руб., всего взыскать 693 999, 64 руб.

- обязать ответчика предоставить ей копию приказа о приеме на работу; справки о размере заработной платы для центра занятости; справки о доходах (приложение № 1 к 6 НДФЛ); заполненной надлежащим образом бумажной трудовой книжки; заверенной выписки из трудовой книжки; справки о размере заработ...

...ной платы за последние 3 месяца; выписка из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» (год); выписки из ЕФС-1. Подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» раздела 1; выписки из персонифицированных сведений о физлицах (Выписка из СЗВ-М (последний месяц))

Обосновывает тем, что 23.05.2023 она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. 02.06.2023 она обратилась к работодателю с заявлением о выдаче при увольнении: копии приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении; копии трудового договора; справки о размере заработной платы для центра занятости; справки о доходах (приложение № 1 к 6 НДФЛ); заполненной надлежащим образом бумажной трудовой книжки; заверенной выписки из трудовой книжки; справки о размере заработной платы за последние 3 месяца; выписка из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» (год); выписки из ЕФС-1. Подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» раздела 1; выписки из персонифицированных сведений о физлицах (Выписка из СЗВ-М (последний месяц)) 06.06.2023 приказом № 210 она была уволена с работы по собственному желанию. В день увольнения она получила только копию приказа об увольнении, остальные документы ей не выдали. Кадровый работник М. пояснила, что ее трудовая книжка утеряна. 13.06.2023 ею был сделан повторный запрос документов с указанием ее почтового адреса, на который требуется направить все документы. 09.06.2023 ей была выплачена заработная плата за май 2023 г. в не полном объеме, а 19.06.2023 ей была выплачена заработная плата за июнь 2023 г., перерасчет за май 2023 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, с размером которых она не согласна. 18.07.2023 на ее почтовый ящик пришел расчетный лист за июнь 2023 г., расчетный лист за май 2023 не поступал. До настоящего времени расчет с нею не произведен, трудовая книжка ей не отдана, документы, подтверждающие ее работу у ответчика, не поступили. Ввиду задержки выдачи трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, она не смогла устроиться на новую работу и обратиться в службу занятости населения за оказанием услуг.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с иском не согласен, представил письменные возражения, согласно которым запись о получении специалистом отдела кадров трудовой книжки Токаренко Л.В. в журнале отсутствует, трудовой книжки истца в наличии у ответчика также не имелось.

Лицо, утратившее трудовую книжку, может выбрать один из двух вариантов действий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021 г. №320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек":

- Частью 5 статьи 65 ТК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется).

- Согласно разъяснениям Роструда, изложенным в письме Федеральной службы по труду и занятости от 20 октября 2021 г. № ПГ/30991-6-1, при отсутствии трудовой книжки работодатель имеет право запросить у работника сведения о трудовой деятельности по формам СТД-Р "Сведения о трудовой деятельности, представляемые работнику работодателем", и СТД-ПФР "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (с 1 января 2023 года Социального фонда России), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 713н, в которых имеется отметка о подаче/неподаче работником заявления о ведении ему трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности. Специалисты Роструда на сайте Онлайнинспекция. РФ поясняют, в случае если такие документы (СТД-Р, СТД-ПФР) представлены не будут, новый работодатель должен будет формировать сведения о трудовой деятельности работника в электронном виде, как на работника, устраивающегося впервые. Таким образом, если такие документы представлены работником не будут, и если бывшим работодателем по последнему месту работы дубликат трудовой книжки не выдан, то при наличии заявления работника новому работодателю следует оформить электронную трудовую книжку, как на работника, устраивающегося впервые.

В соответствии счастью 5 статьи 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" работник, подавший письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), имеет право в последующем подать работодателю письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации"

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность работника в представлении бумажной трудовой книжки при трудоустройстве, равно как не обуславливает возможность отказа в трудоустройстве при непредставлении работником именно бумажной трудовой книжки.

Кроме того, сведения о трудовой деятельности могут быть получены из информационных ресурсов Социального фонда России на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, поскольку все работодатели направляют в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица в составе единой формы сведений.

В этой связи для подтверждения страхового стажа работник вправе обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о предоставлении сведений о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенных надлежащим образом, или в Социальный фонд России. Полученные сведения вносятся в электронную трудовую книжку.

Таким образом, в информационных ресурсах Социального фонда России хранятся сведения о застрахованном лице, в том числе о подачи им заявления о продолжении ведения трудовой книжки либо о предоставлении сведений о трудовой деятельности, что объективно позволяет установить страховой трудовой стаж работника, в том числе и в целях его дальнейшего трудоустройства.

В свою очередь, по смыслу статьи 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств, возлагается на истца. Кроме этого, согласно статье 65 ТК РФ при отсутствии у работника трудовой книжки при поступлении на работу работодатель обязан оформить новую трудовую книжку по заявлению работника.

При этом истцом не представлено доказательства того, что у нее после прекращения трудовых отношений с ответчиком имелись препятствия в трудоустройстве, вызванные отсутствием трудовой книжки, к оформлению новых трудовых отношений с конкретным работодателем.

Вместе с тем, при установлении факта несвоевременной выдачи работнику трудовой книжки последнему может быть выплачена соответствующая только при доказанности факта, что отсутствие трудовой книжки действительно привело к невозможности работника трудоустроиться, и вследствие этого он был лишен заработка.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства, отказа в трудоустройстве в период с даты увольнения и по настоящее время в связи с отсутствием у нее трудовой книжки (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда по делу № 33-8765/2019, Обзор по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях за второй квартал 2015, утвержденного на заседании Президиума Верховного Суда Республики Татарстан 26 августа 2015 года).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При этом работодателем было направлено уведомление от 06.06.2023 г. № 1 истцу о возможности выдачи ей дубликата трудовой книжки, с последующим направлением в адрес истца документов о трудовой деятельности (л.д. 68, 86).

Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что неполучение истцом трудовой книжки не было вызвано виновными действиями (бездействием) ответчика, а обусловлено фактом злоупотребления правом со стороны непосредственно истца, что находит подтверждение в правовой позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. № 4-КГ21-43-К1.

При этом конкретных доказательств отказа в трудоустройстве истца по причине отсутствия у нее трудовой книжки истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и обуславливает отказ в удовлетворении исковых требований истца в данной части, что подтверждается Определением СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу № 8Г-15335/2022 (88-15741/2022).

При таких обстоятельствах истец вправе в установленном законом порядке обратиться к работодателю с письменным заявлением о получении дубликата трудовой книжки, однако доказательств такового обращения истцом не представлено.

Обратившись в суд, Токаренко Л.В. не обосновала, каким образом отсутствие трудовой книжки повлияло на возможность ее трудоустройства, не привела доводов о том, что она обращался к какому-либо конкретному работодателю по вопросу приема на работу и что ей когда-либо было отказано в приеме на работу.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обусловлены исключительно желанием создать основания для получения от ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, а не тем, что истцу были созданы ответчиком какие-либо препятствия к его трудоустройству, что также следует из Апелляционного определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 г. по делу №33- 16325/2014.

С учетом изложенных обстоятельств представитель ответчика полагает, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу абзаца 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац 4 ст. 234 ТК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что достаточных доказательств отказа истцу в трудоустройстве по причине отсутствия у нее трудовой книжки не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

2. Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства.

Право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено пунктами 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, согласно которым в случае утраты трудовой книжки работодателем, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что право работника на получение дубликата трудовой книжки предусмотрено законодательством в целях обеспечения внесения в трудовую книжку достоверных сведений о работнике и о трудовой деятельности, которые влияют, в том числе, на возможность трудоустройства работника после увольнения с предыдущего места работы.

Однако это само по себе не влечет автоматического применения правил статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного работнику в результате его незаконного лишения возможности трудиться, в случаях неисполнения требования работника о выдаче дубликата трудовой книжки, наравне со случаями задержки выдачи трудовой книжки.

В этих случаях, как и при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения, доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.

В соответствии с пунктом 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Из материалов дела видно, что работодателем истцу было направлено уведомление от 06.06.2023 № 1 о возможности выдачи истцу дубликата трудовой книжки и необходимости подачи ей заявления на оформление дубликата трудовой книжки (т.2 л.д. 45), указанное уведомление было получено истцом 27.06.2023

При таких обстоятельствах истец была вправе в установленном законом порядке обратиться к работодателю с письменным заявлением о получении дубликата трудовой книжки, однако этого не сделала, доказательств такового обращения истцом суду не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обусловлены исключительно желанием создать основания для получения от ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 234 ТК РФ, а не тем, что истцу были созданы ответчиком какие-либо препятствия к его трудоустройству.

Между тем, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При таком положении следует признать, что предусмотренные статьей 234 ТК РФ основания для взыскания в пользу истца компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки отсутствуют.

3. Порядок оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни регламентирован статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Кодекса конкретный размер оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни устанавливается в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре.

Частью 4 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, работа в выходной или праздничный день по выбору работника может быть компенсирована либо повышенной оплатой в размере, указанном в статье 153 Кодекса (или предусмотренном коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором), либо предоставлением дополнительного дня отдыха.

По общему правилу день отдыха оплате не подлежит, однако в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре могут быть предусмотрены положения, улучшающие условия оплаты труда работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом вне зависимости от количества отработанных часов в выходной день работнику предоставляется полный день отдыха. Желание работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, о предоставлении другого дня отдыха следует выразить в письменной форме. Конкретный день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день определяется по соглашению сторон. День отдыха за работу в выходной или праздничный день предоставляется помимо (сверх) выходных дней, предусмотренных графиком работы работника.

В исковом заявлении Токаренко Л.В. утверждает о неправильном расчете заработной платы за май 2023 г.

Доводы, приведенные истцом, не соответствуют действительности.

Заработная плата Истцу установлена согласно распоряжению от 18.05.2022 № хх в размере должностного оклада хххххххх рублей в месяц, персональной надбавки в размере хххххххх рублей в месяц, месячным премиальным фондом хххххххх рублей (с оплатой в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников). С указанным приказом Токаренко Л.В. ознакомлена под роспись 18.05.2023.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом АО ОЭС от 21.10.2019 № хх, премия за отчетный период начисляется работникам в размере, установленном руководством, с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде (пункт 6.6.); ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться одновременно с выплатой заработной платы за отчетный период.

В период с 17.04.2023 по 28.04.2023 Токаренко Л.В. была временно нетрудоспособна, согласно расчетному листу за апрель 2023 г. 3 дня больничного ей оплачены работодателем, 9 дней больничного - оплачены за счет ФСС России. Таким образом, фактически отработанное время Токаренко Л.В. за апрель 2023 меньше на 12 дней, чем рабочих дней в отчетном месяце, за который производилось премирование. Премия Токаренко Л.В. за апрель 2023 т. составила хххххххх рублей, а не хххххххх рублей.

Выплата премии за апрель 2023 г. осуществлялась с выплатой заработной платы за май 2023 г. в соответствии с п. 10. Положения об оплате труда и премировании работников, согласного которому заработная платы выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно 25 числа текущего месяца за фактически отработанное время первой половины месяца, 10 числа месяца следующего за отчетным за фактически отработанное время второй половины месяца.

В расчете Токаренко Л.В. содержатся неверные сведения относительно дат выплаты заработной платы.

Согласно расчетным листкам за май и июнь 2023 г. за период работы с 1 по 31 мая 2023 г. перечислены суммы: 22.05.2023 - хххххххх рублей (за первую половину месяца) и 09.06.2023 - хххххххх рублей (заработная плата за вторую половину месяца), 08.06.2023 - хххххххх рублей оставшаяся часть заработной платы.

Таким образом, работнику начислено было за май 2023 г. хххххххх рублей, за вычетом НДФЛ работнику выплачено хххххххх рублей. Указанная сумма за май 2023 г. больше ежемесячно получаемой на руки суммы в хххххххх рублей, поскольку в расчет заработной платы за май 2023 г. вошли выплаты за работу в выходные и праздничные дни.

Расчетными листками подтверждается отсутствие задолженности перед работником по заработной плате за май 2023 г.

Таким образом, требования истца в части взыскания недоплаченной за май 2023 суммы в размере хххххххх руб. удовлетворению не подлежат.

4. ТК РФ не регламентированы сроки использования дополнительного дня отдыха за работу в выходной день.

По общим правилам при подсчете нормы рабочих часов за учетный период исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, день отдыха, предоставленный в соответствии со ст. 153 ТК РФ, должен исключаться из нормы рабочего времени. Если работник выбирает день отдыха, работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а заработная плата в том месяце, когда используется день отдыха, выплачивается в полном объеме.

В соответствии с Письмом Минтруда России от 18.05.2021 N 14-6/ООГ-4466 «Об оплате неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни при увольнении работника и о сроке использования этих дней отдыха» в случае если при привлечении к работе в выходной день работник дал согласие на оплату работы в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха, однако до даты увольнения своим правом на день отдыха не воспользовался, работодатель обязан доплатить работнику за работу в соответствующий выходной день.

В январе 2023 г. Токаренко Л.В. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни 5,6 и 7 января 2023 г. Согласно расчетному листку за январь 2023 г. работнику произведена выплата заработной платы в двойном размере.

В феврале 2023 г. Токаренко Л.В. привлекалась к работе в праздничный день 23.02.2023, который согласно приказу от 27.02.2023№ 12-лоп и расчетному листку оплачен работнику в двойном размере. Указанные выплаты в двойном размере производились на основании заявлений работника.

В марте 2023 г. Токаренко Л.В. осуществляла работу в выходные дни не 24 и 27 марта, как указывает в расчете к исковому заявлению, а 25 и 26 марта (суббота и воскресенье) согласно приказу о 24.03.2023 № 43-лк. На основании заявления работника оплата произведена в одинарном размере (приказ от 27.03.2023 № 18-лоп).

В апреле 2023 г. Токаренко Л.В. привлекалась к работе в выходной день 15.04.2023 в соответствии с приказом от 14.04.2023 № 71-лк. Оплата на основании заявления Токаренко Л.В. от 14.07.2023 произведена в одинарном размере (приказ от 17.04.2023 № 24-лоп).

Приказом от 05.05.2023 № 96-лк и приказом от 12.05.2023 № 97-лк Токаренко Л.В. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни 06.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023. На основании заявлений от 04.05.2023 и 11.05.2023 работа в указанные дни работнику оплачена в одинарном размере.

Указанные дни работы, выплата заработной платы в двойном или одинарном размере подтверждаются расчетными листами за январь-май 2023 г., заявлениями Токаренко Л.В. о согласии привлечения ее к работе в выходные и праздничные дни, приказами по личному составу.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Токаренко Л.В. до момента увольнения не использовала дни отдыха (9 дней), которые у нее накопились за работу в выходные дни (25.03.2023, 26.03.2023, 15.04.2023, 06.05.2023, 07.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 13.05.2023, 14.05.2023), однако указанное обстоятельство не влечет их компенсацию при увольнении.

Ст. 153 ТК РФ не предусматривает возможности денежной компенсации указанных дней отдыха (ст. 127 ТК РФ предусматривает только денежную компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении и применению в данном случае не подлежит). Дополнительные дни отдыха, на которые работник имеет право в связи с работой в выходные и праздничные дни, не являются отпуском и не подлежат денежной компенсации при увольнении.

Давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные дни, работник тем самым выражает свое согласие на предоставление ему такой специальной компенсации. Право на замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при наличии объективной возможности использовать такие дни законом не предусмотрено. Таким образом, работодатель не обязан оплачивать работнику при его увольнении не использованные им дни отдыха за работу в выходной день.

Заявлений от Токаренко Л.В. о предоставлении ей дополнительных выходных дней за работу в выходные и праздничные дни не поступало.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные отгулы в размере 52 700, 20 руб. удовлетворению не подлежат.

5. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Период работы Токаренко Л.В. закончился в июне 2023 г., вместе с тем согласно расчетному листку за август 2023 г. работодателем самостоятельно произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и произведено перечисление в банк 08.08.2023 на сумму хххххххх рублей.

В расчетном листке указан расчет сумм компенсации с указанием периодов задержки необходимых выплат. Кроме того, произведен перерасчет компенсации отпуска в сторону увеличения суммы.

При увольнении Токаренко Л.В. 06.06.2023 работодателем произведен расчет премии за июнь 2023, и сумма, выплаченная за 4 рабочих дня в указанном периоде больше суммы за фактически отработанное время. К выплате подлежала премия в размере хххххххх рублей, указанная премия была округлена в сторону увеличения до хххххххх рублей,

Исходя из представленных ответчиком доказательств работодателем произведен окончательный расчет, а именно произведены все необходимые выплаты по заработной плате, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за не вовремя выплаченный расчет при увольнении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Токаренко Людмилы Валентиновны удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Институт «Оргэнергострой»» (ИНН 7705448228; ОГРН 1027739481516) направить Токаренко Людмиле Валентиновне (ИНН № хх) копию приказа о приеме на работу, справку о размере заработной платы для центра занятости, справку о доходах (приложение № 1 к 6 НДФЛ), справку о размере заработной платы за последние 3 месяца; выписку из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» (год); выписки из ЕФС-1. Подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже» раздела 1; выписки из персонифицированных сведений о физлицах (Выписка из СЗВ-М (последний месяц))

В оставшейся части заявленных к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой»» исковых требований об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки Токаренко Людмиле Валентиновне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев