Токарев Никита Денисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием заместителя прокурора ФИО,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/14 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самары к Т., Т.1, Ш., Т.2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литера V признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2012 годы, финансирование программы осуществлялось за счет государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Программы был заключен муниципальный контракт от дата №ФЗ-0-028609, согласно которого в Куйбышевском районе г.Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в переулке Сиреневом. Нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес, является Т.. По вышеуказанному адресу зарегистрированы 4 человека: Т. (наниматель), Ш. (муж), Т.1 (сын), Т.2 (внук). Департаментом Т. на состав семьи 4 человека предложена для переселения двухкомнатная изолированная квартира общей площадью *** кв.м., жилой пло...

...щадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес. От предложенного жилого помещения Т. отказалась. Просит выселить Т., Т.1, Ш., Т.2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Т., действующий на основании доверенности №... от дата требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, адвокат К., действующая на основании ордера от дата, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что их переселение в квартиры не отвечает требованиям законодательства. Проживание в квартире по адрес невозможно, т.к. Ш. нуждается в медицинском обслуживании, в переулке Сиреневом плохо ходит общественный транспорт, считает, что дом, в котором находится квартира, непригоден для проживания.

Т. до начала судебного заседания представила заявление от дата, в котором указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (том 2 л.д.61)

В ходе досудебной подготовки ответчик Т.1 пояснял, что Т.2 является его несовершеннолетним сыном, в квартире по адрес не проживает, только зарегистрирован, живет вместе со своей матерью по адресу: адрес, там же он посещает школу. Мать ребенка имеет недвижимость на праве собственности в адрес. Считает, что квартира значительно удалена от места их проживания, работы.

В ходе рассмотрения дела Т. и Т.1 предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при осмотре предоставляемой квартиры они выяснили, что ее параметры не соответствуют размерам, указанным в исковом заявлении, квартира имеет дефекты отделки. Просили взыскать с Департамента управления имуществом стоимость оплаченного ими технического паспорта квартиры в размере ***. и ***., потраченные ими на оплату заключения ООО «Геотехстрой».(л.д.99-100). Ш. предоставил заявление от дата, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.(л.д.209)

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в справочном листе, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 84 ЖК РФ предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.85 ЖК РФ Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:

-благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,

равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,

отвечать установленным требованиям,

находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Акт обследования помещения №6 от 25.06.09г. межведомственной комиссией, созданной Постановлением Главы городского округа от дата №... признал многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» №... от дата многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, расположенный по адресу: адрес, литера V, на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара, распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от дата №...-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11). Пунктом 3 Распоряжения предписано Департаменту управления имуществом г.о.Самары предоставить до конца 2011г. другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о.Самары от дата №... «О внесении изменения в распоряжение первого заместителя Главы г.о.Самары от дата №...-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», внесены изменения в указанное распоряжение, заменив в пункте 3 распоряжения слова «до дата» словами «до дата». (том1 л.д.75)

Нанимателем двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес, является Т., зарегистрировано 4 человека, что подтверждается копией лицевого счета №... (том 1 л.д. 15).

Согласно справке о составе семьи от дата, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ», по вышеуказанному адресу проживают и зарегистрированы 4 человека: Т. (квартиросъемщик), Ш. (муж), Т.1 (сын), Т.2 (внук) (том 1 л.д. 16).

Департаментом Т. на состав семьи 4 человека предлагались два жилых помещения, дата расположенное по адресу: адрес, представляющая собой двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью *** кв. м., жилой *** кв.м. и дата двухкомнатная изолированная квартира № *** общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, что подтверждается смотровыми уведомлениями.

ФИО3 от предложенных жилых помещений отказались.

Из материалов дела следует, что жилые дома № *** и ***, расположенные по адресу: адрес, являются вновь построенными. Указанные дома построены в соответствии с муниципальным контрактом от дата.

Разрешение на строительство от дата, Постановление администрации г.о.Самары от дата №... «О внесении изменений в разрешение на строительство от дата» подтверждают, что строительство жилого адрес велось с соблюдением норм действующего законодательства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата с приложением документов, послуживших основанием для его выдачи, подтверждает, что дом введен в эксплуатацию, соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам (том 1, л.д.178-202).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям энергетической эффективности, заключение государственного строительного органа о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, заключение государственного экологического контроля и другие документы, подтверждающие соответствие построенного объекта требованиям действующего законодательства.

Указанное разрешение на ввод в эксплуатацию от дата является действующим и не оспорено.

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самары Главы администрации Куйбышевского района г.о.Самары от дата №... «О присвоении адресов объектам недвижимости, выстроенным Муниципальным предприятием г.о.Самара «Ремжилуниверсал» по переулку Сиреневому в Куйбышевском районе» жилому дому присвоен адрес: адрес. (том 2 л.д.102).

Акт проверки №...а-6 от дата муниципального жилищного фонда по адресу: адрес, составленный Муниципальным бюджетным учреждением «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» г.о.Самара указывает, что состояние жилого помещения и установленного инженерного оборудования находится в исправном состоянии. (том 2 л.д.41-44).

Копия инвентарного дела подтверждает, что жилой адрес, 2010г. постройки проинвентаризирован, имеет элементы благоустройства: электричество, отопление, вентиляция, водопровод, канализация.

Договор управления многоквартирными домами от дата и договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества от дата подтверждает, что жилой дом по адрес находится на обслуживании ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский». (том 2, л.д.2-29)

Жилое помещение - адрес по переулку Сиреневый находится в черте населенного пункта, в котором располагалось жилое помещение, ранее занимаемое ответчиками, т.е. в черте г.о. Самара, относится к Куйбышевскому району г.о.Самары.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о.Самары ФИО3 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара не состоят, с заявлением о принятии на данный учет в Департамент не обращались. (л.д.216)

В ходе рассмотрения дела установлено, что несовершеннолетний Т.2 является несовершеннолетним сыном Т.1, в квартире по адрес не проживает, только зарегистрирован, живет вместе со своей матерью по адресу: адрес, там же он посещает школу. Указанный факт был заявлен ответчиком Т.1, подтвержден ответчиком Т. и не оспаривался истцом.

Довод ответчиков об отсутствии медицинского учреждения способного оказать медицинскую помощь Ш., подтвержденный консультацией специалиста ООО МК «Мединком» лор-центр, заключением кабинета функциональной диагностики Поликлиники Самарского военно-медицинского института, выпиской из медицинской карты стационарного больного Клиник Самарского государственного медицинского университета, эпикриз НУЗ дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» подтверждающих наличие хронического бронхита и заболеваний сердца, гипертонической болезни, аллергического ринита и т.д. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку получение надлежащей врачебной помощи ответчиком в указанных медицинских учреждениях не связано с местом его проживания. Согласно письма Департамента здравоохранения администрации г.о.Самары медицинская помощь жителям пос. Озерный оказывается в поликлиническом отделении №... ММБУ «Городская больница №...», расположенном по адресу: адрес. Прием участковых врачей осуществляется в филиале поликлинического отделения №... по адресу: адрес, кроме того, по указанному адресу ежедневно работает выездная бригада врачей-специалистов.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений Т.1, Т.2, Ш. жилых помещений на праве собственности не имеют, Т. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, г.о.Жигулевск, адрес гараж с земельным участком под ним по адресу: адрес, Революционная, Дыбенко, гараж №... (том 1 л.д.35-39).

Довод ответчиков об удаленности их места проживания от места работы не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит требований о предоставлении жилого помещения рядом с местом работы.

Довод ответчиков об отсутствии общественного транспорта вблизи от дома по адрес опровергается письмом Департамента транспорта администрации г.о.Самары от дата, в котором указано, что через остановку общественного транспорта «Кирзавод», находящуюся на пересечении адрес проходят автобусные маршруты №... «а/ст. «Аврора» - адрес – Сухая Самарка», №... «адрес – с/з «Кряж», №...д «Троицкий рынок – с/з «Кряж».

В обоснование доводов о непригодности жилого дома по адрес для постоянного проживания ответчиками представлено заключение «Оценка параметров соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а так же качества отделочных работ квартиры №***, расположенной по адресу: адрес», выполненное ООО «Геотехстрой». Согласно выводам специалиста, изготовившего заключение, обследуемая квартира №*** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и не может служить объектом эксплуатации проживающих в ней людей.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 показал, что работает техническим директором ООО «Геотехстрой», специалистом их организации производилось обследование квартиры, для дачи надлежащего заключения необходимо иметь документацию от застройщика, геологическое заключение, результаты изысканий, экологическое заключение и геодезическое заключение, но они отсутствуют. Считает, что адрес, как и весь Куйбышевский район, расположен на почве, имеющей высокий уровень грунтовых вод. Несмотря на требования закона о наличии указанных заключений для рассмотрения вопроса о пригодности жилого дома для постоянного проживания, он посчитал, что эти заключения не требуются. Чтобы исследовать степень аварийности дома, необходимо исследовать его фундамент, отрывать шруфты, брать пробы грунта, произвести оценку физико-механических свойств, указанные действия не производились, дом не осматривался, осмотрена только одна квартира. На расстоянии 300м. от дома находится хлебопекарня, замер шума от ее работы не производился. Предполагаемые нарушения пожарной безопасности в доме могли быть устранены наличием спецусловий.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО2 пояснил, что он работает инженером ООО «Геотехстрой» с июля 2010г. дата он один выходил для осмотра адрес. Проводя исследование, он не имел проектной документации на жилой дом, им произведен первичный визуальный осмотр. При исследовании им применен молоток, но об этом он в своем заключении не указал. Жилые, чердачные помещения в доме не осматривались, отделочные покрытия им не разрушались, глубина трещин не замерялась. Отделка в квартире эстетически некорректна, некачественно поклеены обои, линолеум не приклеен, имеются стыки, наплывы и шероховатости на стенах, окраска произведена разными тонами цвета. Считает, что нарушен влажностный и температурный режим в квартире, замеры влажности и температуры им не производились. Из своего опыта, не осматривая квартиру на третьем этаже дома, он предположил, что канализационная труба на 3 этаже заканчивается вакуумным клапаном, а по его мнению, должен быть расположен канализационный стояк, выходящий на кровлю. Приходя к указанным выводам, никаких проектных документов он не имел, но у него был технический паспорт аналогичной квартиры из другого дома, на основании которого он смог дать соответствующее заключение. Т.к. ФИО3 ему проект дома не предоставили, изучить его он не смог; поскольку ФИО3 не предоставили ему спецусловия на дом, он пришел к выводу о том, что они отсутствовали. Пробы грунта он не брал, выполненное им заключение не относится к состоянию всего дома, касается только одной квартиры. Считает, что у дома отсутствует гидроизоляция, т.к. если бы она была, то он бы ее увидел на стене рядом с подъездом. Из-за близости реки он предположил, что дом затопляется грунтовыми водами. Недалеко от дома находится хлебопекарный комплекс, на каком расстоянии от дома, он не замерял, предполагает, что 50-100метров, его мощность ему неизвестна, в день заседания он звонил на хлебопекарный комплекс, спрашивал, какова его мощность, но отвечать ему отказались. Когда он находился в квартире, был слышен шум от работы комплекса и ему было некомфортно, наблюдалось много птиц, уровень шума им не измерялся, т.к. отсутствует лицензия. Считает, что проживание вблизи с птицами вредно, заключения о том, что проживание рядом с воронами и голубями представляет опасность для человека у него нет. Пробы в квартире на содержание грибов он не брал, но считает, что грибы в квартире имеются.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленное заключение в совокупности с показаниями специалистов ФИО1 и ФИО2 суд приходит к выводу о недопустимости представленного доказательства, поскольку заключение не основано на положениях действующих норм закона, основано на его предположениях. При проведении исследования специалистом не изучалась проектная документация, отсутствовали землеустроительные, геодезические, геологические заключения в отношении земельного участка, не производились химические анализы на предполагаемое наличие грибов, специалистом не устанавливалось, из какого материала построены несущие конструкции дома, не производился осмотр помещений дома. Указанное заключение является лишь описанием эстетико-психологического восприятия квартиры специалистом ФИО2, но не является заключением о пригодности (непригодности) для проживания указанного жилого помещения. Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих признать непригодным для проживания одно жилое помещение в отдельности от здания (дома), в котором оно расположено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.7 указанного постановления, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В ходе рассмотрения дела указанное заключение межведомственной комиссии представлено не было, в связи с чем доводы ответчиков о непригодности жилого адрес для постоянного проживания не нашли своего подтверждения.

Поскольку признание дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в ходе рассмотрения дела было отказано в назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны несут бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, что дом построен в соответствии с проектом, принят в эксплуатацию, в настоящее время обслуживается ООО «Куйбышевский ПЖРТ».

Жилые помещения по адрес обеспечены инженерными системами, а именно, электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, вентиляцией, отоплением, газоснабжением.

Следовательно, жилое помещение - адрес по переулку Сиреневый является благоустроенной применительно к условиям адрес.

Согласно техническому паспорту на адрес, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата, квартира № *** имеет следующие технические характеристики: общая площадь - *** кв.м., жилая - *** кв.м. (том 2 л.д. 72).

Согласно технического паспорта на адрес от дата, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь комнат, занимаемых ФИО3 составляет *** кв.м., общая площадь всей квартиры составляет *** кв.м., жилая площадь всей квартиры составляет *** кв.м. (том 1 л.д.89-93)

В соответствии со ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

С учетом положений ст.42 ЖК РФ общая площадь жилого помещения, приходящаяся на комнаты ФИО3, составляет (24,9Х52,9/40,5) 32,52кв.м.

Таким образом, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения на 12 кв.м., предоставляемая квартира имеет равное количество жилых комнат, что позволяет сохранить сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчикам предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте соответствует предъявляемым требованиям, жилищные условия выселяемых в него ответчиков не ухудшаются, в связи с чем, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары о выселении ответчиков из аварийного жилого дома подлежат удовлетворению.

Заявление ответчиков о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежит в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить.

Выселить Т., Т.1, Ш., Т.2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.06.14г.

Судья /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь