Токарев Владимир Станиславович

Дело 2а-1864/2021

УИД 55RS0005-01-2021-002863-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Токарев В.С.),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области.

Административный истец АО «ОТП-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем административного истца АО «ОТП-Банк» А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от административного искового заявления, представлено заявление, согласно которому от исковых требования административный истец отказывается, положения 195 КАС РФ понятны, просит прекратить производство по административному делу.

Судебный пристав исполнитель ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области Мадюдя Ю.В., представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал...

...и, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Токарев В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от административного иска сделан стороной административного истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска. Оснований для непринятия отказа от административного иска в рассматриваемом случае не имеется.

От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца АО «ОТП-Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Токарев В.С.), прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.П. Карев

№ 9а-542/2021 (М-2074/2021)

УИД: 55RS0007-01-2021-003232-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

24 мая 2021 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Покричук О.Г. (ул. Тарская, 25, 644007, каб. 403, тел/факс 25-17-52, 25-02-98, http://centralcourt.oms.sudrf.ru, e-mail: centralcourt.oms@sudrf.ru), изучив административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) к судебному приставу-исполнителю ОСП России № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Мадюдя Юлии Владимировне, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк», через систему ГАС «Правосудие», обратилось в Центральный районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП России № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Мадюдя Ю.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-№, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г. Омска, в отношении ТВС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава Мадюдя Ю.В. С момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано и перечислено на счет взыскателя ...

...№ рублей, но с 01.10.2020 поступления денежных средств прекратились.

Вместе с тем, по мнению административного истца, судебный пристав, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на выяснения причин отсутствия поступления денежных средств, имея возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, не совершил данные действия, чем допустил нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Мадюдя Ю.В., выразившееся в не выяснении причин прекращения поступлений денежных средств на депозитный счет отдела в срок с 01.10.2020 по 19.05.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2018 по 19.05.2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП России № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области Мадюдя Ю.В., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Изучив административное исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Омска и подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом как установлено ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей определяется территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает в рамках конкретного исполнительного производства исполнительные действия в отношении должника.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ТВС. в пользу АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г. Омска, возбуждено и по нему осуществляется производство в ОСП России № 1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17.

Обращаясь с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк», просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП России № 1 по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе не установление причин прекращения поступления взыскиваемых с должника сумм, не установлении семейного положения должника, не осуществлении розыска имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

В соответствии с представленными административным истцом сведениями, на момент возбуждения исполнительного производства и предъявления административного искового заявления адрес должника указан: <адрес> Данный адрес указан, как место проживания должника. В ходе исполнительного производства, с должника производились удержания взысканной денежной суммы, осуществлялись иные меры принудительного исполнения.

При этом как адрес должника: <адрес> исходя из которого возбуждено исполнительное производство, так и адрес ОСП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области: г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 17, к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Омска не относятся.

Оба указанных адреса относятся к подсудности Первомайского районного суда г. Омска (644033, г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99, Тел.: 8(3812) 23-57-86).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым административное исковое заявление АО «ОТП Банк» возвратить, разъяснить право на обращение в суд с соблюдением установленных законом требований о подсудности.

Суд разъясняет административному истцу и его представителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Информация о территориальной подсудности размещена в сети «Интернет» на сайте каждого суда.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) к судебному приставу-исполнителю ОСП России № 1 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Мадюдя Юлии Владимировне, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - в адрес административного истца.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук