Токарев Юирий Васильевич

Дело № 2-7243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Токареву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счет банковской карты,

у с т а н о в и л:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Токареву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской карты. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев Ю.В. обратился в ОА «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между Токаревым Ю.В. и АО банк «Инвестиционный капитал» заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОА «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 68 877,78 рублей и госпошлину в разм...

...ере 2 266,33 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании Токарев Ю.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа признал, указал, что задолженность образовалась из-за трудного материального положения. Также просил суд, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых пени в связи с их явной несоразмерностью.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев Ю.В. обратился в ОА «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты (л.д.10-12), на основании которого между Токаревым Ю.В. и АО банк «Инвестиционный капитал» заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОА «ИнвестКапиталБанк» (л.д.13).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей.

Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету (л.д.18-24).

В соответствии с п. 3 Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОА «ИнвестКапиталБанк» проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 22% годовых (л.д.13).Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов.

Последний платеж в счет оплаты кредита внесен заемщиком на карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с неисполнением своих обязательств перед Банком истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № с требованием исполнить обязательства по договору (л.д.34). Уведомление оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору составляет 68 877,78 руб., в том числе: 12 820,25 рублей - основной долг; 33 740,15 рублей – просроченная задолженность; 392,96 рублей – срочные проценты; 11 433,96 рублей - просроченные проценты; 1 004,24 рублей - штраф; 9 486,22 рублей - пени (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору не представила.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, считает, что требования банка о взыскании суммы основного долга, просроченного основанного долга, срочный и просроченных процентов и штрафа подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер пени, которые истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 9 486,22 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицала наличие просрочки, при этом просила снизить размер взыскиваемых неустоек ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, штрафа и процентов, учитывая, мнение ответчика, находит возможным снизить размер неустойки до 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 026,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 348, 349,350, ст.ст.12, 56, 88, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Токареву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счет банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении офердрафта по счет банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 891,56 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 026,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова