Токарев Юрий Петрович

47RS0008-01-2025-000129-03

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-511/2025

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Садиковой С.С., Токареву Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика,

установил:

Первоначально акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Токарева И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заёмщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» и Токаревым И.Ю. был заключён договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчёта /взимания /начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умерш...

...его перед банком составляет 119 983 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 983 рубля 00 копеек. Банку стало известно о смерти Токарева И.Ю. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Токарева И.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу Токарева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах наследственного имущества Токарева И.Ю. просроченную задолженность в сумме 119 983 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 983 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 рублей (л.д.2-3).

Определением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Садикова С.С. и Токарев Ю.П. (л.д.92-93).

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Садикова С.С. надлежаще извещена о времени и месте слушания дела (л.д.109), в судебное заседание не явилась, заявленные истцом требования признала в полном объёме, о чём представила в суд письменное заявление, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.105).

Ответчик Токарев Ю.П. извещался о времени и месте слушания дела (л.д.111, 112), в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Токаревым И.Ю. был заключён договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.19), согласно Тарифному плану ТП 6.11 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых (п.1.1), на покупки – 24,9% годовых (п.1.2), на платы, снятие наличных и прочие операции – 45,9% годовых (п.1.3), комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных – 1,9% плюс 59 рублей (п.2), минимальный платёж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.4), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (п.5), плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (п.6) (л.д.20).

Одновременно по желанию клиента были подключены следующие дополнительные платные услуги: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (п.3 Тарифного плана ТП 6.11) (л.д.20).

Согласно Общим условиям договора за осуществление операций с использованием токена, кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами (п.4.4). Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесённые банком в результате использования клиентом кредитной карты/токена в нарушение настоящих Общих условий (п.4.6). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа/регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте/токену клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа/регулярного платежа. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого Тарифным планом (5.10). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счёта (п.5.11) (л.д.11-18).

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 120 000 рублей банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту Токарева И.Ю. (л.д.8-9, 24).

Согласно справке о размере задолженности по договору (л.д.7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 119 983 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 119 983 рубля 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Токарев И.Ю. умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в 94700008 Отделе записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, и выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 об.).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), пункт 14 постановления. В п. 35 вышеуказанного постановления разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающиеся ему по всем основаниям. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), п. 49 постановления.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункты 58, 59 и 61).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (л.д.74) Токарев И.Ю. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области Магерамовой Г.Т. следует, что наследниками после смерти Токарева И.Ю. являются его супруга Садикова С.С., сын Садиков С.И. и отец Токарев Ю.П.

Садиковым С.И. ДД.ММ.ГГГГ представлен отказ от наследства, согласно которому он отказывается от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Токарева И.Ю. в пользу жены наследодателя Садиковой С.С. (л.д.78 об.), таким образом, наследниками после смерти Токарева И.Ю. становится его супруга Садикова С.С. и отец Токарев Ю.П.

Согласно наследственному делу № (л.д.76-90) наследство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 280 616 рублей 64 копеек (л.д.85); прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, №, №, № в <данные изъяты> с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № в <данные изъяты>, с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных норм закона, с учётом того, что вышеуказанные наследники приняли наследство, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Токаревым И.Ю. условий договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком Садиковой С.С. в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик Токарев Ю.П., не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 4 599 рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с наследников заёмщика Токарева И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ – Садиковой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), Токарева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 983 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 599 рублей 00 копеек, всего взыскать 124 582 (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года

УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2020 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ, Токарева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в Майский районный судКБРпоступил административный материал в отношении Токарева Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и во исполнение Указов Президента Российской Федерации от25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №26-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 29.10.2020 г.) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных м...

...ерах по недопущению распространения COVID-2019" на территории КБР с 18.03.2020 года введен режим повышенной готовности, а так же комплекс ограничительных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного, на рассмотрение суду, протоколаФЛ № 184010 от05.11.2020 г.,составленного инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР Гершишевым Ю.В., следует, что в11 час. 45 мин. 05.11.2020 г. Токарев Ю.П., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, в нарушение требований подпунктов «г», п.2.6 Указа Главы КБР от 18.03.2020 N 19-УГ (ред. от 29.10.2020 г.) "О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", являясь водителем транспортного средства № г/н № регион, осуществлял перевозку пассажиров на автомашине «<данные изъяты>» № г/н №, в <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, Токарев Ю.П. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Токарев Ю.П не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Токарева Ю.П., в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении№ 184010 от 05.11.2020 г., в котором имеется объяснение Токарева Ю.П., рапортом сотрудника полиции.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Токарева Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: 21.10.2020 г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 09.10.2020 г. по ч. 12.20 КоАП РФ, 04.10.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 28.09.2020 г. по ст.12.20 КоАП РФ, 23.09.2020 г. по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, 22.09.2020 г. по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, 20.09.2020 г. по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, то ему не может быть назначено наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, учитывая, что в представленном суду протоколе Токарев Ю.П., в своих объяснениях вину признал, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в одну тысячу рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Токарева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР, ИНН 0703002717, КПП 070301001, БИК 048327001, ОКТМО 83620101, р/с 40101810100000010017 ГРКЦ НБ КБР г. Нальчик, КБК 18811608010016000140, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением платежного документа в Майский районный суд КБР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В.

Дело № 2а-1517/12-2021

(46RS0025-01-2021-000374-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 24 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к Токареву Юрию Петровичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к Токареву Ю.П. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Инспекцией произведен расчет земельного налога за 2015-2017гг., который указан в уведомлениях № от 29.07.2016, № от 14.07.2017, № от 24.06.2018, и они направлены налогоплательщику. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. Ответчику направлены требования № от 30.05.2017 об уплате в срок до 17.08.2017 сумм налога, № от 15.11.2017 об уплате в срок до 22.02.2018 сумм налога, № от 22.06.2018 об уплате в срок до 31.07.2018 сумм налога, № от 05.07.2019 об уплате в срок до 01.11.2019 сумм налога. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц производится в судебном порядке, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье судебного <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по земельному н...

...алогу и пени, который вынесен 30.10.2020г. Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе по земельному налогу в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ, Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J?????????????????&#0;?&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё???????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Ё?&#0;&#0;?Ё?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Ё?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;~&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;~&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????&#0;????‹?&#0;???????¤??????‹?&#0;???????¤??????‹?&#0;????????&#0;+??????‹?&#0;????????&#0;+??????‹?&#0;???????¤??????‹?&#0;??????????&#0;+??????‹??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$???????‹?&#0;???????¤??????‹?&#0;???????¤?????????‹??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;?????????J?J?

Дело № 2-2059/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2011 года

гражданское дело по иску Токарева П.Н. и Токаревой А.Т. к Токареву Ю.П. о выселении из жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Токарев П.Н. и Токарева А.Т. обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они в равных долях приобрели у Токарева Ю.П. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес>. Расчет с ответчиком они произвели полностью.

Однако ответчик до настоящего времени в нарушение условий договора купли-продажи с регистрационного учета в обозначенном жилом помещении не снялся, что нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения. Устранение таких нарушений они вправе требовать в порядке статьи 304 ГК РФ.

По правилам статьи 35 ЖК РФ просили выселить Токарева Ю.П из квартиры № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Истцы Токарев П.Н. и Токарева А.Т. в судебном заседании поддержал свои доводы и требования. Дополнили, что ответчик является их <данные изъяты>. На протяжении длительного времени они обеспечивали <данные изъяты> отдельным жильем. В итоге приобрели в долевую собственность с ответчиком обозначенную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно продал им свою долю в праве собственности на данное жилое помещение. Расчеты с ответчиком они произвели сразу, споров до настоящего времени нет и не было. В настоящее время истцы вдвоем являются собственниками квартиры. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире, в настоящее время проживает также в данной квартире. Однако в силу закона и фактических обстоятельств ответчик утратил право...

... пользования указанной квартирой. Невозможно и совместное проживание с ответчиком, так как последний <данные изъяты>, общее хозяйство с ними не ведет, помощь в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не указывает, свое поведение в лучшую сторону не изменяет. Сохранять более за ответчиком право на проживание в принадлежащей им квартире они не намерены и не желают. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Токарев Ю.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом; ранее подал заявление рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с любым решением суда (л.д. 15, 19).

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А. о возможности удовлетворения иска, суд приходит к следующему:

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…(часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам… (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Токарев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - продавец), продал, а Токарев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Токарева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - покупатели), купили в равных долях в общую долевую собственности № долю в праве собственности на квартиру № <адрес>, за 90000 (девяносто тысяч) рублей, подтвердив, что расчет между ними произведен полностью (п.п. 1, 3); Токарев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется сняться с регистрационного учета и освободить обозначенную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, и сторонами не оспорен (л.д. 7, 8-9).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 53,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в итоге полностью принадлежит на праве собственности Токареву П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Токаревой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 6).

До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в обозначенном жилом помещении (л.д. 4).

Таким образом, после продажи своей доли в праве собственности на обозначенную квартиру истцам ответчик Токарев Ю.П. в силу действующего законодательства утратил право пользования данным жилым помещением; сохранять за ответчиком право пользования данной квартирой истицы не желают. Однако принадлежащую истцам квартиру ответчик в добровольном порядке не освобождает.

Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием и для снятия Токарева Ю.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Токарева Ю.П. из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 26.07.2011 года

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-1443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 апреля 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Токарева Ю.П. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Токарев Ю.П. 22.04.2017 г. в 12-00 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Токарев Ю.П. вину признал.

Выслушав Токарева Ю.П., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по...

...казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 22.04.2017 г. следует, что Токарев Ю.П. 22.04.2017 г. в 12-00 час., находясь по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 50, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Токарева Ю.П. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Токарева Ю.П. по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Токарева Ю.П., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Токарева Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Токареву Ю.П. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 час. 20 мин. 26.04.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 22 декабря 2015 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чумакова С.В.,

при секретаре Мамоновой Е.С.,

с участием представителя истца Беспаловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева <данные изъяты> к Токареву <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев П.В. обратился в суд с иском к Токареву А.П., Токареву Ю.П., Токареву В.П., мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Белые Пруды», в лице председателя Давиденко В.Ф., передал в совместную собственность ему и его супруге – Токаревой Н.А. квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – Токарева Н.А., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Токаревой Н.А. является он, а также его сыновья: Токарев А.П., Токарев Ю.П., Токарев В.П., которые отказались от принятия наследства в его пользу.

В установленный законом срок для принятия наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и обыкновенные именные акции ОАО «Випойл...

...-Белые Пруды».

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру нотариусом было отказано, поскольку в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан допущена ошибка в указании имени супруги, указано «Нэля» вместо правильного «Неля».

Просит суд установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан ему и Токаревой Неле Адамовне; признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Токарев П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан Токареву <данные изъяты> и Токаревой <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Беспаловой В.В. от исковых требований в части установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан Токареву <данные изъяты> и Токаревой <данные изъяты>.

Ответчик Токарев А.П. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Ответчик Токарев Ю.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Токарев В.П. в судебное заседание не явился, судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным признать ответчиков извещенными надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что Токарев <данные изъяты> и Гельвер <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия – Токарева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.16).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Белые Пруды», в лице председателя Давиденко В.Ф., передал в совместную собственность Токареву П.В. и Токаревой Н.А. квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19). Однако в договоре допущена ошибка в указании имени Токаревой Н.А., указано «Нэля» вместо правильного «Неля».

Право совместной собственности зарегистрировано за Токаревым П.В. и Токаревой Н.А. в Даниловском БТИ Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № (л.д.18).

Из кадастрового паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь составляет 48,9 кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>. (л.д.24).

Токарева <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

После смерти Токаревой Н.А. открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу Токаревой Н.А., завещания от имени умершей Токаревой Н.А. не имеется, таким образом, в данном случае имеет место наследования по закону.

Как следует из сообщения нотариуса Даниловского района Волгоградской области Донской Л.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса к имуществу Токаревой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, завещания от имени умершей Токаревой Н.А. не имеется, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выдавалось, с заявлением о принятии наследства обратился Токарев <данные изъяты>.

Нотариусом Даниловского района Волгоградской области Донской Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Токареву П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Токаревой Н.А. на денежные средства и обыкновенные именные акции ОАО «Випойл-Белые Пруды».

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пояснениям представителя истца Беспаловой В.В. в судебном заседании истец фактически принял наследство после смерти супруги в виде ? доли квартиры, предметов домашнего обихода, пользуется ими, ухаживает за квартирой.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Токарева П.В. о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Токарева <данные изъяты> к Токареву <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты>, Токареву <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Токаревым <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись. Чумаков С.В.