Токарева Лариса Павловна

Дело № 2-4597/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЛП к ХОВ о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ТЛП обратилась в суд с иском к ХОВ о взыскании долга по договору займа – 167000рублей, процентов предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно -165000 рублей, расходов по оплате госпошлины –3705,76 рублей, расходов по оплате услуг представителя –50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор займа, составленной в простой письменной форме, предметом которого является денежная сумма в размере 167000 рублей сроком на 1 год под 8, 5 процентов годовых, с ежемесячной выплатой 15000 рублей с сентября месяца.

На судебное заседание явились: истец ТЛП и ее представитель- АРФ, действующий на основании доверенности.

Ответчик ХОВ в суд не явилась, извещена надлежаще телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, ...

...определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ТЛП и ХОВ заключили договор займа, под 8,5 процентов годовых составленной в простой письменной форме, предметом которого является денежная сумма в размере 167000рублей переданная ХОВ сроком на один год с ежемесячной выплатой 15000 рублей.

С учётом положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает возможным взыскать с ответчика долг в размере 167000 рублей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует их договора займа, заключенного между сторонами, что денежные средства были переданы ответчице под 8.5 процентов годовых. Из искового заявления следует, что истица просила о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд, рассматривая дела в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам ответчицы перед истицей составила 12617 руб. 78 коп. ( 167000 руб.- сумма задолженности х 320 -дней ( период просрочки) х 8,5 -договорные проценты / 36000).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца сумма процентов по договору займа 12617 руб. 78 коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4792 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера); в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика процентов по договору займа в сумме 165000 рублей.

Истица, обращаясь с названными требованиями, в обоснование их указала, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обязалась оплачивать проценты по данному договору 15000 рублей месяц, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила 165000 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий спорного договора займа, суд исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, и смысла договора в целом. Из которого следует, что «…ХОВ получила в долг от ТЛП сумму в размере 167000 рублей под 8,5 процентов годовых сроком на один год. С ежемесячной выплатой 15000 рублей с сентября месяца.». Из содержания договора не следует, что сумма 15000 рублей является суммой процентов, которые ответчица обязалась уплачивать истице по договору займа ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ТЛП удовлетворить частично.

Взыскать с ХОВ в пользу ТЛП сумму займа – 165000 рублей, проценты по договору займа за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ -12617 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины –4792 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей; всего взыскать 192409 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б. решение не вступило в законную силу

№ 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «21» марта 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием истца Кабутовой Р.,

представителя ответчика Токаревой Л.П. - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 024149,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабутовой Рахимы к Токаревой Л. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кабутова Р. обратилась в суд с иском к Токаревой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, по состоянию на 17 октября 2014 года продавцом Кирилловым А.В. была представлена справка о регистрации в спорном жилом помещении Токарева И.П. и Губской К.А., снятие которых с регистрационного учёта продавец гарантировал в течение десяти дней. Указанное условие договора было выполнено добровольно в установленный срок. В январе 2019 года ей стало известно, что в принадлежащем ей жилом помещении 09 октября 2014 года также была зарегистрирована ответчик Токарева Л.П., которая в указанном жилом помещении никогда не проживала и адрес её проживания ей не известен. Ответчик не является членом её семьи, остаётся зарегистрированной в спорном жилом помещении, что создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлеж...

...ащим ей недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец Кабутова Р. исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в январе 2019 года ей стало известно о регистрации с 09 октября 2014 года в принадлежащей ей квартире ответчика Токаревой Л.П. На момент заключения договора купли-продажи, данное обстоятельство было скрыто от неё продавцом. Регистрация ответчика носила формальный характер, фактически она не вселялась в жилое помещение, никогда не проживала в нём, какого-либо принадлежащего ей имущества и личных вещей в жилом помещении не имеется. Членом её семьи ответчик не является, соглашение между ними относительно порядка пользования жилым помещением, не заключалось. Регистрация Токаревой Л.П. создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ответчик Токарева Л.П., к извещению которой судом приняты меры, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчикам возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ответчиков.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 17 октября 2014 года является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 12-13).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № 708 от 19.02.2019 года, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована Токарева Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, какого-либо имущества, а также личных вещей, в принадлежащем истцу жилом помещении нет, она не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.

Доказательств обратного, ответчик суду не представила.

Таким образом, ответчик, не приобрела право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению её собственностью.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника, поскольку препятствует в реализации права на свободное распоряжение недвижимым имуществом.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п.31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кабутовой Рахимы к Токаревой Л. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Токареву Л. П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Токаревой Л. П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко